Если проводятся институциональные реформы, кто-нибудь из солонов всегда возражает, что это пустая трата времени, потому что реальный приоритет страны - экономика. Но если сосредоточиться на экономических реформах, происходит то же самое, и всегда найдутся те, кто вам напомнит, что без работающего государства экономические реформы совершенно неэффективны. Это праздник итальянского беналтризма, согласно которому проблема всегда в другом, как ясно изложил покойный Луиджи Спавента, который, говоря о некоторых фальшивых ученых мужах, говорил, что они летают так высоко, что почти всегда падают. В самом деле, что такое бенальтизм, как не приторная форма иммобилизма и консерватизма? «Врожденный дефект нашей политической системы», — написал вчера в «Коррьере делла Сера» Майкл Сальвати, экономист и политолог, директор журнала «Иль Мулино». Сальвати принимает во внимание три основные критические замечания, полученные после первого одобрения реформы Сената, чтобы прийти к правильному выводу о том, что в действительности экономические реформы и институциональные реформы не являются альтернативами друг другу, а являются двумя сторонами одной медали и одной реформы. плана и, следовательно, должны действовать параллельно, даже если время не обязательно совпадает.
La первое возражение то, что переносится на реформу Сената, заключается в том, что «концепция демократии, которую раскрывает проект избирательной и конституционной реформ, неприемлема в принципе или не подходит для нашей страны». Сальвати комментирует: «Это может быть серьезной критикой, если она не доводит ее до едва заслуживающих доверия цезаристско-авторитарных результатов», которые кажутся не чем иным, как воображаемыми, если учесть, что не только реформа Сената требует столько же как четыре парламентских прохода, но в конце концов решающее слово будет в руках народа с подтверждающим референдумом. «На самом деле, — продолжает Сальвати, — гораздо страшнее, если реформы проваливаются, ситуация патовая и неразбериха, а за благородной ссылкой на великие принципы часто скрывается консервативная позиция или электоральные интересы мелких партий».
Вторая критика: «Граждане, Европа, рынки хотят реформ, которые вернут экономику в нужное русло, позволят ей вернуться к росту и создать рабочие места», в то время как «конституционные реформы не являются ответом на эти потребности и нужно «гораздо больше»». Сальвати замечает: «Провести необходимые реформы, чтобы запустить застрявшую на некоторое время машину, большое количество деталей которой необходимо отремонтировать и заменить, нелегко, и нужна большая политическая сила, чтобы противостоять сопротивлению, которое оказывает интересы, находящиеся под угрозой». Вот почему сегодня Маттео Ренци делает акцент на институциональных реформах. Представьте, что было бы сегодня в Демократической партии и в парламенте, если бы Ренци, — спросил Сальвати, — решил вмешаться на рыле в трудовое законодательство, выступая, например, за одобрение реформ, предложенных Пьетро Ичино? Консенсуса нельзя придумать, и его нужно строить с терпением.
Наконец, третья критика о поперечной коалиции между правительством и оппозицией Сильвио Берлускони, которая должна поддержать реформы в парламенте. «Более чем оправданная критика», — комментирует Сальвати, который, однако, спрашивает: «Но какова альтернатива? Даже те, кто сегодня наиболее критикует Ренци и его проект, не всегда утверждали, что реформы такого масштаба не могут и не должны проводиться против оппозиции»? Да, но столкнувшись с такими логическими доводами, даже на этот раз найдутся те, кто скажет, что проблема "совсем в другом". Терпение, давайте смотреть правде в глаза и не давать консерваторам в масках место, которого они не заслуживают. Большинство итальянцев требуют перемен и реформ: именно им должен ответить Ренци.
