Оживленные споры продолжаются, и гипотезы, даже фантастические, следуют одна за другой после утверждения декрета о реформе кооперативного кредита. Центральным вопросом остается вопрос о высвобождении резервов в обмен на уплату замещающего налога в размере 20% от активов, чтобы избежать вступления в кооперативную банковскую группу (так называемый выход). Эта возможность в настоящее время доступна примерно пятнадцати взаимным банкам с активами, превышающими 200 миллионов евро, которые могли бы попытаться преобразоваться в акционерные общества или передать активы и пассивы целиком в курортный банк, который должен быть создан или уже работает.
Почему есть надежда, что эта система, основанная на налоговом инструменте, к тому же столь карательном, будет существенно видоизменена в процессе превращения декрета в закон? Просто потому, что его основа не понята. С одной стороны, есть критические замечания тех, кто подчеркивает уязвимость, считающуюся неприемлемой, по отношению к принципам сотрудничества, с другой стороны, есть те, кто отмечает, что возведение запретительного барьера для выхода исключает любую возможность выбора, кроме членства. фактически аннулируется кооперативной группой.
Таким образом, на этапе преобразования следует исключить упоминание об освобождении запасов, которые, согласно действующей правовой системе, могут оставаться неделимыми только под угрозой существенного изменения прав собственности члена кооператива, цель которого точно не входит в число реформаторов. После восстановления неделимости резервов исправления должны касаться размера упомянутого налога.
Этот момент связан с неприемлемой мотивацией самого налога, как следует из заявлений тех, кто продвигал его правительству (из Il Corriere della Sera 15 «Потому что я изменил реформу CCB», интервью Дарио Дивико экономисту Николе Росси).
Согласно этой точке зрения, налог был бы необходим, чтобы избежать конкурентного преимущества для тех банков, которые, имея реквизиты, хотят оставить роль кредитного союза в конфигурации прибыли, введя новый налоговый режим в отношении одного, более благоприятный , до сих пор пользовался.
Он ускользает, потому что следует использовать фискальный инструмент, который действовал бы на предыдущий режим, учитывая, что эта услуга представляет собой не государственное пожертвование кооперации, а скорее форму компенсации за меньшие возможности накопления капитала, предоставленные кооперативному предприятию. ограничение его аппетита к риску и, следовательно, доступа к возможностям максимизации прибыли.
Эти коннотации для всех кооперативов, представленные неоспоримостью капитала (резервы неделимы, поскольку они относятся к кооперации), ограничениями на распределение прибыли и на доступ к рынку капитала, еще более заметны в мир кредита, учитывая еще более ограничительные правила надзора, которым подчиняются КБ по сравнению с другими типами банков (сберегательные кассы, пока они не остались в живых, кооперативные банки, курортные банки).
Только подумайте об ограничениях на операции с неакционерами и территориальной юрисдикцией, ограничениях на приобретение пакетов акций и концентрации рисков. Если этот баланс со временем был успешным, непонятно, почему сегодня эти преимущества должны быть оштрафованы, возвращена большая их часть, учитывая, что тривиально условия для другой комбинации риска и доходности не могут быть восстановлены в обратном порядке; и это, между прочим, именно за счет тех, кто смог лучше других выполнить задачу конкуренции с прибыльным миром, накопив более 200 миллионов активов. Кооперативная машина времени еще не изобретена, и отказ от выхода по этим причинам, конечно, не был бы оптимальным условием.
С другой стороны, путь через передачу активов (когда первоначальный кооператив оставался материнской компанией нового банковского образования, а его члены оставались в том же первоначальном положении, за исключением другого объекта компании) был успешно пройден множество кооперативов производства и потребления, а также для создания подконтрольных финансовых субъектов, при этом никто никогда не ставил вопросов о конкуренции и не требовал возврата в казну сумм, исчисленных по прежнему налоговому режиму.
Равенство конкуренции достигается теми же правилами максимизации прибыли и накопления капитала, а также невмешательством в ситуации, предшествующие корпоративной трансформации.
По сути, налоговая система не может быть двусмысленной в своих целях и чрезмерной в своем стремлении управлять исключениями. И это без упоминания о влиянии на требования к капиталу, которые требуются от банка в соответствии с правилами надзора; он будет стремиться возместить полученное таким образом сокращение собственного капитала, принимая на себя риски в большей степени, чем любой другой банк, возникший из своего происхождения как акционерное общество.
В лучшем случае можно рассмотреть возможность введения регистрационного налога, который в настоящее время ложится на каждого получателя в размере 3% от активов, образующихся в результате разницы между приобретенными активами и обязательствами. Этот налог можно было бы, в виде исключения, увеличить на несколько пунктов, скажем, до 5/6%.
Но истинная суть вопроса все равно не была бы понята.
Барьеры для выхода из конфигурации, основанной на пакте о сплочении, который, согласно указу, призван усилить хрупкие характеристики банковского сотрудничества в Италии, должны иметь иную природу. Размерные критерии (имущество, а еще лучше совокупное имущество), несомненно, могут быть установлены законом как необходимые условия, но вряд ли их можно считать и достаточными условиями.
Как мы уже утверждали в этом журнале, эти условия должны быть результатом проекта, который демонстрирует, что исключения в отношении вступления в кооперативную группу, несомненно, ведут к более прочному финансовому положению.
Демонстративные усилия тех, кто хочет попробовать другие пути, должны будут основываться на последовательных и устойчивых стратегиях развития, способности обновлять управление, организационные методы управления бизнесом и операционную машину. Этот путь вряд ли может быть прерогативой отдельных случаев, а скорее вытекает из совокупных решений, из которых, несомненно, вытекают преимущества с точки зрения эффективности распределения и эксплуатации.
Не следует упускать из виду способность стимулировать инвестиции в технологии, реальное условие, влияющее на прибыльность управления банком.
Тема, которая практически игнорируется при каждом обсуждении способов устранения отсталости большей части итальянской банковской системы, актуальна и для перезапуска взаимных банков. И именно Банк Италии, как национальный орган надзора за мелкими банковскими операциями, должен будет интерпретировать эти ситуации, выбирая действительно добродетельные с критериями серьезности.
Проекты по обновлению кредита и услуг в пользу территории и технологические проекты для адекватной поддержки этого процесса модернизации являются двумя столпами независимого пути в отношении интеграции в кооперативную группу, в которой до сих пор отсутствует реальная программа обновления промышленности.
По правде говоря, есть несколько субъектов, которые могут наполнить содержанием этот бином и, следовательно, заслужить автономные выходы.
Это не те вопросы, которыми должен заниматься декрет-закон, но принятие необратимых мер, ограничивающих степени свободы сверх всякой меры, может нанести ущерб именно тем, кто создал кооперативные банковские бизнес-модели, характеризующиеся видимыми показателями эффективности, к тому же не всегда увязывающиеся с адреса движения.
С другой стороны, необходимо просить законодательные интервенции проявлять осторожность, чтобы особенности наших реформ не слишком отдалили нас от европейского кооперативного банковского дела, которое во многих странах на данном этапе кажется склонным к менее сложным рационализирующим интервенциям, чем те, которые в условиях кооперативная группа и договор о сплочении готовятся для итальянской системы BCC.
