На аннуитетах. Новое вмешательство в налогообложение финансовых инструментов, предложенное правительством Маттео Рензи возродил дискуссию о сбережениях и их роли. экономический советник Ренци, Филип Таддей, подлил воды в огонь, заверив, что налогообложение будет изменено, но с критериями и различием между различными источниками сбережений. Но дискуссия снова разгорелась. Потому что фитиль, на котором он загорается, уже пропитан маслом: в недавнем прошлом произошло повышение до 20% исторической ставки в 12,5% по большинству финансовых активов (кроме гособлигаций), к чему добавился штамп пошлина и налог Тобина. Теперь предполагается новое повышение до 23%, если не выше. А вкладчики в смятении. Тем более, что экономическая выгода для некоторых не столь очевидна. Тогда многое будет зависеть от того, как будут относиться к государственным облигациям, доходы от которых, как уже упоминалось, по-прежнему облагаются налогом по ставке 12,5%, а не по 20. налога на рабочую силу, пойдет на то, чтобы найти ресурсы для других налоговых маневров и гармонизировать ситуацию в Италии с тем, что происходит в Европе.
Если на данный момент мы пока находимся в поле гипотез, то какова первая реакция основных игроков рынка? В целом операторы Piazza Affari дают желтый свет: увеличение налогообложения возможно только в том случае, если оно сопровождается другими мерами по упрощению и общей реорганизацией налогообложения, а также если проводится различие между различными формами экономии в отношении финансирования. потребности роста страны.
ЭКОНОМИЯ, ФИНАНСИРУЮЩАЯ РОСТ
«Итальянское финансовое благополучие — важный ресурс, который нужно направить на рост. Если мы собираемся облагать налогом аннуитеты, мы должны в то же время найти способ направить сбережения в бизнес. Суть в том, чтобы делать это при необходимости, но в том направлении, в котором вы найдете систему, которая направит эти ресурсы на рост. Любая налоговая мера сегодня должна быть связана с этим и не должна вести к наказанию вкладчика». Паоло Балис объясняет FIRSTonline, президент АИАФ. Да потому, что есть рента, которая превращается в потребление и финансирует реальную экономику. Затем нужно понять технически, как это можно сделать. Ремодуляция может стать стимулом для взаимных фондов, инвестирующих в промышленность, или пенсионных фондов, инвестирующих в мини-облигации. «Можно выдвинуть гипотезу, — объясняет Балис, — например, исключения для тех инструментов, которые могут быть особенно чувствительными к катализу роста в отношении инструментов, которые помогают финансировать компании, например, мини-облигаций». В этом сценарии увеличение налогообложения государственных облигаций также может быть принято, несмотря на отмеченные многими ограничения (особенно в связи с ограниченным влиянием на институциональных инвесторов, которые облагаются налогом на общий баланс и часто являются иностранными. Для некоторых, риск состоит в том, что в этом ударе обвинят прежде всего мелкие вкладчики). «Нам нужно понять, насколько это влияет, — говорит Балисе, — Это игра в спину, она будет касаться только купонов и только инвесторов-резидентов, а не тех, кто платит налоги за границей. В любом случае, поскольку мы находимся в другой фазе, я считаю, что сегодня чрезвычайная ситуация не касается покупки гособлигаций». Когда некоторое время назад было начато повышение до 20% налогообложения финансовых доходов, имело место экстренное распространение, и целью было найти ресурсы, не наказывая государственные облигации. Сегодня ситуация изменилась.
УПРОЩЕНИЕ БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ
«По моему личному мнению, с ОВГЗ вопрос сложнее, нет смысла их оставлять», Микеле Кальцолари объясняет FIRSTonline, президент Ассосим который добавляет: «Это правда, что большинство из них являются институциональными инвестициями, которые ставят их на баланс, но с целью иметь налоги, которые как можно меньше искажают, нет причин не включать их. Если вы хотите сделать прибавку до 23%, то нужно сделать все. Проблема мелких вкладчиков в любом случае является проблемой, но меры не должны быть искажающими». Подобно налогу Тобина, который, как указывает Кальцолари, должен быть отменен в Италии, потому что «он нанес значительный ущерб, уменьшил количество транзакций», точно так же, как если бы он был введен на европейском уровне, «это было бы подарком британцам». На данный момент единственными двумя странами, которые фактически представили его, являются Италия и Франция, в то время как совсем недавно Париж и Берлин перезапустили проект, который накопил задержки в остальной Европе из-за разногласий по деталям. В любом случае, влияние изменения формулировки налога на аннуитеты было бы таким же, как и влияние налога Тобина на сделки, хотя бы потому, что оно пошло бы в направлении приведения нас в соответствие с уровнем налогообложения в остальной Европе. «Настоящий смысл, — утверждает Кальцолари, — заключается в том, что необходимо пересмотреть общую структуру налогообложения, вмешательство не может происходить каждую неделю, оно должно осуществляться на общем уровне, также с учетом того, что происходит за границей, и избегая искажения последствия. Повышение налога до 23% можно приспособить, но при этом мы должны убрать различные мини-налоги, которые наносят только ущерб (такие как аванс и разовое повышение IRES для банков и симок, прим. ред.), надо изучить проблему и сделать общую перестановку, тогда это было бы новаторским делом».
Подчеркивает также важность упрощения Стефано Сарделли, генеральный менеджер Invest Banca, который рассматривает гипотезу о повышении налогообложения "не надуманным тогда и только тогда, когда оно сопровождается полным упрощением финансовых и фискальных вопросов». В частности, для Сарделли важно, чтобы все «общие налоги» были устранены, которые со временем расслоились на финансовый доход, создав невероятный «вавилон», который «делает систему громоздкой и день за днем способствует разрушению нашей финансовой индустрии, из которой так много инвесторов, что они ушли в другие финансовые центры». Здесь также первый пример относится к печально известному налогу Тобина. «Помимо того, что мы стали «посмешищем» других финансовых рынков, — говорит он, — мы зафиксировали невероятные доходы по сравнению с тем, что ожидалось, с очень высокими затратами на корректировку для отрасли промышленности. Многие операторы и инвесторы обратились к другим финансовым центрам, и общий доход сектора снизился (и, следовательно, уменьшился и доход). Упущенные доходы никоим образом не компенсируются «крохами», собранными за счет налога Тобина».
РЕФОРМЫ ДЛЯ РОСТА
в Джузеппе Аттана, президент Assiom Forex, при оценке этого фискального вмешательства необходимо сосредоточить внимание на показателях системы, ориентированных на рост: «Если бы аналогичное положение, — объясняет он FIRSTonline, — было бы частью ряда других важных реформ структурного характера и направленных на перезапуск страны (труд, налоговый клин, избирательное законодательство, дебюрократизация, сокращение политических расходов, пересмотр расходов и т. д.), и если рынок сочтет их возможными, поскольку они поддерживаются адекватным политическим большинством, я не думаю, что будут какие-то особые последствия для наших рынках, так как вес более высокого налогообложения финансовой ситуации будет уравновешен ожиданиями роста стоимости базовых активов». В европейских странах налогообложение финансового дохода варьируется и в некоторых случаях достигает процентов около 30%. «В Италии, — продолжает Аттана, — где общий уровень налогообложения (на задекларированный доход) намного выше этой ставки, это должно быть не главной проблемой, а потенциалом и способностью для эффективного конкретного экономического роста».
РАЗЛИЧАЙТЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ И МЕЛКИХ СБЕРЕГАТЕЛЕЙ
Укажите пальцем на последствия для мелких вкладчиков Джованни Дапра, соучредитель и генеральный директор MoneyFarm, независимая финансовая консалтинговая компания, работающая в Интернете, для которой «идее повышения ставки налога на финансовый доход не хватает прагматического анализа ситуации, в которой мы находимся сегодня» и будет исключительно «популистским» вмешательством. «Дальнейшее повышение ставки налога на финансовый доход, — объясняет он FIRStonline, — затронет всех без различия между теми, кто инвестирует по профессии (и для кого имеет смысл уподобление налогообложению труда), и теми, кто стремится защитить стоимость недвижимости. его денег, которые уже облагаются налогом более 50% для производства этого дохода». И добавляет: «С этой точки зрения мы думаем, что повышение налоговой ставки может быть оправдано только как популистское вмешательство, которое является частью общей охоты на ведьм, которая уже несколько лет поражает крупных и мелких вкладчиков и которая не имеют никакого другого эффекта, кроме как еще больше препятствовать инвестированию сбережений, теме, в которой мы в Италии уже на несколько световых лет отстали от англо-саксонского мира». И выдвигает встречное предложение: «Вопрос финансовых доходов нужно решать более четко. Для мелких вкладчиков, которые инвестируют с долгосрочной перспективой, должны быть созданы не облагаемые налогом формы сбережений, которые инвестируют с расчетом на долгосрочную перспективу, такие как англо-саксонские счета ISA, и четко различать, кто является профессиональным инвестором, а кто делает это только для защиты реальной стоимости своих активов. деньги".
