Пару недель назад Правительство опубликовало документ «Руководство по плану восстановления и устойчивости будет представлено на рассмотрение в национальный парламент». Документ представляет собой основу экономической политики правительства по использованию европейских фондов. ЕС следующего поколения (так называемый Национальный план восстановления и устойчивости, PNRR).
В настоящее время проводится первоначальная парламентская проверка, и с учетом оценок, которые парламент желает сформулировать правительству, будет составлен план PNRR, «содержащий рациональный и упорядоченный прогноз инвестиционных и реформаторских проектов. Затем схема будет представлена в парламент с целью ее окончательного утверждения". PNNR будет представлен в Европейскую комиссию не позднее 30 апреля 2021 г..
Из документа Бюджетной комиссии Палаты мы читаем, что PNRR Италии будет основываться на «плане перезапуска, подготовленном правительством в июне прошлого года, и будет строиться в соответствии с логической последовательностью, структурированной следующим образом: вызовы, с которыми страна намерена столкнуться ; миссии программы, которые, в свою очередь, делятся на кластеры (или наборы) однородных проектов, направленных на выполнение миссий и, следовательно, на преодоление самих вызовов; отдельные инвестиционные проекты, которые будут группироваться в кластеры; инициативы по реформированию, которые будут связаны с одним или несколькими кластерами вмешательства». Есть шесть определенных миссий и касаются следующих тем: 1) Цифровизация, инновации и конкурентоспособность производственной системы; 2) Зеленая революция и экологический переход; 3) Инфраструктура для мобильности; 4) Образование, обучение, исследования и культура 5) Социальное, гендерное и территориальное равенство; 6) Здоровье. Инициативы реформ и политики поддержки, связанные с одним или несколькими кластерами вмешательства, вместо этого касаются увеличения государственных инвестиций, реформы государственного управления, увеличения расходов на исследования и разработки, налоговой реформы, реформы юстиции и реформы труда.
Программа, безусловно, обширна, и, даже если «логическая последовательность» кажется пораженной хорошей дозой процедурного барокко, трудно не согласиться с обозначенными задачами. Главное, однако, в другом: когда от направлений политики (миссий на языке Плана) мы переходим к «инструментам» (проектам на языке Плана и реформаторским инициативам), идеи вряд ли уметь совпадать. Чтобы лечить больного человека (а в том, что итальянская экономика больна, сомнений нет), недостаточно сказать, что мы хотим, чтобы больной человек выздоровел: нужно договориться о диагнозе, а затем о терапии. Но у правящих партий разные взгляды на то, какие из них причины, по которым Италия фиксирует пробелы и задержки во всех шести выявленных миссиях (здоровье, возможно, является наименее важным, даже если управление чрезвычайной ситуацией с COVID выявило значительные пробелы в службах здравоохранения в области с заметными региональными различиями, которые влияют на право на здоровье, которое вместо этого должно быть единым по всей стране) . И реформы государственного управления, налогообложения, юстиции и труда в прошлом также предпринимались: некоторые были сорваны, некоторые реализованы, но ни одна из них не увенчалась успехом.
Прошло двадцать пять лет мы растем меньше, чем в остальной Европе и в течение двадцати пяти лет политика говорила о конкурентоспособности или территориальной перебалансировке. Причины, по которым реформы не были проведены или прошли плохо, мы теряем конкурентоспособность, Юг растет резко меньше, чем остальная страна, уровень образования не повышается и т.д., разнообразны, но имеют общий знаменатель: низкая сплоченность большинства, которые руководили страной и всегда мешали нам ясно видеть факторы, стимулирующие рост. Даже правительства Ренци и Джентилони, у которых даже была идея модернизации страны, даже не пытались проводить какие-то реформы, потому что, несмотря на то, что они были по сути одноцветной ДП, они имели три разные души что подтверждается расколом сначала LEU, а затем Italia Viva в этом законодательном органе. И желто-красное правительство этого не избегает «проклятие» итальянской политики (вероятно, с пропорциональной избирательной системой ему суждено ухудшиться): общее видение того, какой страной мы хотим быть сегодня, кажется довольно расплывчатым, и политические культуры различных партий вряд ли смогут создать достаточно сплоченное представление за такое короткое время.
На этот раз, в отличие от последней четверти века, есть существенная новинка: финансовые ресурсы (хотя для некоторых вмешательств это на самом деле не нужно). Но это новинка, которая не является гарантией успеха. Напротив. Учитывая разные взгляды и отсутствие общего анализа серьезных экономических и социальных трудностей страны, существует риск того, что PNRR будет строиться как сумма запросов различных центров власти (регионов, различных избирательных округов партии, крупные компании и профсоюзы). С этой точки зрения, управление Планом будет иметь решающее значение для того, чтобы избежать восходящего плана.
Президент Конте затронул этот вопрос по случаю недавней ассамблеи Конфиндустрии, упомянув о специальной регулирующей структуре с конкретными правилами и специальными исполнительными органами, которые гарантируют прозрачный мониторинг и определенные сроки реализации. Утверждение достаточно двусмысленное и, как отмечалось, Джордж Ла Мальфавидимо, речь идет о реализации плана, а не о том, кому и как будут оцениваться инвестиционные проекты (на данный момент подготовленный министерствами перечень инвестиционных проектов составил список из почти 600 проектов!). Во времена политической экспансии и кризиса так называемых технократий трудно ожидать создания агентства, которому делегировался бы отбор проектов на основе критериев эффективности и под руководством личности, не связанной с партиями ( Ла Мальфа вызвал Марио Драги).
Заявление Конте не исключает, что выделенная структура — это просто кабинет премьер-министра созданный ad hoc в соответствии с просьбой Комиссии иметь единственного собеседника, с которым можно было бы общаться. Таким образом, вопрос управления остается открытым, даже если нынешняя атмосфера кажется не самой лучшей. Для того чтобы ЕС следующего поколения не стал еще одной упущенной возможностью для восстановления страны, следует избегать того, чтобы «специализированная структура» ограничивалась регистрацией местного давления — губернаторов, которые теперь контролируют большую часть избирательных согласий — и аппетиты национальных партий и что План, таким образом, становится гигантской площадкой для политического посредничества. Но можно ли все-таки надеяться, что курятник не охраняют лисы?
