Марио Монти ускоряет реформу рынка труда, и переговоры с социальными партнерами становятся более напряженными, между официальными заявлениями и сенсациями или предполагаемыми, такими как тайная встреча между премьер-министром и секретарем CGIL Сюзанной Камюссо. Ситуация находится в движении, но, по мнению некоторых, начинает вырисовываться отправная точка для достижения благородного компромисса, объединяющего всех. Это действительно так? Мы спросили сенатора Демократической партии и трудового юриста Пьетро Ичино.
Реформа рынка труда: по словам премьер-министра Монти и министра Форнеро, «мы близки к выводам». Готовность правительства решить проблему без табу и быстро заставила, по крайней мере, профсоюзы и Конфиндустрию поговорить друг с другом. Но уверены ли мы, что дорога стала под уклон?
Мы вовсе не такие. Создается впечатление, что препятствий политического характера становится меньше. Но остаются все технические препятствия трудной реформы, в которой дьявол больше, чем в любой другой, кроется в деталях. В любом случае за первый месяц противостояния между правительством и социальными партнерами был достигнут большой прогресс.
Стратегия профсоюзов и Конфиндустрии, похоже, оставляет горячую тему увольнений на заднем плане. Не будет ли это нисходящим соглашением?
Я бы скорее сказал, что это признание большой трудности договоренности между профсоюзами и предпринимателями по этому конкретному вопросу, сопровождаемое, однако, отказом от баррикад по этому же вопросу. Таким образом, стороны могли бы молчаливо согласиться предоставить правительству своего рода арбитражный мандат, полагая, что оно будет знать, как его использовать сбалансированным образом. Все это при условии, подтвержденном правительством с самого начала, что в любом случае новая дисциплина не будет применяться к уже установленным отношениям, а только к новым, в зависимости от активного продвижения бессрочных контрактов.
Контраст с ненадежностью и социальными амортизаторами: это узлы, с которых союз хочет начать. Как это можно сделать, не обращаясь к сути статьи 18?
На самом деле это трудно сделать. По сути, речь идет об активизации перехода к новому, более добродетельному равновесию, вдохновленному лучшими моделями Северной Европы, отказу от нашего старого «средиземноморского равновесия», краеугольным камнем которого является статья 18.
Она является сторонником модели гибкая безопасность – тот, который изложен в законопроекте н. 1873/2009 – который предусматривает бессрочный контракт с возможностью индивидуального увольнения по экономическим, техническим или организационным причинам, но с компенсацией уволенным и пособием по безработице, также финансируемым компаниями. Фирмы также должны брать на себя ответственность за перепрофилирование и замещение высвобождаемых работников, а регионы должны возмещать относительную стандартную рыночную стоимость. Независимое сотрудничество в рамках режима одного клиента должно быть разрешено только при превышении порога годового дохода в 40 XNUMX евро. Насколько вероятно сегодня, что это решение будет принято?
Законопроект, о котором вы упомянули, также предлагает полностью переписать наше трудовое законодательство с его радикальным упрощением: он сокращает его примерно до семидесяти коротких, четких статей, написанных с возможностью перевода на английский язык. Невероятно, чтобы реформа такого масштаба могла быть принята за несколько недель как общая реформа, применимая ко всем новым трудовым отношениям. Однако можно подумать, что такая реформированная и упрощенная система становится предметом экспериментов в тех ограниченных случаях, когда регион и компания намереваются взять на себя расходы. Так, например, транснациональной корпорации, заинтересованной в поселении в нашей стране, можно было бы предложить сделать это, применяя эту новую систему ко всем новым сотрудникам с очень скромными или даже нулевыми затратами для государства.
Есть ли регионы и компании, доступные для эксперимента такого рода?
Автономная провинция Тренто уже официально выдвинула свою кандидатуру, а провинция Турин всерьез над этим подумывает. Региональный совет Ломбардии представил проект закона, который содержит положение, в значительной степени основанное на этой гипотезе. Что касается компаний, то уже когда мой законопроект был представлен в 2009 году, администраторы или менеджеры по персоналу 75 компаний разного размера и географического положения направили открытое письмо министру труда, в котором заявили о своей готовности экспериментировать с новой моделью новых рабочих отношений.
Что ожидается от эксперимента?
Если она пойдет вверх, это, прежде всего, будет способствовать новым инвестициям из-за рубежа, которые смогут использовать новую систему, более понятную, простую и соответствующую лучшим североевропейским стандартам. Тогда через три-четыре года мы сможем прагматично оценить результаты. Если мы обнаружим, что в компаниях, участвовавших в эксперименте, новые сотрудники действительно почти все были на бессрочных контрактах, а со всеми уволенными работниками обращались цивилизованно, со всеми гарантиями, предусмотренными для их гораздо более высокого и эффективного экономическая и профессиональная безопасность по сравнению с тем, что было бы гарантировано им при старом режиме, и в этот момент решение о всеобщем применении новой дисциплины может быть принято без разрывов. Если есть что подправить, то это можно сделать до общей реформы. Если, с другой стороны, выяснится, что новая схема не сработала, дорога будет изменена.
Вы недавно заявили, что "Нет постоянной работы - это хорошо и для тех, у кого ее нет": почему?
Я имел в виду, что способность двигаться, выбирать усиливает позиции рабочего по отношению к предпринимателю. Нет закона, судьи, профсоюза или инспектора, которые лучше гарантировали бы свободу, достоинство и профессионализм тех, кто работает, чем возможность уйти, хлопнув дверью, из одной компании, потому что есть другая, которая предлагает лучшее обращение. Для этого нам нужен подвижный рынок труда не только в его незащищенной половине, но и в той половине, где регулярная постоянная работа: той половине, которая сегодня очень липкая.
Если я правильно понимаю, вы утверждаете, что, как это ни парадоксально, статья 18, мера, созданная для защиты работников, в конечном итоге привела к возникновению неравенства и усложнила поиск работы для двух поколений работников (молодежи и всех возрастов, покинувших трудовую деятельность). рынок, который больше не может реинтегрироваться): это правильно?
Вот именно то, что я имею в виду. Неслучайно наши дети сегодня легко находят удовлетворяющую работу в Великобритании, Голландии, Дании, Швеции, не говоря уже о США, а здесь, когда им удобно и они что-то находят, в девяти случаях из десяти находят принадлежащий плохая работа.
Чтобы уменьшить нестабильность, предприятиям следует предоставить аналоги с точки зрения гибкости, особенно с точки зрения исходящих. Отсюда споры о хорошей и плохой гибкости. Что вы думаете?
Мы должны преодолеть идею, глубоко укоренившуюся в левом общественном мнении, что бессрочные трудовые отношения без статьи 18 являются ненадежными отношениями, в которых достоинство и моральная, политическая и профсоюзная свобода работника не защищены. Ни в одной другой стране Европы положение такого рода не применяется к увольнениям экономического или организационного характера: девять миллионов итальянских рабочих, к которым оно применяется, составляют менее пяти процентов европейской рабочей силы; нельзя обоснованно утверждать, что девяносто процентов европейских рабочих работают в условиях, несовместимых с их личной свободой и достоинством!
Наоборот, все внимательно изучают опыт в этой сфере скандинавских стран, где ограничения на увольнение по экономическим или организационным причинам сведены к минимуму, но стремление обеспечить экономическую и профессиональную безопасность работника на рынке максимально. , переходя со старого места на новое, они соглашаются, что оно составляет первый лучший в глобальном масштабе.
Но добавляют, что этот опыт нельзя перенести в Италию.
Потому что на рынке труда будет не хватать качественных ресурсов и услуг. Но там, где регионы и компании готовы инвестировать необходимые ресурсы, а также нанимать лучшие услуги трудоустройство уволенных предлагают частные агентства, почему бы и нам не попробовать?
Они возражают, что в Италии рынок труда задушен, он не предлагает возможности переезда.
Это утверждение верно лишь отчасти. Недооценка того, что предлагает наш рынок труда, очень распространена в Италии. Приведем только два примера: в 2011 году в рамках муниципалитета Милана было заключено 108.000 843.000 трудовых договоров. В регионе Венето XNUMX XNUMX человек. Людей, потерявших работу в том же году в кризисных ситуациях компании, считают на два нуля меньше. Конечно, четыре пятых этих новых трудовых договоров являются временными. Вот почему важно изменить соотношение: мы должны обеспечить, чтобы четыре пятых были постоянными контрактами и только одна пятая — временными.
Но мы никогда не сможем достичь этой цели, пока постоянные отношения означают применение статьи 18. И тогда мы должны использовать источники занятости, которые мы игнорируем сегодня: нехватка навыков, десятки тысяч рабочих мест, которые постоянно остаются незаполненными в каждом регионе из-за нехватки должным образом подготовленных кадров. И нам нужно открыть систему для иностранных инвестиций: если бы мы смогли соответствовать среднему европейскому уровню в этом аспекте, это означало бы, что ежегодно в нашу страну будет поступать более 50 миллиардов иностранных инвестиций: сотни тысяч дополнительных рабочих мест. Но это предполагает упрощение и приведение нашего законодательства в соответствие с законодательством более передовых стран.
Резервный фонд: в нынешнем виде этот инструмент стал своего рода благосостояние что не помогает работнику переквалифицироваться и вновь выйти на рынок. Как это изменить?
Резервный фонд не может выполнять эту функцию по той простой причине, что это инструмент, предназначенный для прямо противоположной цели: удерживать работника привязанным к компании, от которой он зависит, во времена временных трудностей. Когда, с другой стороны, становится ясно, что работа никогда не возобновится в исходной компании, необходимо активировать другой инструмент, называемый мобильностью или лечением по безработице, который должен надежно сочетаться с инициативами по интенсивной помощи для поиска новой работы и для целевой переподготовки работников. Поддержка доходов тех, кто потерял работу, должна быть даже выше, чем гарантируется Резервным фондом, но всегда при условии активного участия работника в инициативах по поиску новой работы.
CGIL остается твердым в своем граните: никаких изменений в статье 18. Цисл и Уил вместо этого открылись для некоторого «обслуживания»: и Бонанни, и Анджелетти предлагают сократить сроки приговоров при увольнении и вычесть увольнение по экономическим причинам за пределами охват статьи 18. Убедительны ли предложения?
Об ускорении разрешения споров согласны все; но даже если бы нам удалось сократить среднюю продолжительность разбирательства с нынешних шести-восьми лет до двух-трех, проблема увольнений экономического или организационного характера не была бы решена: компания не может ждать два года, прежде чем узнать, будет ли реструктуризация или сокращение штата утверждается судьей. С другой стороны, опыт учит, что оценка судьями экономической или организационной причины увольнения всегда крайне неопределенна, в том числе потому, что это всегда весьма спорный вопрос, в котором судьи не обладают необходимой технической квалификацией. .
Говорят, что судья должен ограничиться констатацией эффективности предпринимательского выбора, но на самом деле это почти никогда не происходит: судья также оценивает, нельзя ли использовать уволенного работника в другом месте, нельзя ли опробовать альтернативные меры и т.д. скоро. По этой причине очень важно, чтобы Cisl и Uil были открыты для решения, которое ограничивает задачу судьи - и, следовательно, применение статьи 18 - установлением и пресечением дискриминационного или репрессивного увольнения, а также экономическим и организационным увольнением. предусматривает иной защитный прием, направленный на то, чтобы возложить на компанию ответственность в заранее установленных пределах за экономическую и профессиональную безопасность увольняемого работника.
Пенсии, рынок труда, либерализация и налоговая реформа — вот четыре столпа, на которых строится новая смена курса в Италии. На ваш взгляд, должно ли правительство идти вперед, даже если поддержка социальных партнеров окажется невозможной?
Консолидация — очень полезный метод, который может дать стране преимущество. Но чтобы работать, этот метод предполагает наличие, по крайней мере, общего видения целей, которые должны быть достигнуты, и ограничений, которые необходимо соблюдать между правительством и профсоюзом и бизнес-ассоциациями. Если это условие отсутствует, метод согласования становится для правительства шаром и цепью, фактором паралича. В нынешней ситуации чрезвычайного экономического кризиса и не до конца преодоленной опасности по умолчанию ситуации в Италии, даже простое замедление способности правительства принимать решения может быть очень рискованным, в том числе из-за немедленной потери доверия в глазах международных операторов к программе восстановления и стимулирования экономического роста страна.
Вот причины, по которым Марио Монти в последние недели очень интенсивно стремился к максимально широкому консенсусу социальных партнеров в отношении целей и ограничений, которые необходимо соблюдать в работе по реформированию рынка труда; и, исходя из этого, призывает к быстрому обсуждению жизнеспособных технических решений для достижения этих целей. Но если консенсуса за столом переговоров с социальными партнерами не будет достигнуто, у правительства не будет иного выбора, кроме как в очень короткие сроки представить свой собственный проект, отвечающий этим целям, политическим силам, которые его поддерживают, и продвигать обсуждения в парламенте. В любом случае, мне кажется, развитие переговоров в последние дни позволяет надеяться, что к концу февраля договоренность будет достигнута.
