Было время, когда премьер-министр, комментируя серию так называемых «аддитивных» приговоров Конституционного суда, распространивших на новые категории госслужащих льготы, предусмотренные лишь для некоторых, обвинил суд в содействии развалу публичные счета. Не исключено, что те времена могут вернуться.
Фактически, два недавних постановления Суда налагают почти непреодолимые ограничения на возможности вмешательства законодательной власти и правительства в государственные расходы на заработную плату и пенсионное обеспечение, которые составляют более 65 процентов от общего объема государственных расходов.
Это суждения нет. 223 от 2012 года и нет. 116 от 2013 г., который объявил неконституционными два закона, которыми в 2011 г. устанавливались взносы солидарности, модулируемые скобками и временные (до 2014 г.), в отношении доходов государственных служащих и пенсий, превышающих 90.000 25 евро. Это были меры, явно направленные на (умеренное: около XNUMX миллионов в год) сокращение текущих государственных расходов за счет сокращения самых высоких экономических режимов. Учитывая все обстоятельства, это не является необоснованной целью, учитывая, что высшие оклады итальянских государственных служащих необычно высоки по сравнению со средними показателями по Европе (даже для магистратов на треть больше, чем во Франции, и более чем вдвое больше, чем в Германии) и существование феномена «золотых пенсий».
Дело не только в этом суд признал неконституционность этих вкладов но что, в отличие от прошлого, когда он вместо этого ссылался на конкретные критерии неразумности и произвола, он делал это в такой общей форме, чтобы нанести ущерб будущим действиям по этим статьям расходов, которые основаны на использовании налогового рычага. Во-первых, Суд постановил, что речь идет не о сокращении расходов, а о введении нового налога, который затем должен соответствовать принципам равенства и приспособления к платежеспособности, изложенным в статьях 3 и 56 Конституции. С этой точки зрения уравнивающие и солидарные взносы, налагаемые стабилизационной потребностью, должны быть как можно более общими и, следовательно, возлагаться на всех, получателей государственных и частных доходов, наемных работников и самозанятых, а не на отдельные категории, как в данном случае. Это рассуждение также применимо к пенсиям, поскольку Суд отмечает, что пенсии, по сути, являются вознаграждением, хотя и отсроченным. Но в отношении пенсий Суд пошел дальше: он добавил, что пенсия неприкосновенна. По сути, это результат дел (трудовых отношений), которые сейчас исчерпаны и по которым действовать уже невозможно; больше нет никакого средства правовой защиты: и поэтому вмешательство в отношении пенсий является особенно дискриминационным.
Чтобы понять, почему эти судебные решения потенциально разрушительны, просто подумайте, чтоВопрос о расходах на заработную плату и пенсии по-прежнему находится в центре внимания правительства.. И что меры, направленные на сдерживание динамики заработной платы и пенсий, рассматривались и прорабатываются, начиная с блокировки индексации. Среди которых были рассмотрены конкретные налоги, влияющие на более высокие режимы, налоги, которые теперь кажутся трудно реализуемыми.
В этом контексте «золотые пенсии» представляют собой наиболее поразительный аспект «вертикального» неравенства, характерного для нашей пенсионной системы. В частности, после того, как реформа Дини 1995 года сохранила пенсию на основе заработной платы для тех, кто накопил 18 лет взносов на дату утверждения, тех, кто вышел на пенсию до сих пор, и многих из тех, кто выйдет на пенсию в этом и в ближайшие годы они будут иметь гораздо более высокие пенсии (а в некоторых случаях и очень высокие в абсолютном выражении), чем те, на которые могут претендовать лица, выходящие на пенсию по страховой системе. Это, пожалуй, самый поразительный аспект более общей итальянской проблемы межпоколенческий трансфер за счет молодежи и в пользу пожилыхДо сих пор вмешательство в пенсии всегда касалось пенсий, которые еще не начислены, т. е. младших классов: налогообложение самых высоких пенсий пыталось вмешиваться в эту проблему, хотя и незначительно.
Поскольку проблемы с расходами остаются, можно задаться вопросом, опускают ли эти приговоры окончательные ворота для возможности действий правительства и, прежде всего, можно ли надеяться на помилование Суда. Что касается заработной платы, это также может быть возможно: в конце концов, Consulta вмешалась в отношении взносов солидарности временного характера; можно было бы подумать, что положение было бы иным, если бы фискальный инструмент использовался для реализации постоянной меры снижения самых высоких государственных окладов. Если бы это было не так, другим путем было бы сокращение штатов, которое парадоксальным образом находит (вероятно, невольную) поддержку в словах Консульта, который в любом случае признает, что существующие отношения в любом случае эволюционны: если самые низкие зарплаты не принято, вы всегда можете пойти работать в другое место…..
Фискальное вмешательство в отношении пенсий является более сложным, учитывая окончательные слова Суда. Это предполагает, что любое вмешательство должно быть основано на переопределении критериев, которые приводят к определению пенсионного дохода, с тем чтобы они учитывали принцип равенства. Одним из способов может быть переопределение пенсионных обязательств, в том числе существующих, на основе фактически уплаченных взносов. Это могло бы затем оправдать хотя и постепенное снижение самых высоких пенсий, при том понимании, что для тех, кто ниже определенного уровня, может применяться критерий солидарности.
Тем не менее, легко предвидеть, что такой подход не защитит от жалоб на антиконституционность: в частности, из-за утраты законных ожиданий, которые потенциально затронутые пенсионеры накопили по отношению к пенсионным учреждениям и государству. Однако представляется очевидным, что речь идет не о дискриминационном обращении с некоторыми получателями дохода по сравнению с другими, а о праве определенной возрастной группы получать подарок от тех, кто больше не имеет возможности надеяться на сопоставимые экономическое лечение после того, как я перестал работать.
