Il Пакт о стабильности и росте устарел. Он был приостановлен, чтобы позволить правительствам отреагировать на пандемию, что говорит о его способности обеспечивать стабильность. Некоторые страны хотели бы восстановить его в 2023 году как ни в чем не бывало и особенно как будто не проходили 20 лет со дня создания, из которых последние 10 после финансового кризиса продолжали игнорировать его под теми или иными предлогами.
Пакт не предотвратил финансовый кризис (напомним, что отношение долга к ВВП в Ирландии составляло 25% за минуту до того, как поднялось до 100% и пришлось звать на помощь «тройку»), а также суверенный долг.
I два обновления Пакта в кризисе суверенного долга НЕ улучшили картину, они только усложнили ее (270 страниц Vademecum для расчета разрыва выпуска). Сумма рекомендаций по странам оказалась ограничительной, когда вместо скоординированное действие рефляции необходимо было восстановить связь с докризисной тенденцией роста, такой как США, которые также были эпицентром кризиса. Исследование, проведенное Банком Франции в 2017 году, подсчитало lпотеря роста на 2-3 процентных пункта, или 200/300 млрд евро убытков из-за несогласованности фискальной и структурной политики.
Показатели процедур макроэкономического дисбаланса (MIP), которые не соответствовали европейскому политическому балансу, такие как макроэкономический дисбаланс, созданный положительным сальдо внешней торговли Германии и Нидерландов, игнорировались.
Фикция о том, что Пакт сработал, использовала i Соответствующие факторы до и гибкость затем игнорировать выводы, которые нанесли бы ущерб таким странам, как Италия. Окончательно пандемия заставила его отложить, при этом оставив нескольким командам чиновников заниматься этим старательно, но без оперативных последствий. Проработав в качестве международных чиновников в течение двух десятилетий, я испытываю сильную симпатию к способным профессионалам, которым мешают подтверждать выводы проведенных анализов. В ходе дебатов в Брюсселе я случайно указал противоречия разрыва выпуска. Ответ, который я получил, был «мы хранители свода правил». Без всяких попыток оправдаться же.
Завет заставляет меня думать о Жавере, полицейский par excellence, описанный Виктором Гюго: серьезный, строгий, он ввел прямую линию в самое извилистое в мире. Когда Жаверу приходится признать, что он не линеаризовать собственные действия, он совершает самоубийство.
Для Пакта нет необходимости совершать самоубийства: в 2023 году вам не нужно воскрешать его со всеми разрушительными действиями времени и модными излишествами поколения и двух мировых кризисов назад.
Достаточно спросить, какова цель фискальной координации в юридическом контексте разделения задач между странами-членами, которые имеют право определять свою собственную налогово-бюджетную политику, и ЕЦБ, который управляет денежно-кредитной политикой.
До финансового кризиса включительно денежно-кредитная политика обеспечивала ценовую стабильность, а также экономический рост. Меры, принятые всеми центральными банками развитых стран для ограничения воздействия финансового кризиса на экономику, привели к снижению директивной процентной ставки примерно до нуля.
В период посткризисного восстановления, при первых признаках растущая инфляция что позже оказалось временным, Европейский центральный банк (до Драги) повысил процентную ставку. Следствием было кризис суверенного долга в Европе, что сократило рост площади до пандемии, в то время как США сохранили всю политику денежно-кредитной и фискальной поддержки и продолжали расти, несмотря на то, что были эпицентром финансового землетрясения.
После повышения процентной ставки, которое длилось недолго, потому что центральный банк быстро скорректировался, они были добавлены в дополнение к MES, шести пакетам и Fiscal Compact. Последний должен был содержать государственные долги, которые вместо этого росли вместе с жесткой экономией и популизмом против Европы.
Однако благодаря денежно-кредитной политике под руководством Драги процентная ставка снизилась, а средний срок погашения долга увеличился. Так устойчивость долга повысилась.
В условиях пандемического кризиса, ограничений предложения, а не только спроса, и почти нулевой процентной ставки, ограничивающей эффективность денежно-кредитной политики, но снижающей затраты на фискальную политику, они призвали к экспансионистские фискальные меры чтобы поглотить как здравоохранение, так и экономический шок. После решительных действий по закупке и распространению вакцин Европейская комиссия, наконец, создала с NGEU центральная покупательная способность с четкими приоритетами поддержки безработных и перехода к энергетике и цифровым технологиям в Европе.
Следует помнить об этой новой структуре, поскольку предыстория реформы Пакта. Желание североевропейских политиков сократить государственный долг, чтобы долг оставался приемлемым, приемлемо. Если бы добавили "в хорошие годы" было бы лучше. Также лимит 3% от дефицита по сравнению с ВВП полезен для сдерживания склонности политиков к дефициту. Но 2023 год слишком близок для такой смены передач, поскольку PNRR все еще действует, чтобы поддерживать Энергетика и цифровой переход и восстановление производительности, которое сделает задолженность действительно приемлемой в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Политическое желание не превращается автоматически в разумные экономические действия. Эффекты восстановление Пакта в том виде, в каком он был, может быть даже более серьезным, чем ужесточение 2011 года. Вместо этого ожидание до 2026 года может позволить нам рассчитывать на новое пространство для денежно-кредитной политики, созданное ростом производительности и предложения труда, что увеличивает равновесную процентную ставку.
Сроки — не единственный спорный момент. Новый завет должен быть простым для расчета и отчетности, не включайте ненаблюдаемые переменные, такие как разрыв выпуска, в цель или метод расчета. Правило расходов, очень хорошо зарекомендовавшее себя в Нидерландах, могло бы потребовать расчета потенциального, ненаблюдаемого выпуска, если бы его применяли ко всем странам. Правило долга важно, но оно становится абсурдным, если одна и та же цифровая цель будет принята для Италии (с отношением долга к ВВП 153%) и Эстонии (19%).
Почему бы не взять пример из подхода денежно-кредитной политики кто дважды спас нашу экономическую систему всего за 10 с лишним лет? Даже если есть один Правило Тейлора поскольку проведение денежно-кредитной политики, определяющей процентную ставку на основе уровня инфляции и разрыва выпуска, никогда не функционировало как «правило»., но как «ценный описательный прием» в определении Бернанке. Что напоминает нам о том, что нельзя тратить время на согласование размера разрыва выпуска, который трудно измерить и по которому существуют разные мнения. Правило Тейлора не дает никаких указаний, когда равновесная процентная ставка отрицательна, как это было после финансового кризиса. И нет согласия относительно весов, которые следует отнести к инфляции и разрыву выпуска. На самом деле эти веса зависят от предпочтений политиков, от структуры экономики и каналов передачи монетарной политики. Бернанке заключает, что не планирует в обозримом будущем заменять Федеральный комитет по открытым рынкам роботами. Так нет необходимости в фиксированных заранее правилах.
В заключение, в давно назревшем обновлении Пакта правило 3% дефицита/ВВП должно быть объединено с возможностью большой дефицит приоритетных инвестиционных расходов, климат и цифровой переход в первую очередь, а также все инвестиции PNRR до его завершения. Там долговое правило в соответствии с рекомендациями Европейского налогового совета его необходимо сформулировать с целями для конкретных стран.
В ожидании центрального фискального потенциала для роста и стабильности, который будет построен на основе опыта NGEU, в любом случае было бы желательно рассматривать эти цели как стандарты, как предложено Бланшаром и многими другими. Правила не фиксированы заранее и одинаковы для всех ситуаций. Это не мечты ученых, они исходят из опыта принятия решений в области денежно-кредитной политики, которая до сих пор амортизировала шоки и гарантировала рост, но теперь должна сопровождаться столь же эффективной фискальной и структурной политикой.
