Не очень обнадеживает тот факт, что накануне региональных выборов на Сицилии и за несколько месяцев до общенациональных выборов в начале марта идет обсуждение «Чрезвычайного положения правящего класса», как продвигает название научной конференции в пятницу. во Флоренции аналитический центр Cesifin читал. Но реальность видна всем. От избрания неуловимого президента, такого как Дональд Трамп, до руководства Соединенных Штатов до Brexit в Соединенном Королевстве, не говоря уже об итальянских событиях и популистских возрождениях Лиги и пяти звезд, кризис лидерства — это красная нить, которая связывает все 'Запад. И кризис правящего класса, особенно политического, который часто воспринимается как самореферентный и лишенный авторитета, совершенно очевиден. Но каковы причины и откуда берется короткое замыкание между элитой и обществом? Какая связь между популизмом и кризисом политического правящего класса и как из него выйти? Обо всем этом в интервью FIRSTonline рассказывает политолог Леонардо Морлино, полный профессор политологии Римского университета имени Луиса, который выступил с докладом на тему «Элита и демократия» на конференции во Флоренции.
Профессор Морлино, чрезвычайное положение правящего класса касается только политики, или оно выходит за рамки и представляет собой общеитальянскую проблему, или это типичная черта нашей эпохи во всем мире?
«Это проблема, которая в основном затрагивает политику, но не только в Италии. В нашей стране кризис правящего класса есть кризис политического и бюрократического правящего класса, чего нельзя сказать об управляющем и предпринимательском правящем классе, который часто выражает превосходство, которое может быть заявлено на рынках всего мира. В определенном смысле можно сказать, что итальянский правящий класс движется с двумя скоростями: он находится в кризисе в политике и государственном управлении, но не в экономике. Кроме того, в нашей стране кризис политического правящего класса является результатом бурной и еще не завершенной трансформации партий и непоследовательности иллюзии большинства, которую теперь устранил недавний закон о выборах».
В каком смысле иллюзия большинства повлияла на политический класс?
«В том смысле, что в течение 25 лет мы обманывали себя, что можем ответить на вопрос управления демократией большинства, то есть на основе правил большинства в отношении государственных институтов и избирательной системы. На самом деле демократия большинства может работать только в однородной, умеренной, сплоченной стране, но она никогда не работала в странах, таких как наша и другие, затронутых радикальными конфликтами. При этом необходимо проводить различие между различными типами руководства на национальном уровне и политическим истеблишментом на парламентском и местном уровнях. Когда-то национальные лидеры были прямым выражением партий, но теперь достаточно вспомнить пути Грилло или Берлускони, чтобы понять, что этого не было уже несколько десятилетий. В то же время местные политические кадры либо принадлежат партиям-наследникам традиционных, либо зачастую импровизированы и берутся из ниоткуда. В годы идеологических и организованных партий политический лидер обычно читал, изучал и знал историю своей страны, сейчас мало культуры и мало знаний. Поэтому неудивительно, что широкие взгляды, пусть даже сильно идеологизированные, подменяются тактикой и постоянными колебаниями политической линии. Это происходит не только в Италии. Достаточно увидеть, как СИРИЗА трансформировалась в Греции, чтобы подтвердить это».
Но есть ли нехватка лидеров и настоящего правящего класса или нет организованных партий, как когда-то в Италии?
«Особенно после падения Берлинской стены партии претерпели глубокую трансформацию, но они существуют, даже если они больше не являются лабораториями правящего класса, как когда-то. Это образования, которые, как это происходит в Соединенных Штатах, имеют в основном избирательную цель и больше не являются структурами представительства, а только посредническими».
Никогда, как в наше время, мы не видим бездонной дистанции и настоящего короткого замыкания между элитой и обществом, и есть те, кто утверждает, что в основе всего лежит не столько или не только родовая неадекватность господствующих классов, а неспособность содействовать экономическому росту, который приносит ощутимые выгоды с точки зрения заработной платы и рабочих мест, особенно для новых поколений, и заметное сокращение социального неравенства. Каково твое мнение?
«Это правда, что существует короткое замыкание между обществом и элитой, и что их расстояние увеличивается с 70-х годов, и не только в Италии. Национальные правящие классы были подавлены и делегитимизированы глубокими социально-экономическими преобразованиями, о которых они не знали и не могли управлять. Смещение центра тяжести принятия решений от отдельных стран к Европейскому союзу, глобализация, массовая иммиграция и развитие новых технологий опустошили традиционные партии и переместили власть принятия решений за их пределы, а зачастую и за реальные национальные границы. Требование экономического роста и большей социальной справедливости, с которым население и, прежде всего, новые поколения обращаются к партиям и правительствам, — это требование, которое национальные политические силы больше не могут удовлетворить, потому что они больше не в силах управлять огромными преобразованиями. Вот почему возникают суверенные идеологии, которые, однако, могут лишь питать новые иллюзии».
Профессор, какова связь между народничеством и появлением правящего класса: что из двух является причиной, а что следствием, или они являются и причиной, и следствием вместе?
«Распространение популизма, понимаемого как восстание против элит и перспектива упрощенных ответов на очень сложные проблемы современного общества, в основном является следствием культурных, социальных и политических трансформаций, которые обрушились на Запад с конца XIX века. 60-е годы, которые имели поворотный момент с падением Берлинской стены в 89 году и упадком старых идеологий и получили дальнейшее ускорение в результате экономического кризиса, разразившегося в 2007–8 годах».
Откуда берется кризис итальянского правящего класса и какие у него особенности по сравнению с другими странами?
«Итальянская особенность, а также упомянутые выше великие преобразования, общие для всего Запада, проистекают из посттангентопольского политического землетрясения начала 90-х годов и из-за конца трехногого режима стабильности, основанного на постоянных отношениях между правительство, компании и профсоюзы в период между 1992 и 1998 годами. С тех пор политическая борьба радикализировалась, рождаются новые политические формирования с сильным популистским отпечатком, а растущая слабость политических сил в правительстве не останавливает социальное неравенство что в конечном итоге приводит к делегитимации классовых лидеров и делает демократию более хрупкой. И так круг замыкается.
Как это выходит? Что нужно сделать, чтобы преодолеть чрезвычайную ситуацию правящего класса?
«Простого рецепта нет, но начинать нужно с обучения и университетов, сделав их наиболее эффективными каналами отбора нового правящего класса. Стоящий перед нами вызов требует великой культурной битвы, которая превращает меритократию из часто ненавистного слова в демократическую ценность, на основе которой будет выбираться правящий класс. Это не то изменение, которое может произойти в ближайшее время, но пришло время его начать».
