Решающая неделя для достижения поворотного момента в процессе восстановления итальянской банковской системы. «К настоящему времени все приняли доказательства того, что итальянская банковская система в целом надежна и что нет риска системных кризисов, в то время как ясно, что есть некоторые четко определенные случаи кризиса, с которыми можно справиться с помощью рыночных инструментов. Или, если рынок рухнет, правительство гарантировало, что оно готово запустить общественный парашют, чтобы избежать худшего. И это уже изменило климат доверия инвесторов к нашим кредитным организациям, что видно по динамике акций банков на фондовой бирже, хотя до этого еще далеко. Но теперь дорога проложена. Стефано Микосси, генеральный директор Assonime, накопил огромный опыт как в денежно-финансовой системе, так и в образе действий и мышления в кругах Европейской комиссии, где он много лет назад был директором важного отдела.
Доктор Микосси, в чем причины того, что нашей стране потребовалось гораздо больше времени, чем другим, чтобы распознать особенности кризиса некоторых банков, но в целом трудность, в которой оказалась наша финансовая система, которая была вынуждена, по сравнению с другими условиями , чтобы скупиться на кредит производственной системы?
«История длинная и сложная. У нас определенно был более сильный экономический кризис, чем в других европейских странах, и наша производственная система резко упала. Однако причин, по которым мы не спешим решать проблемы нашей банковской системы в правильном направлении, по существу три. Во-первых, была предпринята попытка освободить банки от массы просроченных кредитов (Npl) по ценам, соответствующим тем, которые фигурируют в балансах банков, которые до сих пор в среднем примерно на 20% выше, чем взимаемые по кредитам. магазин. Но теперь пришлось признать, что технически невозможно организовать такую систему в больших масштабах. Unicredit реалистично указал путь вперед: продать проблемные кредиты по рыночным ценам и компенсировать убытки за счет значительного увеличения капитала».
Unicredit также объявила о серьезной реструктуризации, которая включает как продажу нестратегических активов, так и закрытие значительного числа филиалов с увольнением в несколько тысяч человек, что, очевидно, представляет собой значительную социальную, а также политическую проблему.
«На самом деле (и это вторая причина упомянутых выше задержек) все банки приняли к сведению, что рекапитализация без реструктуризации не достигла цели реального восстановления, и поэтому все компании пытаются решить проблему слияниями и рационализациями, поскольку происходит в сфере Popolari, либо с реорганизацией его офисов и филиалов с целью экономии затрат за счет расширения наиболее прибыльных услуг. Несомненно, это представляет собой социальную проблему, которую государственные органы должны подготовить с предусмотрительностью и мужеством, ясно объяснив, что они хотят делать, не опасаясь временной непопулярности».
Однако политическая проблема касается не только управления возможным увольнением банковского персонала. Более серьезной и серьезной могла бы быть ситуация, касающаяся держателей субординированных облигаций, которые в случае вмешательства государства для поддержки рекапитализации банков должны были бы понести убытки на основании правил ЕС о так называемом спасении.
«На самом деле существовали опасения, что применение новых правил может вызвать как кризис доверия вкладчиков к банковской системе, так и сильный политический протест против действующей власти. Короче говоря, это третья причина задержек, опасались сочетания экономических и политических проблем, которые в целом могли привести к увеличению общей нестабильности системы. Теперь этот страх перед общим кризисом системы, похоже, преодолен, а политическими последствиями надо управлять не за счет постоянных отсрочек, а за счет разъяснения того, что выход из кризиса отдельных кредитных компаний может принести пользу не только производственной деятельности страны в целом. , но и тех же вкладчиков, которым пришлось инвестировать в акции банков, стремящихся к выздоровлению и, следовательно, способных снова получать хорошую прибыль».
Естественно, проблема Bail-in возникает только в случае превентивного вмешательства государства в капитал банков. До сих пор технические и политические препятствия, изложенные выше, вызвали отсрочку. Сейчас времени больше нет. Необходимо решать проблемы, и правительству необходимо создать систему социальной защиты.
«Да, нам нужна воля для принятия решений и скорость внедрения необходимых инструментов. Я надеюсь, что если указ будет достигнут, у правительства хватит смелости выделить разумную сумму, чтобы всем операторам было ясно, что ни один банк не обречен на банкротство. Речь идет о 15 миллиардах. Но тогда я полагаю, что гораздо меньше можно будет использовать еще и потому, что инвесторы, поняв рамки, в которых они действуют, смогут счесть удобным вложение по текущим ценам, которые достаточно низкие, с целью восстановления в стоимости на ближайшие годы. Ведь в США и в Швеции государство вмешивалось в капиталы банков и потом вышло с хорошей прибылью».
