В последние дни сенатор Массимо Муккетти (Pd), президент Комиссии Сената по промышленности, направил открытое письмо министру экономического развития, Карло Календа, по делу Mediaset-Vivendi. Это очень сложное письмо, затрагивающее различные моменты, которые заслуживают изучения и которые было бы хорошо разделить.
Аккаунт – это частный случай французский финансист, совершающий враждебное поглощение ведущей итальянской телекоммуникационной компании.. Существует возможная проблема «национального достоинства», которую необходимо защищать (вопреки, однако — следует помнить — всем попыткам комиссии Проди, не совсем известного Леопольдино, создать единый рынок капитала в Европе). также через директиву Опа). И существует возможная проблема плюрализма, учитывая, что мы говорим об информации (и все же Берлускони защищает плюрализм только тогда, когда Forza Italia политически слаб? и кто его устанавливает?).
Другая версия — нападки на закон Драги и на «огромную группу экономистов и политиков в стиле Леопольды», которые считают желательной оспариваемость структур собственности. Здесь атака идеологическая, тотальная и он нацелен на тех, кого Муккетти определяет как либералов, но я думаю что Муккетти промахивается.
Идея о том, что структуры собственности должны быть спорными, никоим образом не является особенностью либеральной идеологии. Это есть во всех учебниках по экономике и корпоративному праву. Как концепция, которая конкуренция лучше монополии. Особенность (типично американской) либеральной позиции состоит в убеждении, что в целом рынки эффективны и, следовательно, что: а) нет необходимости навязывать предложение о поглощении, адресованное всем акционерам; б) нельзя препятствовать оборонительным действиям общества-жертвы.
Вместо этого Европа хочет быть «социальной и рыночной». стремится лучше защитить миноритарных акционеров. Но ни в Европе, ни в США никому никогда не приходило в голову, что режим, при котором государство в каждом конкретном случае решает, желателен или не желателен захват власти. Никто никогда не думал, что желательно какое-то правило, которое во имя преемственности или стабильности корпоративных структур замораживало бы контрольные пакеты акций капиталистов без капитала. Либо у вас 51%, либо вы масштабируемы. Больше нечего добавить.
Это правда, как говорит Муккетти, что постфактум не все восхождения дали хорошие результаты, но предотвращение поглощений (или некоторых из них) ex-ante означает защиту того, что не может быть оправдано. Это означает, что существуют влиятельные группы, занимающиеся политикой и экономикой, которые создают хорошие и плохие времена. В англо-саксонской литературе это называется «клановым капитализмом».
По итальянскому опыту, это система, с которой левые боролись десятилетиями. Возможно, кто-то помнит тирады Эудженио Педжио и Лучано Барки, часто принимается самим Берлингуэром, о коррупции, происходящей от извращенного переплетения политики (ДК) и экономики. И вспомните битвы левых против расы господ, которая контролировала компании через китайские ящики.
Все это пытались исправить приватизацией и, прежде всего, правилами (TUF, антимонопольное законодательство, независимые органы и т. д.). Сегодня у нас есть современная система правил, в которой закрученные сюжеты реализовать немного сложнее. Мы не хотим отказываться от всего этого. Если бы левые отказались от этого подхода, они бы отказались от большей части своей лучшей истории. И мы не верим, что есть что-то левое в призыве к вмешательству государства на основе политического суждения, вынесенного путем изучения отдельных случаев: например, нам нравится предложение Каира о поглощении RCS, но не предложение Коланинно о Telecom.
Левые надеются на конкуренцию на товарном рынке, а также на капитал и корпоративный контроль. И он с радостью оставляет направо (или, по крайней мере, на более ретроградное право) защиту старых компаний, часто малоэффективных, контролируемых вечными и незыблемыми властями. Лично, Я не плачу, если семья Берлускони потеряет контроль над Mediaset.
