«Радикальное изменение обстановки девяностых — в технологиях, в мировой торговле, в международной политике и в денежном режиме Европы с созданием единой валюты — застало нас совершенно неадекватными. Наши институты не смогли адекватно отреагировать, и этим объясняется задержка развития, а затем и кризис, который поразил Италию гораздо глубже, чем другие близкие нам страны».
Альфредо Маккиати, профессор экономической политики в Luiss, но ранее с большим опытом работы в государственном управлении, и особенно в различных органах власти (от Банка Италии до Антимонопольного и Консобского), и в публичных компаниях, не сомневается в выявлении лежащих в основе Причины более чем двадцатилетнего упадка нашей страны. «Речь идет не о том, чтобы ввести только макроэкономические меры по исправлению положения, т. ростовые спектакли».
Альфредо Маккиати только что опубликовал в Il Mulino эссе «Почему Италия медленно растет», которое будет представлено и обсуждено 29 ноября в «Луиссе» в Риме министром Падоаном, Бассанини и Мессори: в этой книге он демонстрирует обилие данных и межотраслевых анализов со ссылкой на экономистов, а также политологов и социологов, что проблема нашей страны заключается в том, что как раз в тот момент, когда стала очевидной необходимость адаптации к большим изменениям в мировом сценарии, мы оказались в более слабое государство в то же время более тяжелое, лучше сказать более громоздкое, которое не смогло отказаться от частного давления во имя общего интереса, но в то же время препятствовало функционированию рынков, эффективно ограничивая конкуренцию. . Вот интервью, которое Маккиати дал FIRSTonline.
Профессор Маккиати, многие проблемы древние, и восходят даже к первым годам образования унитарного государства, но другие накопились совсем недавно, в так называемой второй республике. Почему ни одна проблема не была решена вовремя?
«Вторая республика пыталась провести некоторые реформы, но не смогла их завершить из-за противодействия социальных групп, которые чувствовали угрозу, и из-за внутренней нестабильности правительств, сменявших друг друга в течение этих двадцати лет. Действия правительств, как мы помним, сильно противостояли часто предвзятой оппозиции и, прежде всего, сильному внутреннему конфликту в коалициях, победивших на выборах. В результате за эти двадцать лет не были решены ни унаследованные от прошлого проблемы, ни те, что возникли за это время. Это объясняет стагнацию в течение большей части этого периода, а затем тяжелый кризис, который особенно ударил по нам с 2008 года».
Так что это неправда, что слабые правительства благоприятствуют рынку и, следовательно, стихийному развитию бизнеса.
«К настоящему времени существует большое количество литературы, от Тониоло до Сальвати, которая демонстрирует, как рост требует от правительств, способных направлять общество, предоставлять необходимые услуги, такие как правосудие или безопасность, по ограниченным ценам, стимулируя лучшее образование людей, чтобы они могли столкнуться с вызовом инноваций. Плохое качество институтов, с другой стороны, не способствует изменениям и даже, наоборот, оказывается во власти неокорпоративных импульсов, которые работают на укоренение в защиту корыстных интересов».
Именно это выступает в качестве квалификационного пункта. В книге подчеркивается, как слабость политики в конечном итоге способствовала тенденции элит, которые руководят институтами и доминируют в экономическом мире, усиливать «извлекающее» давление, то есть способность извлекать доход и богатство в ущерб обществу.
«И это самая главная причина, по которой наша система дала сбой. Слабое, но вездесущее государство усилило стремление всех политических и экономических групп к захвату власти. Этому также способствовали неправильные реформы, такие как реформа 2001 года, которая предоставила регионам слишком много полномочий, не предоставив инструментов контроля, даже при составлении бюджетов, где каждый регион имел право выбирать свои собственные критерии отчетности».
Поэтому мы находимся в очень сложной ситуации. Из книги видно, что обустройство институтов — это первый шаг в попытке продолжить путь реформ.
«Я, безусловно, верю, что благодаря референдуму мы сможем сделать первый шаг в правильном направлении. Прежде всего, мы увидим, решит ли общественное мнение укрыться в существующем (что, однако, мы знаем, есть не что иное, как продолжение стагнации) или оно захочет послать сигнал о желании попытаться остаться в мире. это меняется в очень быстром темпе, но мы могли бы, если бы мы знали, как сделать правильный выбор, мы могли бы хорошо двигаться с выгодой для всех».
Возможно, итальянцы еще не убеждены, что одна оборона (возврат к старой лире, девальвация, дефицит государственных расходов) не может спасти нас от прогрессирующего экономического спада и от все более серьезной психологической депрессии. Только перемены и авторитетное правительство, у которого есть шанс продержаться полный срок, могут дать нам шанс обуздать корпорации. Но это будет еще долгий путь.
«Структурные реформы, безусловно, требуют времени, чтобы принести желаемые результаты. Подумайте о необходимости реформирования образования и университета. Однако первые студенты смогут покинуть его уже через несколько лет. Я считаю, что пока нам придется проводить структурные реформы, нужно что-то делать для ускорения. И я имею в виду прежде всего две меры. С одной стороны, глубокая и смелая налоговая реформа, которая облегчит нагрузку на работу и бизнес, а с другой — возможность решения проблемы государственного долга. Не со штрафными мерами для вкладчиков, а с финансовыми операциями, которые также изучались на европейском уровне и могли бы облегчить наше бремя. Меня поражает, что об этом мало говорят даже на академическом уровне. Но ясно, что без решения проблемы долга наши усилия по выходу из трясины рискуют оказаться слишком обременительными и, следовательно, не собрать необходимого консенсуса граждан».
Послание Маккиати ясно. Без эффективных институтов у нас не будет политики, способной смело решать наши структурные проблемы. Он не возражал бы против большего взаимопонимания между непопулистскими политическими силами — отсутствие сплоченности — еще один атавистический узел, который подчеркивается и документируется в книге, — а также иметь достаточно сил, чтобы преодолеть сопротивление тех, кто, как судебная власть и ПА наделены сильным правом вето, которое, по крайней мере до сих пор, побеждало все попытки политиков добиться перемен. Может быть и так. Но на данный момент мы далеки от какого-либо чувства взаимопонимания между традиционными правыми и левыми. Теперь есть тест на референдум, и именно оттуда мы должны начать процесс изменения институтов, как это предлагается в точном анализе профессора Маккиати, содержащемся в его книге.
