До естественного истечения срока полномочий Законодательного собрания осталось самое позднее 9 месяцев, и итальянцы еще не могут ответить на три вопроса: 1) когда мы будем голосовать? 2) с каким избирательным законом? 3) за какие партии и подчиненно за какие союзы? Невозможность дать определенные ответы на три вопроса показывает, как неопределенность, проистекающая из серьезного экономического и финансового кризиса, который правительство Монти пытается исправить (с некоторым успехом), соответствует аналогичному политико-институциональному кризису, к которому стороны (с разной степенью ответственности среди них), пока не смогли дать убедительных ответов. Поэтому неудивительно, что в одном пункте все опросы сходятся: число граждан-избирателей, ориентированных на воздержание, и ориентированных на воздержание всегда выше.
Вернемся к трем вопросам. Первый (когда вы будете голосовать) кажется более легким для ответа. Даже если нет уверенности, все говорит о том, что сроки естественного истечения срока действия Законодательного собрания будут соблюдены. Поэтому голосование должно состояться в апреле. Но если институциональный срок соблюдается, это будет связано с полной противоположностью, а не со здоровьем системы. То есть неопределенность, в некоторых случаях граничащая с бойкотом, которую некоторые партии (в частности, PDL) продемонстрировали с начала работы Законодательного собрания, не приложив руки к избирательной реформе. Причина, по которой, если бы состоялись досрочные выборы, ими руководил бы пресловутый Porcellum, который все партии (по крайней мере, на словах) заявляют, что хотят реформировать.
Здесь стоит сделать оговорку: реформы избирательной системы должны проводиться, по крайней мере, по логике, в начале работы Законодательного собрания, а не непосредственно перед голосованием. Действительно, очевидно, что если выбор избирательной системы произойдет в последний момент, то поиск согласия между политическими силами будет все в большей степени обусловлен индивидуальным электоральным эгоизмом, а не поиском решений, ставящих право граждане должны голосовать первыми, иметь ясную и простую систему, позволяющую им выбирать своих парламентариев и, следовательно, большинство в правительстве.
Но почему избирательная реформа не состоялась в начале Законодательного собрания? С одной стороны, решимость правоцентристов в защите старой системы (Porcellum) сильно повлияла на веру в то, что это по-прежнему благоприятствовало бы союзу PDL-Lega даже на следующих выборах. С другой стороны, неуверенность и разногласия среди оппозиционных сил, которые не смогли, как должны были, подтолкнуть сопротивляющееся большинство к этому решительному шагу. Результат: готовность правоцентристов реформировать Porcellum начала проявляться только после выхода Фини из PDL, во-первых, и кризиса правительства Берлускони с последующей потерей большинства в Лиге, сделавшего так, что сегодня происходит голосование по действующему закону о выборах превратилось в бумеранг для правоцентристов.
Несмотря на этот факт, и неоднократно декларируемую оппозицией готовность изменить избирательную систему, и несмотря на длительные переговоры между партиями на техническом уровне, сегодня нового закона о выборах все еще не предвидится, и все это в конечном итоге ограничивает одну из основные прерогативы главы государства: возможность (в случае необходимости) распустить палаты. В то же время незнание того, по какой избирательной системе человек будет голосовать, приводит к тому, что еще не ясны альянсы и даже партии, которые будут представлены на выборах.
Это относится прежде всего к правоцентристскому лагерю, но также и к левоцентристскому лагерю. Начнем отсюда, где все, по крайней мере на первый взгляд, кажется проще. Мы начали с фотографии Васто: то есть гипотезы о союзе слева между Pd, SEL и Idv, которые затем стремились к союзу с центром Пьерфердинандо Казини. Затем электоральные успехи так называемых гриллини, в большой моде в опросах, немного изменили ситуацию. И поэтому Ди Пьетро, также подвергая риску имущество ИДВ, все больше дистанцировался от Берсани, чтобы найти взаимопонимание с Ведолой и Грилло.
Операция пока не удалась. Итог: на данный момент наиболее вероятная гипотеза состоит в том, что Берсани, исходя из соглашения с Сел, а не с Ди Пьетро, пытается заключить прочный союз с центром, чтобы бросить вызов тому, что осталось от Pdl. Но и здесь мы все еще находимся в открытом море, и все это обусловлено идущими переговорами по закону о выборах.
Еще более запутанная ситуация в центре-справа, где все течет. Берлускони пытается, снова выдвигая свою кандидатуру и жертвуя кандидатурой секретаря Альфано, залатать куски PDL. Пока с небольшим успехом. Он хотел бы вернуться к духу Forza Italia, возможно, даже распаковав текущую партию, название которой он, однако, хочет изменить. Но партийный аппарат (в частности, бывшая АН) требует более демократичных внутренних правил, начиная с праймериз. И тогда есть возможные новые образования, с которыми нужно иметь дело. Кажется, Монтедземоло не представится лично, но гипотеза о списках, более или менее спонсируемых Italia-futura, все еще находится в поле зрения. Ходят также разговоры о списке суперлибералов Джаннино. Несомненно то, что от правоцентристов ожидается много голосов: от PDL и, возможно, также от Лиги, которая действительно сменила своего секретаря, с Марони вместо все более измученного Босси, но которая все еще кажется соблазнительной. (как показали недавние парламентские эпизоды) из старого союза прежнего большинства.
Как видно, политическая структура выглядит все более запутанной и в некотором роде дезорганизованной. Биполяризм становится все более отдаленным и нюансированным. И риск того, что переговоры по реформе избирательной системы не состоятся, по-прежнему представляется существенным. Возвращение в политику после временного правительства, безусловно, обязанность, но она по-прежнему полна неизвестных. Есть надежда, что избирательная реформа (с преференциями или без них, с избирательными округами или без них) будет проведена в ближайшее время. Потому что все зависит от этого шага. Начиная с избирательного права граждан, которое в данный момент они еще не в состоянии знать, чтобы совещаться. Это правило является фундаментальным для любой демократии. Вывод: риск заключается в том, что пока техническое правительство стремится уменьшить распространение наших ценных бумаг на рынках, партии не в состоянии уменьшить институционально-политическое распространение политики.
