В XVII законодательном органе 2013-2018 гг. три сменявших друг друга правительства (Летта, Ренци, Джентилони) реализовывали промышленную политику, направленную на практике на следующие пять целей:
1) управление (унаследованное) корпоративными кризисами, через так называемые министерские таблицы и случайное обращение к произвольному и искажающему определению «стратегического сектора»;
2) рождение Стартап Инновационный;
3) обновление парка производственной техники, с Нуова Сабатини;
4) оживление промышленных инвестиций, благодаря сверхамортизации на 140%;
5) Индустрия 4.0, национальный план большей гибкости производства и скорость индустриализации инновационных технологий, повышающих производительность, качество и конкурентоспособность предприятий благодаря сверхширокополосной связи и 250-процентной гиперамортизации.
Эффекты этой политики были измерены здесь путем сопоставления и обработки данных, обновленных на август 2017 года из наиболее авторитетных источников (Банк Италии, Istat, Mediobanca, Министерство экономического развития, Wef, Imd). Эффекты были положительными, но медленными, ограниченными и в целом еще недостаточными по отношению к потребностям, не подходящими ни для преодоления территориального дуализма, ни для вызвать смену поколений итальянского предпринимательства. Тем не менее, эффекты предвещают дальнейшее положительное влияние в течение короткого периода времени. Это не временные эффекты, а, безусловно, только продромальный период будущих действительно структурных восстановлений. В этом смысле следует понимать определение «циклического и неструктурного» восстановления, использованное управляющим Банка Италии 25 августа 2017 года.
Вкратце, эта работа показывает, что за пять лет существования законодательного органа предприятия продемонстрировали заметное восстановление их промышленного содержания, по добавленной стоимости (которая выросла с 16,4% в обороте на конец 2012 г. до 19,7% в 2016 г.), а также по производительности труда.
Это восстановление оказывается почти исключительно за счет лучшее использование производственных мощностей установленной мощности (которая выросла в среднем с 71% в 2012 году до 80% в 2016 году) благодаря увеличению совокупного спроса.
яматериальные вложения, единственные, которые могут создавать новые реальные рабочие места в производстве (поскольку того же нельзя сказать о стимулах для найма без расширения производственной деятельности), сообщалось с середины 2016 года и, учитывая техническое строительство и сроки запуска их соответствующие новые продукты, окажут благотворное влияние на экономику только в первые месяцы следующего законодательного собрания. Поэтому партиям большинства будет непросто похвастаться этим во время предвыборной кампании на следующих всеобщих выборах.
Два данных, т. е. высокая загрузка заводов и первоначальные инвестиции в расширение или реструктуризацию, согласуются друг с другом, потому что компания думает об инвестировании только тогда, когда заводы почти насыщены.
Банк Италии продемонстрировал, что наиболее эффективным инструментом для постоянного возобновления инвестиций является так называемый Суперамортизация на 140 процентов, которую правительство запустило, вдохновившись предложением, которое я сформулировал в мае 2015 года, идентичным в принципе, но неограниченным по объему. Я написал: «Следующий законодательный орган начнется с турбо». Мало кто поверил.
Между тем, средства производства еще более стареют: средний стаж вырос с 17,1 года в 2012 году до 19,7 года в 2016 году, что на два с половиной года больше, чем за последние четыре года.
Компании сохранили уже имевшуюся у них управленческую эффективность. Они еще больше улучшили свое имущественное и финансовое здоровье: соотношение между финансовыми долгами и собственным капиталом снизилось с 0,86 в 2012 г. до 0,69 в 2016 г., поскольку за счет нереинвестированных денежных средств они погасили финансовые долги.
Это подтверждает, что причину их нежелания инвестировать не следует искать в нехватке ресурсов, т.е. в кредитной недостаточности. Симметрично, непропорциональное увеличение массы банковского кредита было бы неэластичным и бесполезным. Л'занятость в средних и крупных отраслях Я прогнозирую, что в конце срока он вернется к тем же уровням, которые были в начале, весной 2013 года.
Что касается других запущенных инструментов, небольшие производственные компании взяли на себя обязательство модернизировать свое оборудование благодаря Новый Сабатини кажется, что их много, но масштабы модернизации скромны, и пострадавший район - это только тот район, где уже имеется наибольшая плотность малых и средних предприятий (Ломбардия, Венето, Эмилия-Романья, Пьемонт, Тоскана). В южных регионах Nuova Sabatini принесла мало пользы.
Аналогичная речь для Стартап Инновационный. Министр экономического развития Карло Календа утверждал, что им следует «отдать должное за то, что они предложили новую предпринимательскую парадигму, характеризующуюся стремлением к быстрому росту, международным призванием, приверженностью постоянным инновациям и склонностью к межсекторальному загрязнению. и воткрытые инновации. Эти ценности, если они станут системными, смогут обновить всю предпринимательскую ткань, в том числе и более традиционную».
Даже первые эффекты этого инструмента положительные и многообещающие, более или менее ограниченные теми же регионами Нуова Сабатини, но с неожиданным добавлением Кампании. Кроме того, при таком уровне (6.457 XNUMX новых Стартап через четыре года, с июня 2013 г. по июнь 2017 г., при равномерном темпе 1.614 в год), потребуется более тысячи лет, чтобы заменить нынешний миллион шестьсот тысяч итальянских компаний с капиталом, библейские времена. Значит, их недостаточно Стартап Инновационный, необходимо, чтобы все проекты, которые ведутся в Минэкономразвития, шли успешно. Возможно, по этой причине министр сказал, «если они станут системными».
Поэтому, полдень Сабатини остается с небольшим количеством и, за приятным исключением Кампании, с немногими Стартап Инновационный. С другой стороны, там, где мало мелкой, средней и инновационной промышленности, мало условий для роста реальной экономики. Южный вопрос остается самым запущенным, болезненным и нерешенным аспектом даже в области промышленной политики.
В брошюре Вернемся к промышленности. Девяносто лет после великого кризиса, опубликованный в 2016 году в той же серии, я утверждал, что деиндустриализация началась в конце 1998 г. когда неопределенность в системе достигла максимальных уровней, предприниматели предпочли отложить запуск почти всех уже запланированных инвестиций, и с тех пор без тормозов страна теряла и производительность, а значит и конкурентоспособность.
Однако причины неуверенности созрели в предыдущие годы, между 1990 и 1998 годами, когда под международным давлением, еще довхождение лиры в евро и в отсутствие корректирующей политики, основные инструменты государственного вмешательства в экономику, которые фашистский режим создал шестьюдесятью годами ранее, чтобы замкнуть, защитить и изолировать Италию от последствий кризиса фондового рынка и финансового года 1929. Государственное вмешательство без которых итальянские предприниматели, пристрастившиеся к ним, в конце XNUMX-х годов обнаружили, что не могут обойтись.
Одним из наиболее многообещающих аспектов сегодня является то, что во время этого законодательного собрания, с конца 2012 г. по июнь 2017 г., индекс неопределенности показал прогрессивное падение, упав до тех исторических минимумов, которые были достигнуты всего пару раз за последние десятилетия. Это служит хорошим предзнаменованием в ближайшем будущем, потому что продолжающееся возобновление производительных инвестиций благодаря супер-амортизации может и даже должно быть усилено без дальнейших отсрочек. При условии, что этот инструмент будет увеличен или, по крайней мере, тиражирован, а не ослаблен на 2018 год.
В этой картине, План Индустрии 4.0 вызывает большие ожидания, как потому, что он является частью глобального процесса (экономического, промышленного, технологического, социального), так и потому, что он прибывает в Италию синхронно с низкой неопределенностью, полным использованием заводов, возвращением склонности к инвестированию. Этот глобальный процесс получил название Индустрия 4.0, а с 2011 года — четвертая промышленная революция. В Италии в качестве архетипа использовалась матрица трансфера технологий, экспериментально построенная четырьмя или пятью годами ранее IPI, агентством, позднее закрытым Министерством экономического развития. В строках матрицы было 18 промышленных секторов, а в столбцах 10 цепочек поставок или технологических направлений (от нано- и биотехнологий до информационных технологий, телекоммуникаций, технологий управления).
Эволюционный шаг от матрицы к четвертой революции был впечатляющим.: столбцы десятки превратились в бесконечность; из параллельных и независимых они стали взаимодействующими и взаимно оплодотворяющими; в прошлом, чтобы засеять сектора, была потребность в передаче технологий, в относительных операторах (своего рода пчелах, которые приносят пыльцу на цветы) и в течение длительного времени. Теперь все спонтанно, мгновенно, почти неконтролируемо. Кроме того, из чисто производственной сферы четвертая промышленная революция распространяется на менеджмент, в сеть поставщиков и клиентов, в мир труда, в общество, но имеет безработный. Это уже не просто технология, это всестороннее знание.
Самые передовые исследовательские центры сообщают, что критическими узлами являются обучение и институциональная инфраструктура. Что касается первого, то исследование, обновленное на август 2017 года, показывает, что Италия отстает как по качеству, так и по количеству спроса на будущие профессии, а также по их заработной плате и школьной организации, но они также говорят о доверии в этой области к Италии, которая знает, почему он растет.
Некоторые недавние положительные данные опромышленная оккупация в Италии не отрицают, что четвертая промышленная революция безработный, во всяком случае они показывают, что эта революция еще не пришла в нашу страну. Что касается институциональных инфраструктур, то здесь речь идет об отсутствии нормативно-правовой базы, низкой информированности политического и правящего класса страны. На всех этих узлах ожидания в отношении проекта «Индустрия 4.0» Минэкономразвития огромны.
Первые конкретные результаты должны быть проанализированы очень тщательно. По первому чтению, думаю, можно утверждать: Минэкономразвития хорошо осознает системный и общий характер в отрасли идет процесс технологической трансформации; что министерство хорошо справляется со своей строгой административной компетенцией; что заслуга сильного роста закупок инновационной техники в первые пять месяцев 2017 года должна быть связана с гиперамортизацией, а не с политическим влиянием правительственного плана; что фактически влияние на обучение и организацию труда абсолютно отсутствует; поэтому реализация Плана Индустрии 4.0 носит разрозненный, сегментированный, несогласованный и в конечном счете неэффективный характер.
Эти соображения подчеркивают, что два других важных вопроса все еще не решены.
1) Конкурентоспособность Италии в 2017 году показала спади, возможно, разочаровывающий отскок, в мировом рейтинге он вернулся на те же уровни, что и в начале законодательного собрания. В частности, в базовой инфраструктуре.
2) Среди них сети естественных монополий, при условии регулирования так называемых властей. Компании, которые управляют этими сетями (передача электроэнергии сверхвысокого напряжения, транспортировка газа, услуги автомобильных дорог), пользуются щедрыми тарифами и сборами и могут похвастаться гигантской экономической маржой, в три-четыре раза превышающей прибыль промышленных компаний, которые размываются из-за стоимости этих сетей. одни и те же сети.
По каждому из двух вопросов я в течение некоторого времени публично делал предложения, которые до сих пор оставались без внимания. Что касается сетей в сфере естественных монополий, я предлагаю новому правительству отчитаться перед парламентом и немедленно сделать глубокое и независимое отражение фактов, без охоты на ведьм и без судебных процессов.
На конкурентоспособныхКак я уже отмечал в главе 2, я считаю очень важным, что президент Конфиндустрии обозначил этот вопрос как основную цель, которую необходимо преследовать. Я исхожу из того, что в организационной схеме правительства есть так называемые вертикальные структуры, некоторые из которых предназначены для управления капиталом в его различных формах (экономика управляет финансовым капиталом, инфраструктура — фиксированным материальным капиталом, культурное наследие). нематериальная), другие регулируют работу на различных ее этапах (трудовая и социальная политика, образование и университет).
С другой стороны, структура, используемая для разработки, отсутствует. проект по восстановлению конкурентоспособности производственной системы, чтобы проверить и добиваться его реализации, структура, которая работает горизонтально и через основные министерства.
Мое предложение состоит в том, чтобы следующее правительство разработало и разработало законодательный проект о конкурентоспособности Италии, в котором Меццоджорно разбивает лагерь, утверждает его и поручает его проверку и ходатайство Министерству экономического развития. Поскольку конкуренция носит межведомственный характер, новому министру придется быть осторожным, чтобы не вторгаться в чужие поля, ему придется ограничиться измерением сроков и масштабов восстановления, выявлением любых отклонений и задержек, сообщением о них в Палаццо Киджи, предложение корректирующих мероприятий. Короче говоря, ему придется выполнять функцию трудолюбивого и молчаливого защитника конкурентоспособности, таким образом интерпретируя пересмотренный сценарий промышленной политики, более современный и уважительный по отношению к рынку.
Министерство экономического развития оснащено навыками, которые уже подходят для этой задачи или могут быть легко интегрированы.
