Сторонникам использования праймериз для выбора кандидата в мэры Рима, Милана и Неаполя следует тщательно задуматься о реальной эффективности, а также о подлинно демократическом характере этого инструмента. В подавляющем большинстве случаев (очевидно, что есть исключения, но они, по сути, являются исключениями) на праймериз выбирались некомпетентные (Марино), страдающие манией величия и самореферентные аутсайдеры (Де Магистрис в Неаполе и Эмилиано в Апулии), аутентичные марсиане ( Дориа в Генуе) или трагические карикатуры вроде Крочетты на Сицилии. Во всех этих случаях (и во многих других подобных) именно администрация и граждане пострадали за этот неправильный выбор, сделанный на праймериз.
Даже при выборе кандидата в премьер-министры праймериз не всегда помогали сделать правильный выбор. Самым последним и сенсационным случаем был случай с Пьерлуиджи Берсани, которого «демократические люди» предпочли Маттео Ренци только для того, чтобы затем бросить его перед лицом политической катастрофы, которую он сам же и вызвал.
Очевидно, далеко не факт, что старый метод, состоящий из широких консультаций, утомительных собраний секций, утомительных собраний руководящих органов и повторных голосований в них, избежал бы таких бедствий. Однако весьма вероятно, что дела пошли бы лучше. Естественно, этот метод не может быть повторно предложен сегодня по той простой причине, что уже нет партий или организационных структур, через которые кандидаты для выдвижения в администраторы, депутаты или мэры сначала обучались, а затем отбирались. Но одно можно сказать наверняка: праймериз, которые должен был заменить этот метод, не работают, и если их не изменить, они рискуют отдать страну в руки некомпетентных или, того хуже, авантюристов.
ПОЧЕМУ НЕ РАБОТАЮТ ПРАЙМЕРЫ?
Во-первых, потому что они не регулируются. Например, неясно, кто может участвовать в голосовании: только ли зарегистрированные члены или также сочувствующие и потенциальные избиратели, или любой желающий может голосовать. Неясно даже, являются ли они обязательными или необязательными. Наконец, неясно, кто на самом деле управляет ими и, прежде всего, кто контролирует их развитие и гарантирует их легитимность (случай Неаполя и Лигурии вызывает некоторые сомнения).
Во-вторых, праймериз не работают, потому что партий, среди задач которых была подготовка и подбор госуправленцев, депутатов и чиновников, сегодня уже нет. Ни у одной из нынешних партий нет пула активистов, членов или сторонников, из которых демократическим и прозрачным методом можно было бы черпать кадры для экспериментов в управлении государственными делами. Ныне эти кадры все больше формируются вне партий. Их обучают в промышленности, финансах или сфере услуг, в университетах и во многих ассоциациях. Это не считается чем-то плохим, наоборот! Но это может стать таковым, если отбор кадров происходит исключительно через принадлежность к тому или иному формирующемуся лидеру, а не через встречу с Политикой, понятой, этой, в ее высшем культурном и организационном измерении (той, которую Грамши называл Великой Политикой). .
И в этом кроется третья причина неисправности праймериз. Праймериз не стимулируют (и не могли) определение кандидатами действительно адекватной политико-программной платформы. Действительно, для определения серьезной и заслуживающей доверия избирательной программы требуется время и опыт. Это предполагает длительную работу, в которой должны участвовать многие люди. Она не может быть продуктом одного человека или его коллектива, а обязательно должна быть результатом работы более широкой политической и культурной общности, т. е. партии, хотя и нового типа. Если это «Сообщество» отсутствует, то отсутствуют и правильные противовесы протагонистам или мании величия первичных кандидатов.
С другой стороны, там, где используется метод праймериз, как в США, избранный президент выступает в качестве противовеса, помимо Верховного суда, еще Конгресс (т.е. депутаты), Сенат и, что не менее важно, , сами стороны. В Италии этого баланса пока нет.
В ближайшие месяцы партиям предстоит развязать узел кандидатов в мэры Милана, Рима и Неаполя. Ни в одном из этих случаев партийные праймериз (но также и коалиционные праймериз), кажется, не могут выбрать подходящих людей на эту роль. Ни в одной из крупных партий (более или менее) нет внутренних фигур, обладающих компетенцией и навыками, необходимыми для управления этими городами. Всем обязательно придется выглянуть за пределы своего забора. Совершенно очевидно, что если бы были выбраны такие личности, как Сала в Милане или Малаго в Риме, например, идея выставить их на голосование на первичных выборах была бы неосуществимой, поскольку они прежде всего независимые личности. .
В этом случае партии должны сделать шаг назад и предложить поддержать этих кандидатов вместе со своим списком. Это, конечно, должно будет происходить посредством широких дебатов внутри партий и их руководящих органов. Короче говоря, потребуется четкое принятие на себя ответственности различными политическими силами, санкционированное также голосованием их руководящих органов, а также, если они пожелают, голосованием их членов и сочувствующих. Это, а не то, что на праймериз, - это путь вперед сегодня, чтобы дать большим итальянским городам авторитетных и способных гидов. Регулирование системы праймериз и их окончательная институционализация могут и должны обсуждаться и решаться позже в рамках более общей и органичной реформы политической и институциональной системы.
