Если рулевые тяги поддаются
Две важные книги были опубликованы на английском языке двумя очень разными интеллектуалами, но объединенными способностью анализировать, наблюдать и рассказывать о событиях нашего времени вне доминирующего и общепринятого мышления, независимо от того, принадлежит ли это видению мира или принадлежит этому конкуренту. . Между этими двумя территориями, дрейфующими в противоположных направлениях, существует колоссальная потребность. Необходимость закрыть этот разрыв, как это сделал Эразм, является, пожалуй, императивом самых блестящих и просвещенных умов нашего времени. Я говорю о двух людях, которых трудно классифицировать даже в профессии или социальной дисциплине. Я говорю о Фрэнсисе Фукуяме и Кваме Энтони Аппиа. Резюмируя максимально точно, первое можно было бы вписать в область, скажем, неоконсервативной мысли, восходящей к размышлениям Бёрка о Французской революции, а второе — в великое течение Просвещения в его наиболее космополитическом варианте. . Но ни один из них не брезгует черпать идеи, размышления, идеи и решения из другой области.
"Проклятие! Будут ли хорошие идеи в другой области? Мы хотим судить о них по их ценности, а не по принадлежности тех, кто их выражает!», — приходится комментировать! Вот что Томас Фридман, одно из самых важных имен в мировой журналистике, обозреватель New York Times, автор бестселлеров и неутомимый флоггер Трампа, тоже думает, когда выражается так: «Моя политическая позиция очень эклектична. В моей книге [Спасибо за опоздание, Mondadori] Я объясняю, что в некоторых вещах я поддерживаю левых Берни Сандерса. Я считаю, что здравоохранение должно оплачиваться государством. В то же время я согласен с редакцией «Уолл Стрит Джорнал», потому что я согласен с отменой всех корпоративных налогов, чтобы заменить их налогом на выбросы углерода, налогом на оружие, налогом на сахар и небольшой финансовой операцией. налог.
Нелегко пересечь границу, не привлекая пуль пограничников. Что-то знает Ханна Арендт, когда с ней Банальность зла, несмотря на справедливость ее тезисов, она была поражена яростью идентичности своего собственного сообщества, в том числе и ее ближайших друзей. Черта, которую очень хорошо реконструируют фильмы фон Тротты о немецком философе.
«Основная концепция» рассказа
Но вернемся к теоретической смеси Фукуяны, больше похожей на современную мешанину, которая несколько раздражала критика либерального «Нью-Йоркера», рецензирующего на его книгу. Фукуяма убежден, что национальная служба здравоохранения в европейском стиле и обязательная военная служба являются незаменимыми социальными связующими, позволяющими избежать смещения идентичностей и поддерживать социальную сплоченность. Фукуяма определяет «главную концепцию» истории в идентичности и стремлении к признанию. Эта концепция не только объясняет современные явления, такие как Владимир Путин, Усама бен Ладен, Си Цзиньпин, Black Lives Matter, #MeToo, однополые браки,ISIS, Брексит, возвращение европейского национализма, антииммиграционные движения, политика идентичности в университетских городках и избрание Трампа, но также объясняет и те события прошлого, такие как протестантская Реформация, Французская и Российская революции, китайский коммунизм, гражданские права. движение и движение женщин, мультикультурализм, а также мысли Лютера, Руссо, Канта, Маркса, Ницше, Фрейда и Симоны де Бовуар. Все это имеет общую матрицу, т. Республика Платона. Не очень красивое месиво, не так ли?
Эта способность в истории, философии, религиях, глобальной геополитике, массовой психологии, науках проследить предков явлений нашего времени, объясняемых таким образом в долгосрочной перспективе, является одной из характерных черт наиболее блестящих мыслителей современности. поколение после Фукуямы, которое находит возвышенное выражение в таких интеллектуалах, как Юваль Ной Харари или Малкольм Гладуэлл.
Кваме Энтони Аппиа принадлежит к тому же типу, что и израильский историк и канадский социолог. Как и его коллеги, он вырос интеллектуально в особой среде, он полиглот, он космополит и глубоко укоренен в двух культурах, африканской и европейской. Таким образом, это уникальная обсерватория для суждения о явлениях нашего времени, в которых «основная концепция» идентичности, которую Аппиа переименовывает в «эссенциализм», вернулась, чтобы доминировать в общественном поведении.
Кто это Михаил Игнатьев
В эти две книги вмешался Майкл Игнатьев, выходец из одной из последних территорий либеральной демократии, которая все еще что-то значит. Игнатьев долгие годы был лидером Либеральной партии Канады, которая вернулась в правительство крупного штата США в 2015 году под руководством Джастина Трюдо. Игнатьев был лидером Либеральной партии и главой теневого кабинета с 2008 по 2011 год при консервативном правительстве Стивена Харпера. Сегодня Канада представляет собой интереснейшую политическую лабораторию либерализма будущего, и Игнатьев внес важный вклад в этот проект, хотя под его руководством Либеральная партия потерпела величайшее поражение на выборах в своей истории.
Историк по образованию, он преподавал в Кембридже, Оксфорде, Гарварде и Торонто. Он хорошо знаком со СМИ: работал на BBC, снял документальный фильм Кровь и принадлежность: путешествие в новый национализм получившая множество наград, а также одноименная книга. Он написал мемуары, Русские Альбомыи его роман, рубцовая ткань, был номинирован на Букеровскую премию 1994 года.
Поэтому мы рады предложить вам комментарий Игнатьева к этим двум важным вкладам в политику идентичности и ее влияние на либеральные демократии.
Возможные последствия ярость личности
Политика идентичности разрывает современную демократию на части. Есть что-то ненасытное в поиске какой-то идентичности. Мы хотим, чтобы нас считали равными, но мы также хотим, чтобы нас считали уникальными личностями. Мы хотим, чтобы групповые идентичности, такие как женщины, гомосексуалы, этнические меньшинства, были признаны равными, но мы также хотим, чтобы ошибки, от которых эти группы пострадали с течением времени, были исправлены. Трудно понять, как современная демократия может удовлетворить все эти требования в унисон, в которой все люди рассматриваются как равные, их уникальность уважается как нечто особенное, а требования их группы признаются и удовлетворяются. Что-то может сломаться, а уступить может сама способность либерально-демократического общества держаться вместе. Что-то должно произойти, и что может произойти, так это потеря способности к социальной сплоченности современных демократий.
Вкратце это диагноз Фрэнсиса Фукуямы кризиса идентичности, поразившего современную либеральную демократию. Фукуяма, плодовитый социальный теоретик из Стэнфордского университета, наиболее известен как автор Конец истории e Последний человек (1992). На самом деле он никогда не говорил, что история закончилась с падением коммунизма. Что было завершено, так это марксистское видение революционного перехода к коллективистскому обществу. Далекий от того, чтобы быть торжествующим апологетом либеральной демократии, он утверждал, что без конкуренции альтернативных утопий демократическую систему ждет мрачное будущее. Его новая книга Личность он по-прежнему критически относится к способности современных либеральных демократий противостоять вызовам идентичности, которые угрожают их уничтожить.
Анализ и средства от Фукуяма
Правый популизм, пишет Фукуяма, разжигает недовольство тех, кто исключен из восхождения аккредитованной элиты, которая доминирует в СМИ, финансовом секторе и университетах. Левые популисты разожгли недовольство меньшинств, не предпринимая при этом никаких усилий для воссоединения их с белым большинством, от которого они фактически отделились. Не может либеральное прославление разнообразия сгладить социальный раскол с помощью риторики виктимизации. Разнообразие может быть аспектом существования, но оно становится общей ценностью только в том случае, если разные люди действительно живут вместе. Вместо этого в мультикультурных городах XNUMX-го века – Лос-Анджелесе, Лондоне, Торонто – они живут не вместе, а бок о бок, в изолированных районах по расе, языку, религии и этнической принадлежности.
Если политика идентичности поляризует демократические общества до точки невозврата, то каков выход? Средства правовой защиты Фукуямы включают обязательную военную и гражданскую военную службу, чтобы молодые люди учились работать с людьми разного происхождения для совместной разработки действий и проектов. «Обязательная военная служба была бы современной формой классического республиканизма, формой демократии, которая показала, что она может способствовать общественной добродетели и энтузиазму граждан, а не преследованию их личных интересов и потребностей», — пишет он в отрывке из книга.
Помимо военной службы, Фукуяна горячо защищает весьма спорное понятие — то, что немцы называют Leitkultur — то есть руководящей культурой, которой должны придерживаться все вновь прибывшие и которую они должны изучить, чтобы стать гражданами. Еще одним решающим социальным связующим элементом является национальная система здравоохранения, которая объединяет всех граждан сообщества, независимо от их идентичности. Америке, безусловно, нужна система здравоохранения, финансируемая государством, но страны с национальным здравоохранением, такие как Канада и Великобритания, не избежали поляризации идентичности.
Настоящая политика национальной идентичности потребует гораздо большего, чем инвестиции в общие общественные блага. Это также потребует политики, которая расширит возможности людей и уменьшит неравенство за счет налогообложения наследства и богатства. Совместная кампания против экономического неравенства, разделяющего нашу расовую, гендерную и этническую идентичность, могла бы объединить их лучше, чем что-либо другое. Франклин Рузвельт преуспел, но давайте вспомним, с чем он столкнулся: сопротивление привилегированных должно быть яростным.
Лекарства Фукуямы могут быть симптомами проблемы: они слишком консервативны для либералов и прогрессистов, слишком государственны для консерваторов. Но в них есть кое-что, что имеет смысл: инстинкт политики идентичности является симптомом упадка демократии и отклонением от ее истинной цели. То есть объединиться, сплотить группы в попытке преодолеть разногласия, укрепить общие общественные блага, восстановить ступени экономических возможностей и укрепить общую человеческую идентичность.
Теория эссенциализма Кваме Энтони Аппиа
Философ Кваме Энтони Аппиа привносит в эти дебаты сильную чувствительность к лжи, которую мы рассказываем о своих личных нарративах. Его собственное происхождение прекрасно иллюстрирует сложности, которые мы часто отрицаем, например, когда используем расовые типологии «белых» и «черных». Дедом Аппиа был сэр Стаффорд Криппс, канцлер в лейбористском правительстве Клемента Эттли с 1945 по 1951 год. Дочь Криппса вышла замуж за отца Аппиа, вождя племени асанти, который присоединился к движению за независимость Кваме Нкрумы в колониальной Гане. Аппиа доволен путаницей, которая возникает, когда люди не могут «поместить» кого-то вроде него, кому в Гане так же комфортно, как и в английском графстве.
Как он утверждает в элегантной и ироничной книге, Ложь, которая связывает, написавшего после лекции Рейта для BBC в 2016 году, путаница, которую его статус вызывает у людей, проистекает из серьезного заблуждения, которое он называет «эссенциализмом». Не существует сущностной идентичности, именуемой «черный» или «белый», как и в бинарном значении слова «гендер». Идентичность — это ложь, которая заключает нас в тюрьму, когда мы позволяем ей завладеть нами, но в то же время она остается такой же ложью, когда мы предполагаем, что свободны выбирать свою идентичность по своему желанию.
Истории Аппиа об идентичности служат для освещения сложного взаимодействия между тем, что мы наследуем, и тем, что мы сами обрабатываем.
Открытый исходный код религиозной идентичности
Религиозная идентичность, пишет он, не фиксируется доктриной, а представляет собой постоянно развивающийся внутренний диалог между верой и сомнением. Англиканская мать Аппиа однажды сказала Уильяму Темплу, архиепископу Кентерберийскому, что ей трудно поверить ни в одну из 39 статей, определяющих англиканскую религию. — Да, трудно поверить, — ответил он, предоставив матери понять на всю оставшуюся жизнь, что сомнение не враг веры, а ее постоянный спутник.
Его христианская идентичность оставляла место для сомнений, но точно так же и другие верующие считают, что их вера не требует от них никаких размышлений. Фундаменталисты выступают за возвращение к библейской ортодоксии, чтобы закрепить застывшую в камне идентичность, чтобы современность не поцарапала ее. Но религиозные идентичности отказываются окаменевать таким образом. Религии выживают, утверждает Аппиа, именно потому, что они имеют «открытый исходный код». Книга Левит о 'Ветхий Завет он может объявить гомосексуальность вне закона, но христиане-геи и верующие евреи нашли способы, как говорит Аппиа, интерпретировать этот запрет. Наконец, великодушные верующие мало заботятся о границах, установленных ортодоксией. Отец Аппиа был практикующим христианином, но он думал, что нет ничего необычного в том, чтобы почитать своих предков-асанте раз в год, разливая кайзер шнапс («ликер королей») на семейные святыни, и он до сих пор продолжает эту практику для своего сына.
Ложь эссенциализма
Националисты, как и религиозные фундаменталисты, настаивают на том, что есть сущность национальности, которая отождествляет вас, как краска, с определенными характеристиками. На самом деле национальная идентичность — это своего рода постоянное соревнование за определение того, кто и что принадлежит национальному «мы». В 2016 году Борис Джонсон заявил, что Brexit касается «права народа этой страны определять свою судьбу». О каких людях, спрашивает Аппиа, говорит бывший министр иностранных дел Великобритании? Ни шотландцы, ни северные ирландцы, ни лондонцы, которые подавляющим большинством проголосовали за то, чтобы остаться. Brexit обнажил все различия — региональные, интересы, доходы, историю и образование — которые «эссенциалистский» британский национализм хочет не заметить.
Что касается расы, Аппиа разбирает как устоявшиеся категории «расы», так и это универсальное моральное отлучение от церкви — «расизм», — напоминая нам о времени, когда образованные люди верили, что все мы произошли от Адама, и отказывались видеть признаки расы. как необратимые маркеры различия. Философ Лейбниц, например, считал, что язык является более глубоким признаком идентичности, чем раса. Только с возникновением европейских империй и порабощением небелых рас, говорит Аппиа, наше понимание расовой идентичности запуталось в видении, которое стирает различия, которые мы скорее должны приписывать истории, культуре — и времени. с биологическими различиями.
Даже наши культурные различия «эссенциализируются», поскольку европейцы считают себя наследниками чего-то, что называется «западной цивилизацией», — одна из тех лжи, которые мешают нам увидеть, чем Запад обязан другим культурам. Когда мы говорим, что Аристотель, Платон и Сократ являются отцами западного канона, мы забываем, что греческий и латинский языки почти полностью исчезли в северной Европе в Средние века, и Европа восстановила их работы благодаря переводам арабских и исламских ученых из Кордовы. Севилья и Толедо.
Аппиа с презрением относится к спорам о «культурном присвоении», убеждению, что, когда люди пишут или действуют в соответствии с принципами других культур, они занимаются своего рода воровством. Сама идея кросс-культурного присвоения неверна, утверждает Аппиа, потому что она относится к культуре так, как если бы она была объектом собственности, принадлежащим только одной группе. Это как если бы защитники культурной целостности пытались навязать режимы интеллектуальной собственности крупной фармацевтической компании. Культура на самом деле никому не принадлежит.
Меритократия - это не ответ
Так как же, по мнению Аппиа, можно вырваться из тюрьмы «эссенциалистской» идентичности? Один из ответов, который он подвергает тщательному анализу, — это идея меритократического общества. В 1958 году британский социолог Майкл Янг разработал видение такого общества, в котором общественное признание, статус и власть будут определяться не расой, классом, полом или культурой, а личными способностями, определяемыми уровнем образования. Таким образом, университет стал храмом этого видения. Многие люди получили хорошее образование, чтобы избежать ограничений своей наследственной идентичности.
Ирония судьбы, которую видит сам Янг, заключается в том, что общество, которое считает, что оно предлагает равные возможности через образование, пришло к тому, чтобы узаконить новое неравенство, основанное на тех же самых полномочиях. Меритократический идеал обещает бегство от политики идентичности, но только подпитывает тревогу идентичности тех, кто отказался от меритократической лестницы. Выброшенные из школы и рабочие подтолкнули Великобританию к Brexit, а Дональда Трампа — к Белому дому. Университеты когда-то считали, что они являются ответом на неравенство в идентичности. Теперь они понимают, что являются частью этой проблемы.
Решение, которое действительно вывело бы нас из тюрьмы политики идентичности и ложного решения меритократии, состояло бы в сознательном игнорировании всех признаков идентичности — расы, класса, пола, образования, судьбы — и сосредоточении только на темпераменте и характере. когда мы присваиваем статус, власть и престиж. Бескомпромиссный индивидуализм такого рода, который сознательно стремится видеть и оценивать людей отдельно от их групповой идентичности, мог бы помочь нам преодолеть потребность в признании и возмещении ущерба, которая так глубоко разделяет нас.
Мы далеки от этой утопии, но это та утопия, которую нам показали Джон Стюарт Милль и Мартин Лютер Кинг, и которая до сих пор кажется нам верным пунктом назначения.
Фрэнсис Фукуяма, Требование достоинства и политика обиды, Фаррар, Штраус и Жиру, стр. 240.
Кваме Энтони Аппиа, Связующая ложь: переосмысление идентичности, профиль, стр. 256.
