Мы надеемся, что одобрение маневра Палатой представителей даст стране некоторую передышку. Но это, конечно, еще не все: европейский и итальянский кризисы зависели и зависят от различных показателей и устойчивости различных стран еврозоны, что, в свою очередь, является следствием различных политик структурной перестройки, проводившихся в прошлом. В первой половине прошлого десятилетия Германия и страны Северной Европы провели реформы социального обеспечения, налогообложения и рынка труда, которые позволили их компаниям конкурировать в глобализованном мире. Это усилило различия между более здоровыми (меньше долга) и более сильными (экономическая структура) странами. Поэтому необходимо разработать экономическую политику для уменьшения различий. Чтобы помочь в этом, возможно, будет полезно проследить некоторые убеждения, возникшие в ходе недавних дебатов.
а) проблема в долгах. Государственный долг Италии, безусловно, чрезмерный, но думать, что это единственная проблема, было бы очень ограничивающим фактором. В реальной экономике есть слабые места (мы поговорим о них позже). Но также и с финансовой точки зрения, прежде всего, мало контроля над факторами, порождающими долг, и, в частности, над государственными расходами. Есть веские основания говорить о прочности наших государственных финансов: в последнее десятилетие тенденция роста долга меньше, чем ВВП, была прервана в начале 2000-х годов, в основном потому, что первичный профицит, характеризовавший государственные финансы с 1992 г., уменьшился. уменьшался, пока в 2005 г. не стал почти нулевым. Ослабился контроль над государственными расходами. Влияние на общие балансы было замаскировано, хотя и частично, необычно низкими ставками, характерными для этого периода. Таким образом, для сокращения долга необходимо, прежде всего, вернуться на благодатный путь первичного баланса, по которому шли до 2001 г. (и вновь начатый Падоа Скиоппа в 2006–2007 гг., до кризиса), и устранить факторы, породившие к взрывному росту расходов: не только к увеличению благосостояния, но и к расширению роли политики в экономике: от все более бесполезных затрат государственных структур до меньшего контроля над закупками товаров и услуг со стороны ПА, расширение субсидий: с последующим отрицательным воздействием на экономический рост из-за перекосов в использовании ресурсов и увеличения налогового бремени на предприятия и рабочую силу.
б) для уменьшения долга необходим чрезвычайный капитал. Конечно, целесообразны маневры, уменьшающие долг. Прежде всего, обширная программа приватизации также имела бы преимущество в виде уменьшения области влияния (по крайней мере, прямого) национальной и местной политики на теперь уже государственные предприятия. Но идея капитального фонда, предназначенного для сокращения долга в размерах, которые иногда упоминаются (200-300 миллиардов, от десяти до двадцати процентов ВВП!), Кажется, даже если она авторитетно предлагается, определенно странной. Кто будет платить за это? Предприятия или банки, уже находящиеся в тяжелом положении? Или налогоплательщиков? А какие, учитывая, что, вероятно, те, кто декларирует имущество, также являются теми, кто правильно декларирует свои доходы в налоговых органах: всегда одно и то же? И какой рецессивный эффект будет иметь требуемое налогообложение по заоблачным ставкам? Представление имущества как инструмента экстраординарного финансирования рискует вызвать глухую оппозицию к этому виду налога, который вместо этого, введенный обычным способом (и по разумной ставке), был бы полезен для расширения налоговой базы, тем самым захватывая очаги уклонения или избежать и облегчить налоговую нагрузку на работу и бизнес.
в) Нужны еврооблигации. Несомненно, что большая степень европейской сплоченности значительно улучшила бы перспективы разрешения кризиса. И каким компонентом более целостной картины был бы также механизм солидарности в отношении долга стран региона. Однако реалистический взгляд на вопрос должен начинаться не только с рассмотрения нынешней политической структуры в различных странах региона, но, прежде всего, с наблюдения того, что эта разная структура, в свою очередь, является отражением различных способов, которыми они предприняли в последние годы меры по адаптации к вызовам международного контекста. Более прочное положение Германии (а также Голландии и Финляндии) связано не только с тем, что у них более низкий государственный долг по отношению к ВВП, но и с тем фактом, что за последнее десятилетие они предприняли реальный процесс корректировки, направленный на лучшее позиционирование своих стран. экономики в контексте международной конкуренции 2000-х годов Именно тот факт, что мы отстали в этом процессе, наносит ущерб нашей стране в данный момент на рынках. Мы не можем просить долю в поддержке нашего долга, если мы не покажем, что мы готовы заполнить пробел: а это, прежде всего, требует мер в отношении расходов и структуры рынка: тогда, возможно, придут еврооблигации.
г) они лишают нас суверенитета. Ясно, что рынок ставит политику перед выбором, который он не хочет делать: но возникает вопрос, является ли это проблемой утраты суверенитета или, скорее, призывом осуществлять суверенитет в соответствии с выбором, сделанным в то время, т.е. то есть с принадлежностью к определенной экономической и валютной зоне, которая к тому же претендует на то, чтобы играть определенную роль в чрезвычайно динамичной мировой экономике. Здесь существует не только проблема экспансионистской и ограничительной политики: существует более широкий вопрос политики структурной перестройки, которую часть еврозоны решила проводить, а другие (в частности, мы) не спешили проводить: и чье облегчение теперь возвращается домой, чтобы насест.
д) заключение. Мы рассчитываем (вернее, надеемся), что маневр-тер приведет к стабилизации кризиса. Однако это может быть только временным, если не будут предприняты последовательные шаги структурной перестройки, которые, помимо сокращения расходов, предполагают эффективные (то есть не чисто декламационные) процессы упрощения (возможно, которые выводят нас из восьмидесятой страны в рейтинге Всемирного банка открытости для частной инициативы на не слишком амбициозное сороковое?), либерализации, приватизации, снижения государственно-партийного влияния на всех уровнях, решения узлов рынка труда, которые не могут быть разрешены оптимальным образом искусством . 8, но все же есть. Способна ли эта власть предпринять эти шаги без противостояния и участия оппозиции, по крайней мере той, которая вносит полезные предложения, он может оценить сам.
