Джо Байден начал очень сильно, как Франклин Делано. Затем он рухнул. Байден переоценил свои двухпартийные убеждения и навыки посредничества. Возможно, после 36 лет безупречного присутствия в Сенате, как следует из того, что вы прочтете ниже, он, похоже, не понял, что климат изменился, то есть он стал климатом Арракиса, планеты Дюна.
Затем, как указывает редакционная статья в «Financial Times», Байден окружил себя подхалимами и доверял друзьям в хорошую погоду, и никто из них не был в состоянии сказать ему с необходимым авторитетом «Нет, президент». Кто-нибудь помнит этот выбор?
Дело в том, что с такой показной самоуверенностью Байдену пока не удалось убедить даже всех демократов. Не говоря уже о республиканцах. Сенатор-демократ от Аризоны Кирстен Синема и сенатор от Западной Вирджинии Джо Манчин III отказали ему практически во всех основных пунктах его повестки дня. И теперь Байден, за несколько месяцев до промежуточных выборов, стал тем, с чего он начал. Ладно, это тоже было печально. Даже Covdi не дал ему передышки.
Сейчас в рядах демократов и среди тех, кто хочет обуздать вторую волну трампизма, много беспокойства. На самом деле экс-президент уже в зеркале заднего вида и Байден не кажется вариантом, на который можно потратить дважды. Этот настроение это ясно воспринимается в редакционной статье «ведущего обозревателя» New York Times и лауреата Пулитцеровской премии Морин Дауд, которую мы предлагаем ниже.
Приятного чтения.
. . .
NB Мы поместили в квадратные скобки краткие примечания относительно некоторых ссылок на американскую политику и историю, которые итальянский читатель, не привередливый к американским вещам, мог бы проигнорировать.
. . .
Бедный Джо
Печали Джо Байдена: Кирстен Синема унизила его; Митч МакКоннелл [лидер республиканцев в Сенате] не уважал его; Верховный суд заблокировал его; Владимир Путин бросил ему вызов; инфляция давила на него; Ковид беспокоил его. Даже Стейси Абрамс [баллотирующаяся от Демократической партии на пост губернатора Джорджии] отвернулась от него.
Чувства, которые сейчас испытывает президент, — это те, которые испытываем мы сами. Жалость, злость, разочарование, смущение… и надежда, что мы можем продолжать, потому что альтернатива действительно страшна.
Как бы ни боролись Байден и его сотрудники, мы не можем отказаться от Байдена, потому что он — все, что стоит между нами и апокалипсисом Трампа, ДеСантиса [губернатора-республиканца Флориды], Пенса [бывшего вице-президента], Кристи Ноэм [Южная Дакота Губернатор] и новый председатель Верховного суда Эми Кони Барретт [судья Верховного суда по консервативной квоте].
Ностальгирующий Байден
Президент Байден до сих пор фантазировал о том, чтобы стать главой и командующим Сената. К сожалению, это был Сенат 1984 г. Он чувствовал, что не уступает Митчу Макконнеллу в сенаторской проницательности. Но до сих пор МакКоннелл — Эйнштейн флибустьера — добился удивительного успеха в провале повестки дня Байдена.
Единственное крупное достижение Байдена, инфраструктура, было достигнуто при поддержке МакКоннелла, потому что в законе было достаточно денег, чтобы устранить выбоины на дороге Бурбон в Кентукки, где находится избирательный округ МакКоннелла.
Когда на прошлой неделе президент Байден отправился в Сенат, чтобы пообедать с демократами и обсудить ситуацию, после удара Кирстен Синемы в сердце он не мог не погрузиться в ностальгический туман прошлого, в старые добрые времена, когда вы могли бы работать с Вебстером, Клэем и Калхауном (может быть, не с Калхуном). [Генри Клей, Дэниел Вебстер и Джон К. Кэлхун, великий триумвират, были тремя законодателями, которые доминировали в Чапт-Хилле в первой половине XIX века]
На частной встрече на Капитолийском холме в зале заседаний Кеннеди с представителями Демократической партии, согласно реконструкции некоторых присутствующих, Байден рассказал, как много для него, новоизбранного сенатора, значило, что Тед Кеннеди пригласил его на обед. . Затем президент с меланхолией сказал, что он видел пустую сенатскую столовую, ту комнату, где когда-то все сенаторы беседовали и вырабатывали соглашения в атмосфере двухпартийной коллегиальности. Наконец, возвращаясь к вопросу, который он затронул в своей страстной речи об избирательных правах в Атланте, он сказал, что даже Стром Турмонд — сегрегационный кандидат в президенты 1948 года — был бы более активным сторонником голосования, чем сегодняшние республиканцы.
Но глотание бобового супа с МакКоннеллом и [сенатором от Южной Дакоты] Джоном Тьюном не избавит от лихорадки избирательных прав. Независимо от того, сколько раз Байден упоминает Строма Турмонда, климат, к которому стремится президент, никогда не вернется.
— Стром Турмонд? — выпалила Нэнси Пелоси после того, как Байден упомянул об этом в своей речи в Атланте. «Ни у кого из нас нет хороших воспоминаний о Строме Турмонде».
Цель республиканцев
Проблема всегда одна и та же с самого начала. Байден с ностальгией вспоминает не Сенат, не страну и не мир. Республиканцы не открыты для диалога и не хотят, чтобы их убеждали. Их цель, как и в случае с Бараком Обамой, состоит в том, чтобы сделать президентство Байдена провальным.
Один из многих недостатков шаткой логики Кирстен Синемы в ее речи в Сенате о том, почему флибустьерство должно быть сохранено, заключается в том, что она упрекает демократов в том, что они недостаточно усердно работают, чтобы убедить республиканцев защитить право голоса.
Псс! Сенатор Синема. В этом-то и дело. Республиканцы на самом деле не хотят, чтобы голосовали все, кроме сельских жителей или белых. И они не хотят помогать Байдену. Это все им на пользу. МакКоннелл вряд ли лох.
Республиканцы знают, что упрощение голосования во время пандемии способствовало выборам в Сенат двух первокурсников-демократов от Джорджии [Рафаэля Уорнока и Джона Оссоффа, избранных в январе 2021 года, победив двух действующих республиканцев] и принесло Чаку Шумеру [сенатору-демократу от штата Нью-Йорк], а не МакКоннеллу, в качестве главы Сената.
И МакКоннелл не хочет, чтобы это повторилось. Хотя Шумер такой трус, что из-за плохой погоды отложил в сторону обещание выяснения прав голоса в День Мартина Лютера Кинга.
Sinema считает, что нужно больше говорить: «Нам нужны четкие и последовательные стратегии, которые отбросят партийные ярлыки и сосредоточатся на нашей демократии», — сказал он. Определенный! Как будто это могло произойти на самом деле. Он бредит, как Байден.
Почему был избран Байден
Байден был избран не для того, чтобы быть Трампом, а для того, чтобы быть удобной старой туфлей. Он слишком много обещал и не сдержал своих обещаний. Люди хотели компетентности и стабильности, а вместо этого получили некомпетентность и нестабильность.
Байден управляет Белым домом, как офисом Сената, с обычным кругом белых помощников-мужчин из старых добрых времен.
Настоящая проблема заключается в самом президенте, который не может даже потрясти Судебную комиссию [Юридический комитет, который также расследует события 6 января 2021 года], которая проводит свои самые важные слушания в том же зале собраний, где Байден встречался с демократами.
Байден в сорняках. Он так заблудился в тумане прошлого, что почти каждые выходные продолжает ездить между Вашингтоном и Делавэром по маршруту «Амтрак Джо», хотя и в лучшей поездке, чем та, которой он пользовался, когда был в Сенате. Вместо поезда [Amtrak. именно] путешествует Морской пехотинец [самолет морской пехоты, используемый для перевозки президента].
Мы хотим, чтобы президент поднялся и стал вдохновляющей фигурой. Нас не интересуют постепенные обновления его переговоров с Джо Мэнчином [сенатором-демократом от Западной Вирджинии, который принимает решения в голосовании в Сенате, где демократы имеют только одно большинство мест].
Мы хотим, чтобы Covid был под контролем. Мы хотим, чтобы священное право голоса было защищено. Мы хотим, чтобы полки супермаркетов были заполнены доступным молоком и мясом. Нам нужен президент, который говорит нам, что мы справимся с этим и станем сильнее, чем раньше.
Джо Байдену лучше двигаться, иначе он не вернется в Белый дом. Если это не начнется сейчас, это проложит путь к разгрому на промежуточных выборах этой осенью. А в 2024 году, кто знает, насколько это может быть плохо?
Бедные мы.
. . .
Морин Дауд, Больше моджо, Джо!, «Нью-Йорк Таймс», 15 января 2022 г.
. . .
Maureen Dowd, лауреат Пулитцеровской премии 1999 года за свою работу в качестве комментатора, в 1995 году стала обозревателем New York Times Op-Ed. В августе 2014 года она также начала работать в журнале Times Magazine.
Родившись в Вашингтоне 70 лет назад, в 1983 году она присоединилась к "Нью-Йорк таймс" в качестве столичного репортера, а затем перешла в вашингтонский офис нью-йоркской газеты, где начала писать о политике в качестве корреспондента Белого дома. Он освещал девять президентских кампаний, в том числе редактировал колонку журнала Times Magazine «О Вашингтоне».
В 2004 году он опубликовал свою первую книгу, Бушворлд о личности Джорджа Буша-младшего, книга, которая быстро поднялась в списке бестселлеров. Затем она посвятила себя вопросу о жанрах, предвосхищая с Нужны ли мужчины? Когда сталкиваются полы, опубликованный в 2005 году, на темы движения Me Too.
Помимо The New York Times, Морин Дауд писала и пишет для GQ, Vanity Fair, Rolling Stone, The New Republic, Mademoiselle, Sports Illustrated и многих других. Его колонка появляется каждое воскресенье в «Нью-Йорк Таймс».
