Есть те, что в последнее время Джордж Ла Мальфа, утверждает, что только сокращение дефицита может спасти нас от долгового кризиса, который захлестнет не только Италию, но и Европу, и что политика предложения (так сказать, реформы) не имеет значения с этой точки зрения. И что Правительство Ренци это оставит нас хуже, чем когда это началось. Я не экономист, но я хотел бы, чтобы кто-нибудь объяснил мне, почему крупные глобальные финансовые операторы, которые смотрят на Италию и ее государственный долг, в данный момент имеют дело не с дефицитом, а с конституционным референдумом.
Il референдум это рассматривается как поворотный момент для понимания того, сможет ли Италия решительно двигаться вперед по пути реформ, которые всегда ожидаются и никогда не осуществляются, кроме как правительством Ренци, хотя и со всеми ограничениями, которые, безусловно, можно выделить. Если это так, я делаю вывод, что политика поставок имеет значение, и как. И что только следуя по пути последних двух лет, мы будем иметь право поддерживать на европейских столах не просто переговоры о дефиците, как обычно, со шляпой в руке, а скорее общую оценку необходимости возобновить рост всего континента. , например, чтобы позволить Европе продолжать конкурировать с основными экономическими державами и избежать необратимого упадка.
Однако я хочу связать свою точку зрения с соображениями об отношениях между технократией и демократией и преобладанием в Италии первого над вторым, начиная с 90-х годов. Эта существенная технократическая гегемония (осуществляемая европейской элитой, Банком Италии, международными банкирами, поставленными у руля процессов приватизации и управления государственным долгом и т. д.) начинается сразу после Тангентополи что, в свою очередь, знаменует собой начало необратимого кризиса политического представительства в нашей стране. Фактически, со стороны политической системы не только делегировались правительствам или техническим министрам решения по вопросам государственных финансов; реальный момент, когда политика потерпела неудачу, касался качественного выбора, политики поставок и нормативно-правовой базы, которые оставались доступными для представительных институтов даже после делегирования полномочий технократам для принятия макрофинансовых решений.
Политика»техно-демократический” ограничилась демонизацией правой политики снижения налогов, но не смогла придать качество и смысл государственным расходам, которые справедливо укладывались в рамки дефицита, необходимого для того, чтобы оставаться в рамках европейского проекта. Перспектива, отвечающая интересам будущих поколений и способная противостоять экономическим вызовам глобализации и ее социальным последствиям, не была предложена. Напомню, просто для примера, обнуление пенсионной "лестницы" (?!), содержавшейся в Реформа Марони разыскивается министром труда Дамиано (стоимость 10 миллиардов евро); o перевод целых пяти пунктов ВВП из науки и образования (при всем уважении к Лиссабонской повестке дня) в здравоохранение (расходы регулируются региональными политическими системами), сложность внедрения проконкурентной политики в пользу новичков или бессилие реформировать рынок труда. Или отказ от реформы государственного управления основанные на меритократических дифференциациях, оценках и обязанностях, противостоящие традиционным левоцентристским конституциям и стерилизованные бюрократией, объединившейся в противодействии изменениям.
У меня была возможность играть важные роли в высших государственных администрациях и, к сожалению, я был свидетелем этих процессов. Так же, как я был свидетелем, будучи министром регионов, знающим, но бессильным и вообще безразличным (или того хуже) при вырождение федерализма в громоздком механизме бюрократическая давка граждан и экономической деятельности, а также в прогрессирующем разрастании государственных аппаратов и органов на всех уровнях управления. Или неспособность реформировать судебную систему в соответствии с европейскими стандартами функциональности, приведя переполненную судебную систему в должные конституционные рамки.
Итак, к какой политической динамике мы хотим вернуться? Кто сегодня способен представлять не выживших в этой системе, а продуктивные классы, молодых студентов, профессионалов, безработных, которые просят понять, кто способен предложить горизонт для их будущего, а не истертый флаг солнца будущего никогда воскрес? Если мы не дадим убедительного ответа на ключевую проблему, с которой мы сталкиваемся, т. е. разрыв между представительными институтами и представительством, то, на мой взгляд, не будет никакого сокращения дефицита, а будет предваряющее сокращение расходов, которое приведет к прогрессирующее ухудшение экономической и социальной ткани территории и городов.
