Если соглашение с Грецией будет достигнуто, вполне вероятно, что это повлечет за собой определенные расходы для стран-кредиторов. Это приводит нас к мысли, что окончательное решение принадлежит демократическим представительным органам, Европейскому парламенту или, что еще лучше, национальным парламентам.
Какими бы отчаянными ни были экономические условия в Греции, маловероятно, что СИРИЗА сможет принять условия, выдвинутые «институтами» (экс-тройкой) в отношении экономических реформ, не получив взамен каких-либо преимуществ в плане снижения бремени государственного долга. Противодействие может принимать различные формы: сокращение номинальной стоимости долга, снижение процентов, более или менее немедленная отсрочка платежей кредиторам. В нем также могут участвовать фонд спасения и ЕЦБ, согласно предложению, выдвинутому, в частности, Нуриэлем Рубини.
Как бы она ни была организована, операция не может не иметь затрат для кредиторов, то есть для государств, которым Греция задолжала, и, следовательно, для их граждан. Греческий долг давит либо на греческих налогоплательщиков, либо на налогоплательщиков других стран.
Деньги не приходят с Марса.
И даже не из ЕЦБ. ЕЦБ может создавать ликвидность, то есть выдавать кредиты даже под очень низкие процентные ставки, но он не может создавать доход из воздуха. Для создания дохода необходимы инвестиции, предприятия, исследования и работа. Если бы это было не так, было бы трудно понять, почему центральные банки до сих пор не использовали свою власть для решения не только сложных межгосударственных проблем, таких как проблема Греции, но и гораздо более простых проблем, таких как бедность или поддержка неимущих. семьи, которые в той или иной степени возникают во всех развитых странах, в том числе и в самых богатых. Если бы у центральных банков действительно была возможность создавать доход для кого-то, не лишая кого-то другого, было бы трудно понять, почему нужно «усердно работать, чтобы жить». Что бы ни говорили некоторые плохие учителя, типографии центрального банка не откроют вновь двери в рай на земле.
Вывод очевиден. Каждый дополнительный евро, предоставленный Греции для облегчения ее бремени, на один евро меньше доступен гражданам стран-кредиторов. Затем национальные правительства должны будут решить, в соответствии с европейскими правилами, как финансировать большее бремя. Они могут увеличивать долг, сокращать государственные расходы или, чего я не хочу, повышать налоги Эти варианты имеют очень разные последствия с точки зрения благосостояния и роста, но ни один из них не может отменить исходную точку: большее бремя, которое влияет на граждане.
Обсуждение этого вопроса в парламенте важно, потому что выбор должен быть сделан с полным осознанием и прозрачностью. Это особенно важно в таких странах, как Италия, где существует широкий спектр общественного мнения, критикующего чрезмерную экономию, которую Европа якобы навязывает Греции, но (почти) никто не готов открыть кошелек.
Необходимо ожидать минимум согласованности в том, что говорится и делается.
Мы не можем больше слышать пламенные обвинения в адрес введенной Европой жесткой экономии от тех, кто, если мы согласимся на реструктуризацию греческого долга, будет готов обвинить нас в том, что мы нашли деньги для греков и для мигрантов или, может быть, для цыган. и не найти их для бедных, перемещенных или бездомных итальянцев. Слишком легко мобилизовать поддержку против европейской жесткой экономии и в то же время не брать на себя никакой ответственности со своей стороны.
Это правда, что многие меры по спасению развивающихся стран были осуществлены в секретных кабинетах МВФ именно для того, чтобы «не привлекать внимания» и избежать утомительных и рискованных дискуссий в Конгрессе США. И понятно, что конфиденциальность является предпочтительным путем для чиновников, а иногда и для министров финансов.
Но Греция — это другой случай. Это не развивающаяся страна, она уже получила беспрецедентные объемы помощи, возможно, ей потребуется еще больше ресурсов. Если гипотеза согласия будет достигнута, политические правительства смогут утверждать, что это лучше, чем возможные альтернативы, такие как дефолт или выход из евро, как для греков, так и для стран-кредиторов.
Конечно, возможно, что в ходе парламентских дебатов какая-нибудь европейская страна отвергнет соглашение. Это будет означать, что переговоры придется начинать заново с учетом этого результата. Нам не о чем беспокоиться, это часть демократической игры. Будет понятно, что голоса греческого народа недостаточно в этом вопросе. Нам также необходимо голосование и демократическое согласие других вовлеченных народов. И, возможно, пестрое население различных бригад Калимеры потеряет охоту говорить, что мы должны поступать как Ципрас.
Единственное, о чем нам действительно нужно беспокоиться, так это о том, что решения принимаются без необходимой прозрачности. Потому что в таком случае популисты всех мастей будут обвинять нас в том, что мы помогли грекам вместо итальянцев и сделали это тайком. избегать конфронтации с общественным мнением. Имидж Европы и всех тех, кто верит в европейский проект, пострадает еще больше.
