Дискуссия о будущем западных экономик и обществ уже некоторое время находится в повестке дня академического мира США. Никогда прежде, как в этот период, важные журналы международной политики не ставили проблему нового геополитического порядка, который будет определяться исходя из баланса того, что было и что породило мировую глобализацию, и того, что произведет революционную технологию, которая буквально преобразовывает общество со скоростью, невообразимой еще несколько лет назад.
«История ничего не говорит нам о будущем, кроме того, что оно нас удивит», — к такому выводу пришел Стивен Коткин, профессор истории и международных отношений Принстонского университета в Нью-Джерси и Гуверовского института Стэнфордского университета, в интересном и четком эссе, опубликованном в американском журнале «Форин афферс» под названием «Реалистический мир — игроки меняются, но игра остается».
Вот и все. На самом деле в истории мира игроки меняются, но игра не меняется. Смена главных героев, результат контрастов, характерных для каждого исторического периода, порождает новые экономические, политические и культурные структуры, с которыми протекает история человечества.
Каждая эпоха и всякая экономико-политическая система считается последней и считается, что в будущем не будет ничего иного. Наоборот, ход истории продвигается вперед через упорядоченный и непрерывный процесс или через более или менее внезапные разрывы, которые, действительно, могут «удивить нас», определяя, однако, новые балансы, о которых не говорят, что они более продвинуты.
Соединенные Штаты и другие западные демократии в настоящее время переживают один из самых сложных переходов в своей истории. Однако кризисы, через которые они проходят, не являются, как это было в прошлом, результатом дисбалансов и столкновений между самими державами или даже между развитыми демократиями и странами так называемого «третьего мира», как это было, а совершенно внутреннего происхождения. Фактически, их правящие классы в прошлом веке направляли и поддерживали медленный, но впечатляющий процесс глобализации, который привел к огромной социальной мобильности, экономическому и культурному прогрессу, обеспечив улучшение условий жизни во всем мире.
После Второй мировой войны Соединенные Штаты и их союзники усердно работали над созданием открытого мира с еще более свободной торговлей и еще более широкой глобальной интеграцией. Действительно, глобализация, безусловно, привела к богатству. Это сократило расстояние, сделав возможными огромные инвестиции более развитых экономик в более отсталые за счет повышения экономической эффективности, снижения производственных затрат и увеличения абсолютной отдачи. Все это имело положительный эффект, сократив глобальное неравенство и позволив миллионам людей вырваться из крайней нищеты. Поистине экстраординарные результаты, если посмотреть на то, как изменился мир за последние семьдесят лет. С тобой все в порядке? Не совсем.
В то время как этот процесс глобализации продвигался вперед, уменьшая неравенство во всем мире, внутри тех стран, которые возглавили такую же глобализацию, особенно начиная с конца 80-х годов прошлого века, произошло прямо противоположное. Внутреннее неравенство сначала обострялось медленно, а затем все более и более заметно с негативными экономическими и социальными последствиями, создавая новую «периферию мира», которая, в отличие от известной в предыдущем столетии, имеет не географический, а экономический и социальной и становится «внутренней периферией».
Следовательно, те самые господствующие классы, которые руководили процессом глобализации, сегодня сами народы считают ответственными не только за экономическую и социальную отсталость, но и за культурную. Они рассматриваются как отдаленная элита от все более разочаровывающегося населения. Распространилось ощущение внутриполитического предательства, и поэтому этот правящий класс стал сейчас очень уязвимым.
Массовый политический вызов «снизу» общества, основанный на национализме, ставшем преобладающим, имеет успех почти на всем Западе, начиная с США, проходя через Великобританию и вплоть до Италии. Это явление также усугубляется тем фактом, что глобализация, неизбежно вторгаясь и в культурную сферу, привела к утрате этических и культурных ценностей, которые становятся все менее надежными и более относительными.
Распространилось реальное чувство «культурного отчуждения», порождающее у населения западного мира на этих «внутренних перифериях» отсутствие фиксированных точек, одиночество и страх. Парадоксально, но именно тогда, когда Запад побеждал и доказывал свое экономическое и культурное превосходство на мировой арене, взяв на себя проблему глобального неравенства, он оказался чрезвычайно хрупким и в кризисе идентичности и ценностей оказался вынужденным столкнуться с самым жестким экономическим кризисом в своей истории.
Контрдоказательством этому является то, что параллельно произошло в Китае. Страна с институциональной политической структурой с низким уровнем демократии, в значительной степени авторитарная страна, в которой меритократия и коррупция, навыки и некомпетентность сосуществуют, смешиваясь вместе, политический класс, который определенно не заинтересован в судьбе мира для борьбы с его неравенством. , привело к экономическому развитию невиданных ранее размеров и скорости, в результате чего экономика по существу находится на том же уровне, с точки зрения богатства, равном уровню Соединенных Штатов, а в будущем, возможно, даже выше. Теперь, если безусловно верно, что подъем Соединенных Штатов был бы невозможен без слабости Китая, в равной степени верно и то, что гонка Китая даже не началась бы без безопасности и открытых рынков, ставших результатом политики США после Второй мировой войны. .
Поэтому очевидный кризис, через который проходят правящие классы, не лишен объяснения, и им нельзя управлять с элитарной и снобистской позицией, просто считая его результатом неопределенного «популизма», который овладел бы людьми, как вирус. , но это результат политического выбора, который, сосредотачиваясь на некоторых целях, пренебрегал последствиями этого выбора. Сегодня технологическая революция может стать хорошей возможностью выйти из тупика, в котором оказался Запад, но при условии, что его новые правящие классы найдут способ извлечь выгоду из этого прогресса для своего населения, заново открыв для себя обоснованность и глубину ценностей. собственной культуры.
°°° Автор является генеральным секретарем Национальной ассоциации популярных банков.
