При оценке сложной налоговой системы, связанной с игровым рынком в Италии, необходимо учитывать два принципиально важных аспекта. Во-первых, существует двусмысленность позиции государства, которое, с одной стороны, защищает здоровье своих граждан и потребителей, а с другой стороны, хочет ввести такие формы налогообложения, которые максимизируют доходы и эффективность.
Упрощая, целью государственного регулятора может быть не только получение хороших налоговых поступлений или минимизация искажающего воздействия налогов на выбор инвестиций (эффективность), но и максимизация теоретической функции коллективного благосостояния. В этом смысле психологические и социальные издержки, вызванные азартными играми (игровыми расстройствами), должны быть интернализованы государственным регулирующим органом и рассматриваться как неотъемлемая часть процесса принятия решений.
По этой причине теоретический анализ должен опираться на литературу о налогообложении рискованного для здоровья поведения, такого как курение, которое из-за своей природы вещества, вызывающего привыкание и в долгосрочной перспективе вредного для здоровья, имеет много элементов в обычное дело с азартными играми. Например, следуя научно признанным подходам, можно включить некоторые важные изменения, внесенные поведенческой экономикой в процесс принятия решений людьми, предполагая рациональных агентов, но с «гиперболическим дисконтированием». Таким образом можно продемонстрировать, что в случаях такой зависимости, как курение или азартные игры, более высокие уровни налогообложения могут привести к принятию более эффективных решений, помогая уменьшить сегодняшнее сожаление о том, что впал в зависимость.
Второй аспект, который ускользает от классического подхода, — это справедливость. Как мы видели, даже налогообложение азартных игр представляет типичную характеристику всех налогов на грех: сильную и подчеркнутую регрессивность. Этот аспект, безусловно, представляет собой аргумент в пользу того, чтобы не устанавливать чрезмерно высокие ставки на азартные игры, учитывая, что они пропорционально больше лягут на плечи экономически более уязвимых слоев населения.
Как и в случае с зависимостью от азартных игр, остаются сомнения в адекватности классического подхода, используемого для рынков дженериков, при непосредственном применении к контексту принятия решений, характеризующемуся феноменом патологической зависимости. Кроме того, в этом случае, по сути, нельзя было исключить возможность того, что субъектам можно было помочь, а не только экономически «наказать» в их решениях ценами, более высокими, чем те, которые максимизировали бы их ожидаемый интерес в момент принятия решения.
Иными словами, в отношении сигарет регрессивность могла компенсироваться сокращением спроса и, следовательно, числа патологических игроков, прежде всего среди беднейших слоев населения. Дискуссия по этим вопросам, хотя и не относящаяся конкретно к случаю азартных игр, остается в значительной степени открытой и в экономической литературе.
Текст представляет собой отрывок из эссе «Государственные финансы Италии», подписанного Симоной Гисланди и опубликованного в «Государственные финансы Италии — Отчет 2016», опубликованном Il Mulino.
