Страна растущего неравенства, где распределение богатства очень чувствительно к географическому положению и классу, а также к полу, возрасту, профессии. Это беспощадный портрет исследования, опубликованного Банком Италии, которое прыгало по средствам массовой информации, как сумасшедший мяч, прежде всего из-за одного факта: в багажнике десять самых богатых итальянцев владеют состоянием, равным трем миллионам итальянцев беднее. Цифра весьма синтетическая, репрезентативная, но не позволяющая обратиться к основным причинам перераспределительной несправедливости экономической системы.
На самом деле, по сравнению с остальными развитыми странами, Италия не выделяется в рейтинге неравенства, но опрос World Value Survey показывает, что итальянцы считают справедливость в распределении благосостояния более важной, чем свободу: результат показывает, что статистика сама по себе не может дать исчерпывающих ответов. Индекс Джини (предпочтительная мера экономического неравенства), фактически, возвращая «моментальный снимок сверху», рискует сделать очень значимые и дифференцированные данные однородными.
Италия, на самом деле, если вы посмотрите на Джини по трудовому доходу, окажется довольно справедливой страной. Вместо этого именно индекс, отражающий распределение доходов от собственности, дает менее эгалитарную картину: благополучие итальянцев в значительной степени зависит от доходов и активов. Кирпич и финансовые активы прежде всего выявляют раскол между двумя макросекторами общества, пережившими некоторые потрясения за последние тридцать лет.
Однако последние не перебалансировали чашу весов: если во время скачка цен на акции в 90-х годах держатели котируемых активов (в основном богатые или состоятельные семьи) видели, как их богатство взлетело ввысь, падение списков за 2000-е годы восстановило кирпичи и раствор. первенство в репрезентативности вотчинных богатств, первенство, отчасти сглаживавшее дисбаланс, вытекающий из успеха на фондовом рынке.
Средний и низший средний классы, пример виртуозного сбережения, исторически вкладывали значительную долю сбережений в недвижимость, а затем оказывались в относительном выигрыше после того, как лопнувший интернет-пузырь привел к депрессии на финансовых рынках, исторически анемичных в Италии. Эта динамика затем является частью долгого пути роста, в ходе которого богатство итальянских семей увеличилось в семь раз с 1965 года, хотя и с моментами замедления: долгий кризис 70-х годов, четырехлетний период 81–85 годов, два -Год период 93-94.
Экспоненциальный рост благосостояния, как известно, был следствием политического выбора, который поднял государственный долг с устойчивого уровня начала 70-х годов до нынешнего: если в 1965 году каждый итальянец был обременен бременем в 2.700 евро, чтобы погасить государственный долг целиком. каждый итальянец должен сегодня выплатить до 30.500 80 человек, включая пожилых людей и младенцев. Это правда, что значительная часть нашего долга принадлежит самим гражданам, которые вложили свои сбережения, особенно на рубеже XNUMX-х годов, в государственные облигации под постоянно растущие процентные ставки, часто исчисляемые двузначными числами.
Эффект был катастрофическим: особенно если наблюдать в ретроспективе, такие высокие доходы вытеснили ресурсы, которые должны были быть вложены в производственные секторы экономики. Вместо этого эти капиталы способствовали разжиганию неконтролируемых государственных расходов, когда местные органы власти принимали решения по существу расходов, но не несли за них ответственности, отводя центральному правительству роль простого кредитора последней инстанции или поставщика пенсий. доход для чисто политиков.
Неслучайно, начиная с 1987 г., пути двух крупных социальных категорий стали расходиться: пенсионеров и малообеспеченных семей — зачастую рабочих: тогда как за 1987 лет 2008–XNUMX гг. средний уровень благосостояния семей рабочего класса, пенсионеры выиграли от явного повышения уровня благосостояния.
Таким образом, исследование Банка Италии показывает, что 40 % национального богатства, сконцентрированные в руках пресловутых 10 % самых богатых домохозяйств, не являются результатом благотворного цикла накопления капитала, который — хотя и с растущим неравенством — по крайней мере, создал рабочие места и развитие. Скорее, это результат порочного круга, который отвлекает производственные ресурсы в сторону доходов и олигополии, что делает экономическую систему крайне неэффективной в целом, когда государство не вмешивается буферными мерами, а также вне рыночной логики, меритократии, эффективность.
В этом контексте мнение Банка Италии о мерах по налогообложению богатства, принятых правительством Монти, является положительным: оно восстанавливает принцип, согласно которому непроизводственное богатство должно быть ответственным и выплачивать то, что Обама определяет как «справедливую долю». от общей суммы налогов. В связи с этим повторное введение Imu в отношении первого дома, корректировка кадастровых оценок, налоговые меры на предметы роскоши и налог на защищенный капитал (все меры, принятые указом Salva-Italia) считаются точками сближения. налоговой системы, которая избегает идеологической и контрпродуктивной демонизации богатства, что может препятствовать созданию доходов и возможностей для развития.
Институт Виа Национале напоминает, что в общественном мнении остается червь, широко распространенное убеждение, которое трудно искоренить: что личная приверженность и заслуги играют второстепенную роль в экономическом и профессиональном успехе. Теперь мелочь. В США, наоборот, мнение обратное: в здравом смысле именно ценности и индивидуальные заслуги обусловливают карьеру и экономическое положение. Если правительство техников взяло бразды правления страной, чтобы исправить свои счета, у него, конечно, не будет времени, чтобы исправить культурные недостатки и их глубокие корни. Эта задача будет возложена на следующие правительства. Справятся ли они с этим?
Приложения: Неравенство Банка Италии.pdf
