Как мы знаем, мало культуры в отношении пенсий и дополнительных пенсий. С другой стороны, дезинформации хватает (вспомните печально известное видео Beppe Scienza, появившееся в блоге Beppe Grillo, которое я прокомментировал некоторое время назад).
Один из наиболее важных аспектов, по поводу которого существует много путаницы, касается расходов пенсионных фондов. Мы никогда не устанем говорить, что затраты имеют решающее значение. А поскольку дополнительные пенсии тоже имеют решающее значение, легко понять, насколько велико сочетание этих двух факторов: поэтому мы и говорим об этом.
Не все пенсионные фонды созданы равными
Расходы на дополнительные пенсии весьма неоднородны и во многом связаны с типом пенсионного фонда. Вот три основных типа дополнительных пенсионных инструментов, существующих в Италии:
1) закрытые пенсионные фонды (или «контрактные» пенсионные фонды): дополнительные пенсионные схемы, созданные представителями работников и работодателей в контексте общенациональных, отраслевых или корпоративных переговоров;
2) открытые пенсионные фонды: создаются финансовыми посредниками, такими как банки, страховые компании, компании по управлению активами (SGR) и биржевые брокерские компании (SIM);
3) Индивидуальные пенсионные планы (ИПП): дополнительные пенсионные инструменты, созданные страховыми компаниями.
Стоимость гарантии капитала
Многие работники, имеющие возможность инвестировать в виде дополнительной пенсии, могут выбирать среди различных доступных сегментов (например, «паевые», сбалансированные и т. д.) фонды с гарантией возврата капитала или с гарантией доходность, равная выше, чем TFR. И это при том, что до выхода на пенсию осталось еще много лет. Давайте вместе разберемся, почему в большинстве случаев гарантия не имеет смысла.
1. Гарантия стоит слишком дорого
Даже с учетом самой дешевой формы дополнительной пенсионной схемы, то есть закрытых фондов, среднегодовая стоимость необеспеченных сегментов составляет 0,19%, а сегментов с гарантией - 0,29%. Это на 55% больше.
2. Гарантированный субфонд - денежный, с очень низкой эффективностью
Производительность имеет тенденцию выравниваться на гарантированном минимуме. Существует очень сексуальное теоретическое объяснение, которое приводит к неравенству Дженсена, но я сопротивляюсь искушению рассказать вам об этом и избавлю вас: интуиция подсказывает, что для менеджера ущерб, связанный с несоблюдением гарантии, будет очень значительным. превышают выгоду от получения более высокой производительности. Таким образом, управляющий инвестирует в гарантированный фонд, а вы рискуете получить отрицательную реальную доходность (подмываемую инфляцией).
3. Если до выхода на пенсию осталось не менее 5 лет, целесообразно выбирать подфонды, инвестирующие в среднесрочные акции и облигации.
На самом деле вероятность отрицательного результата мала. И, как следствие, у вас, вероятно, будет более высокая пенсия.
Таким образом, гарантия имеет смысл, если она очень близка к выходу на пенсию, и вы намерены «закрепить» накопленный капитал. Тридцатилетний человек, инвестирующий в гарантированный фонд, в 99% случаев — финансовая мерзость.
