На первый взгляд, существующие сравнительные индексы, похоже, согласуются с теми, кто, подобно M5S, представляет Италию как страну, опустошенную коррупция: например, по данным Transparency International, Италия занимает 167-е место из 1 стран, а среди передовых стран — последнее место. Однако этот индекс, как и все другие имеющиеся, использует меру «воспринимаемой коррупции», которая обязательно отражает субъективные оценки и также может быть очень далека от реальности. Обращение к субъективному восприятию необходимо, поскольку реальные данные (например, количество судимостей за коррупцию) не позволяют проводить сравнения между странами с очень разными политическими режимами и законодательством. Воспринимаемая коррупция затем измеряется на основе довольно общих вопросов, таких как «от 10 до XNUMX, как вы думаете, сколько коррупции в вашей стране?».
Недавняя Исследование Банка Италии (Люсия Риззика и Марко Тонелло, ноябрь 2015 г.) аналитически демонстрирует, как изо дня в день, провинция за провинциями, ответы на вопросы такого типа сильно зависят от того, насколько и как средства массовой информации сообщают об эпизодах или новостях о коррупции. Таким образом, можно запустить порочный круг между реальностью и восприятием, которое питается само по себе, особенно когда судебные расследования становятся решающими для политического баланса и, следовательно, получают сильное усиление в СМИ.
Проблема в том, что предполагаемая коррупция это аналог воспринимаемой инфляции или предполагаемого уровня иммиграции. Без реальных данных об инфляции и полагаясь на восприятие, мы бы столкнулись с почти гиперинфляцией с момента введения евро. Точно так же, если бы у нас не было реальных данных об иммиграции, судя по восприятию, сегодня мы столкнулись бы с настоящим вторжением. И это при том, что в этих случаях реальные данные безусловно оказывают некоторое успокаивающее действие на данные восприятия.
ЕслиИстат ежемесячно измеряет очень низкую инфляцию, и если на это обращают внимание средства массовой информации, то даже те, кто воспринял 100-процентную инфляцию (знаменитое удвоение уровня цен, которое произошло бы в начале XNUMX-х годов), через некоторое время вынуждены умерить свои оценки. Вместо этого, в случае предполагаемой коррупции, нет никаких реальных данных, которые могли бы сказать нам, насколько серьезна проблема.
Если бы Transparency и другие международные организации существовали и были бы надежными, они бы не использовали данные о предполагаемой коррупции. Также нет никаких реальных данных, которые могли бы сказать нам, улучшается или ухудшается ситуация с течением времени. Так что можно говорить, не слишком опасаясь быть опровергнутым, такие фразы, как "сегодня хуже, чем во времена Тангентополи", несмотря на то, что, например, сегодня, в отличие от тогда, взятками финансируются некоторые лица, а не целые партийные аппараты.
В этом вакууме реальной информации случается так, что настоящие выдумки приобретают достоинство новостей, например, согласно Италии, коррупция стоит 60 миллиардов, что вдвое меньше, чем во всей Европе. Как он объяснил Мишель Поло на Lavoce.info это подделка.
Добавим, что в экономике i часто употребляется результаты опроса, но с одним ключевым отличием от обследований по вопросам коррупции. Например, для измерения доверия домохозяйств людей просят сформулировать мнение об общей, текущей и перспективной ситуации в стране, а также о своей личной ситуации. Обычно ответы на этот второй набор вопросов более позитивны.
Короче говоря,Национальная экономика это плохо, но люди относительно оптимистично оценивают свое экономическое положение. В случае индексов восприятия коррупции не имеет смысла спрашивать людей об их личном опыте коррупции. Если бы можно было задать эти вопросы, или, вернее, если бы можно было рассчитывать на честные ответы, мы почти наверняка получили бы другую картину.
Те, кто несет политическую ответственность, конечно, не могут недооценивать это явление, потому что, возможно, оно действительно серьезно, и потому что в любом случае восприятие также имеет реальные последствия и должно просить судебную власть сделать свою работу и сделать это быстро. Однако, возможно, это могло бы добавить размышление о том, что коррупция не противопоставляется новым правилам, новым средствам контроля и т. д. бюрократия: как раз наоборот.
Действительно, хорошо известно, что существует тесная связь между коррупцией и переменными, такими как размер PA, неэффективность бюрократии или сложность и понятность правил. Было бы полезно, если бы чувствительность общественного мнения к коррупции укрепила причины для хорошей реформы государственного управления и упорядочения бюрократии.
Также было бы успехом, если бы удалось лишить доверия тех, кто недобросовестно подходит к вопросу борьбы с коррупцией и в то же время предлагает расширить периметр государственного управления и сделать джунгли правил которые являются самой благодатной почвой для размножения коррупции.
