С каждым годом по мере приближения закона о бюджете наша налоговая система подвергается напряжениям противоположного знака, которые трудно примирить: с одной стороны, провозглашается необходимость действовать в направлении снижения налоговой нагрузки на предприятия и население, а с другой необходимо учитывать необходимость сбалансирования государственных финансов без этого мы рискуем ростом процентных ставок, что сделает наш гигантский государственный долг неустойчивым и будет препятствовать частным инвестициям, подталкивая экономику к стагнации или рецессии.
Следствием этого является то, что наша налоговая система стала чем-то вроде костюма арлекина отсутствие общей и рациональной конструкции, которой время от времени удается удовлетворить аппетиты отдельных групп интересов, но которая в целом вызывает сильные перекосы в функционировании самой системы, блокируя мобильность людей и предприятий, снижая эффективность как налоговой власти и экономики в целом. И не случайно мы не росли уже более двадцати лет.
Чтобы попытаться распутать замысловатый клубок, мы запросили мнение у Вьери Черианиученый в области налоговых систем, который сочетает теоретическую подготовку с длительным конкретным опытом работы сначала в исследовательском отделе Банка Италии, а затем в качестве заместитель секретаря MEF в правительстве Монти и консультант различных министров экономики.
Начнем с борьбы с уклонением от уплаты налогов. В NADEF, представленном в последние дни нынешним желто-зеленым правительством, ожидается, что в следующем году от борьбы с уклонением от уплаты налогов будет собрано целых 7,2 миллиарда долларов. Теоретически все политические силы согласны с необходимостью сокращения колоссального итальянского уклонения от уплаты налогов, которое, по достоверным оценкам, составляет более 100 миллиардов евро в год. До сих пор никому не удалось вдавить эту гору, и поэтому среди наблюдателей есть скептицизм по поводу возможности достижения цифры, предусмотренной на следующий год.
«На самом деле достижение этой цифры всего за один год кажется очень амбициозным. Это правда, что обязательство по электронному выставлению счетов, вступившее в силу в этом году, похоже, дает хорошие результаты, как и ожидалось. Расширение электронной передачи сборов также должно внести положительный вклад, как и лотерея квитанций, эффективный инструмент для создания контраста интересов между потребителем и розничным продавцом или поставщиком услуг, который хорошо зарекомендовал себя в Европе и неевропейские страны, которые ввели его. Однако для действительно эффективных действий по борьбе с уклонением от уплаты налогов приоритетом является сокращение налоговой эрозии, т.е. пересмотр освобождений и льгот по сравнению с обычными налогами. Это то, что было определено как «законное уклонение», т. е. состоящее из всех тех мер, которые снижают налоговое бремя в определенных экономических или социальных секторах и которые, помимо сокращения доходов казны, вызывают неравенство между различных категорий налогоплательщиков, усиливая восприятие несправедливой и несправедливой налоговой системы, стимулируя тех, кто не пользуется этими дарами, искать другие способы сдерживания своего налогового бремени, «взять правосудие в свои руки». К сожалению, в последние годы эрозия нарастает».
Речь идет о массе так называемых налоговых расходов, исчисляемых несколькими десятками миллиардов, которые все правительства заявляют, что хотят пересмотреть, но которые на самом деле никто не успевает отрегулировать, опасаясь оттолкнуть какую-то мощную лоббистскую группу. Действительно, каждый год действующее правительство пытается предоставить какие-то дополнительные льготы, которые, поскольку они не могут касаться большинства налогоплательщиков из соображений сбалансированности бюджета, большую часть времени концентрируются на отдельных категориях, в результате чего, однако, вся система уравновешивается. менее рациональный налог.
«Почти все правительства сделали это. Ренци также освободил фермеров от IRAP и удалил ИДУ из первых домов по чисто политическим причинам. Тогда давайте возьмем последнее важное изменение, внесенное в этом году правительством Lega-5 Stelle, которое предоставляет единый налоговый режим для профессионалов или индивидуальных предпринимателей с оборотом до 65 2020 евро, который будет продлен с 100 года до 100 80 евро. Это правило, которое нарушает систему. Схема фиксированной ставки была создана для облегчения маргинальных, мелких, плохо структурированных предприятий. С другой стороны, предполагается, что когда потолок оборота поднимется до 20 100 евро, около XNUMX% индивидуальных предпринимателей и товариществ попадут под этот режим. А поскольку эти компании даже не обязаны использовать электронные счета-фактуры, у нас будет мало контроля над большей частью нашей экономической системы. Таким образом, охота за уклонением от уплаты налогов должна быть сосредоточена на оставшихся XNUMX% профессионалов или индивидуальных предпринимателей, которые превышают этот порог и которые, возможно, больше всего соблюдают налоговые органы. Это правило является четким подтверждением того, о чем я говорил ранее: это форма эрозии, которая чрезвычайно уменьшает возможности борьбы с уклонением от уплаты налогов. Между тем, с экономической точки зрения, это подталкивает бизнес к карликовости: малые не хотят расти, а чуть более крупные попытаются «погрузиться» (возможно, фрагментируясь) ниже порога фиксированной ставки. Теперь кажется, что повышение до XNUMX XNUMX евро можно отложить. Но чтобы начать реальное изменение, мы могли бы хотя бы распространить электронное выставление счетов на тех, кто находится в режиме фиксированной ставки, чтобы отслеживать их отношения с остальной частью системы».
Наряду с электронным выставлением счетов, которое, кажется, уже дало хорошие результаты в этом году, в налоговой делегации правительства Монти были предусмотрены и другие меры, которые могли бы дать реальный толчок к изменению отношений между налоговыми органами и налогоплательщиком.
"Да. Электронное выставление счетов-фактур позволяет налоговым органам немедленно получить информацию для проверки тех, кто выставляет фальшивые счета-фактуры, или тех, кто открывает бизнес с намерением не платить собранный НДС и закрывается через один-два года, исчезая из поля зрения налоговика. Своевременная проверка предотвратит этот вид мошенничества. Кроме того, в этом году вступил в силу переход от отраслевых исследований к показателям надежности для малых и средних налогоплательщиков. И эта система должна привести к реальному изменению культуры в отношениях между налогоплательщиком и налоговыми органами и в методах работы Агентства по доходам. Другими словами, мы должны перейти от системы постфактум-контроля, которая теоретически должна была оказать массовое воздействие на всех налогоплательщиков, к ex ante выявлению тех, кто надежен, кто вознаграждается, освобождая их от обязательств и контроля и облегчая возврат средств. и тех, кто, напротив, имеет низкий индекс благонадежности, в отношении которых мы, однако, вмешиваемся не после налоговой декларации с оценками и санкциями, а сразу открывая диалог, отмечая аномалии и предлагая нам остепениться до подачи декларации, чтобы избежать будущих расследований и штрафов. Мы сталкиваемся с жесткой, но более коммуникативной налоговой системой, чуждой всеобщим репрессиям, но способной выявлять недобросовестных налогоплательщиков с помощью точного анализа, оказывать на них точные наблюдения, побуждающие их декларировать больше, и, когда необходимо, наказывать их эффективными проверками, способными урегулировать спор. Налоговик осознает, что не все налогоплательщики являются уклоняющимися от уплаты налогов, не все подлежат одинаковому преследованию, одинаковым проверкам и обязательствам. Необходимо различать нечестных и честных налогоплательщиков, которых необходимо поощрять и вознаграждать. Мне кажется, это наследие эпохи Монти. Ведь награждение уже было введено правительством Монти указом Salva Italia, ознаменовавшим разрыв с прежними стратегиями, самым авторитетным и действенным толкователем которых, несомненно, был Винченцо Виско. Я считаю, что система, основанная на предварительном диалоге, на более тесном сотрудничестве между администрацией и гражданами, может дать лучшие результаты, чем система, основанная исключительно на репрессиях ex-post и умножении обязательств. Еще и потому, что репрессии сами по себе, с добавлением уголовных санкций, не работают конкретно: налоговая система имеет длительные сроки, которые в сумме со сроками судебной власти приводят к сроку давности. В этом контексте более строгие наказания бесполезны. На самом деле за уклонение от уплаты налогов было осуждено очень мало людей, поскольку существуют «наручники для неплательщиков налогов». Пожалуй, только Берлускони».
Многие ученые утверждают, что нам необходимо прекратить вмешательство в налоговую систему с помощью спорадических и противоречивых мер. Вместо этого следует установить стратегическую цель, а различные изменения, которые будут осуществляться с течением времени, должны быть выстроены в логике, которая не только позволит налоговым органам работать лучше и быть более прозрачными для граждан, но и позволит избежать искажений в функционирования экономической системы, которые часто препятствуют достижению большей эффективности и более высоких темпов роста.
«Я считаю, что в последние десятилетия наша система прямого налогообложения с большей или меньшей осознанностью и с колебаниями перешла к «двойной» системе налогообложения, которая предусматривает разделение между доходом от капитала (доход компании, проценты, дивиденды, прирост капитала, арендная плата) облагается налогом по пропорциональной ставке, а работа (наемная или самозанятая) облагается налогом по прогрессивной шкале. Я думаю, нам нужно осознать эту тенденцию и рационализировать систему в соответствии с дуальной моделью. Для дохода от капитала следует стремиться к единой ставке, ориентировочно между 20 и 23%. Для финансовой деятельности режимы должны быть стандартизированы. Для предприятий восстановить ACE, который явно превосходит пришедший ему на смену мини-ИРЭС, но прежде всего, в отличие от этого, соответствует «двойной» модели. Для трудового дохода прогрессивность могла бы быть структурирована с непрерывной функцией, что устранило бы скобки и пороги для вычетов, избегая скачков и неравномерностей в эволюции средней ставки. Следует исключить прогрессивное личное патримониальное право, которое видят некоторые экономисты и некоторые профсоюзы. И это по той ясной причине, что прогрессивность можно обойти путем распределения активов между различными членами семьи, но, прежде всего, будет иметь тенденцию к исчезновению налоговая база, в результате чего богатство будет регистрироваться в компаниях, трастах и других структурах, предпочтительно резидентных за границей. А ведь по активам уже попали, как недвижимость, так и движимое имущество с ИДУ и гербовым сбором по депозитам и прочим финансовым активам. Потом ИДУ по первому дому сняли, поддавшись демагогии. Нелогично, что собственник квартиры, в которой он живет, ничего не платит своему муниципалитету, кроме налога на отходы, при этом он не участвует в стоимости других услуг, оказываемых городской администрацией. Принцип «плати, смотри, голосуй», лежащий в основе ответственного федерализма, был пропущен. С другой стороны, ИДУ во вторых домах значительно увеличился, так что преимущество среднего класса было скромным. Скромно даже для менее обеспеченных налогоплательщиков, которые во многих муниципалитетах даже уже были освобождены, в том числе благодаря вычетам. Конечно, остается проблема пересмотра кадастра, основанного на ценностях, сильно отличающихся от рыночных, что создает поистине неприемлемые различия между районами, между типами зданий, между возрастами строительства. Ревизия поземельной книги была и будет готова, с целью сохранения общей налоговой базы неизменной, только путем ее перераспределения. Но политика (в данном конкретном случае правительство Ренци) боялась толкать его вперед».
Приходим в ИРАП. Учрежденный более двадцати лет назад для замены взносов на здравоохранение и других налогов с компаний и частных лиц в целях финансирования системы здравоохранения на региональной основе, он постепенно утратил свою универсальность, превратившись в своего рода надбавку к самозанятости и бизнесу. доход. Вероятно, нет смысла оставлять его таким, какой он есть, и даже не преобразовывать его в дополнительные IRPEF и IRES, поскольку возникнут значительные сложности с применением и выравниванием. Так что делать?
«Я считаю, что IRAP можно было бы заменить новой формой сбора, которую мы могли бы назвать взносом солидарности, задачей которого было бы финансирование всего социального обеспечения, а не только здравоохранения. Он должен весить на гораздо большую налоговую базу, чем IRAP сегодня, и по очень низкой ставке. Это позволило бы получить более высокий доход, чем текущий IRAP, который можно было бы использовать для немедленного уменьшения налогового клина на рабочую силу за счет частичного налогообложения социальных отчислений. Налогообложение, которое можно регулировать в пользу молодежи или женщин, тем самым способствуя расширению участия в работе многих граждан, сегодня исключенных или ограниченных нелегальной экономикой в незаконных условиях».
Это дало бы толчок росту экономики, которому, однако, дружественный налоговый инспектор мог бы способствовать и другими способами, в дополнение к устранению перекосов, которые имеют тенденцию наносить ущерб производительности, как было сказано ранее.
«Первое, что нужно сделать для стимулирования роста, это, на мой взгляд, восстановить Ace, т.е. систему, которая позволяла вознаграждать с фискальной точки зрения тех, кто вкладывал новый капитал в компанию либо через выплаты акционеров, либо через начисления. прибыли. Это система, которая со временем имела тенденцию укреплять наши предприятия, традиционно бедные акционерным капиталом, и, следовательно, стимулировала производительные инвестиции и инновации. Ее убрали по политическим мотивам и заменили системой, которая не дала хороших результатов».
Мы говорили только о налогообложении, о том, как рационализировать сбор, чтобы избежать искажений и действительно дать толчок росту всей экономики. Но не следует ли нам также подумать о сокращении расходов? Каждый раз объявляется обзор расходов, но он неизменно переносится на следующий год.
«Конечно, нужно делать больше. Государственные расходы имеют естественную тенденцию к увеличению. Чтобы противостоять этому, в последние десятилетия Техническая комиссия по государственным расходам (1891-2003 гг.) и по государственным финансам (2007-2008 гг.) предприняла различные инициативы с познавательными и пропозициональными целями, вплоть до института уполномоченных (Бонди, Коттарелли, Гутгельд). Задача сокращения расходов, сдерживания государственного дефицита, переплетается с вопросами качества и количества услуг, эффективности их производства, с анализом административных процессов и, очевидно, обусловлена чисто политическим выбором приоритета. Не помогла и несколько экстренная интонация, связанная с годовой бюджетной политикой. Мог бы помочь более солидный многолетний прогноз, возможно, законодательного срока. Возможно, комиссару по обзору расходов недостаточно роли «техника», возможно, он помог бы политической роли с силой, необходимой для обоснования его доводов в отношениях с министрами, с парламентом и с администрацией. Опыт показывает, что отказ от положений о сокращениях сверху не дает желаемых результатов в долгосрочной перспективе. Слишком много сопротивлений и слишком много независимых центров расходования средств, чтобы добиться значительных результатов. Представляется более перспективным начать снизу вверх, т. е. с отдельных программ расходов, детально их проанализировать, решить, что убрать, что сохранить, что модифицировать. Это требует времени, но в долгосрочной перспективе, возможно, это даст результаты. И необходимо было бы инвестировать все расходные центры, даже разбросанные по территории автономные, введя согласованные процедуры пересмотра расходов. Но прежде всего, что касается сокращения налоговых расходов, для этого необходима сильная политическая воля в течение нескольких лет».
