Откуда взялась идея вулканического министра труда Луиджи Ди Майо восстановить Резервный фонд для прекращения деятельности компании исключены в 2015 году Законом о рабочих местах? От беспокойства за судьбу рабочих, вовлеченных в корпоративные кризисы, унаследованные от предыдущих правительств, министр отвечает по-отечески. По правде говоря, правительства Ренци и Джентилони разрешили десятки корпоративных кризисов, последним из которых стал Embraco. Но заслуживает внимания не столько это утверждение, сколько то, что «Правительство перемен» культивирует мысль о том, что корпоративных кризисов больше не будет, потому что их запретит закон: пока мы начали с переездов. , (но, конечно, на этом не заканчивается…).
Удивляет в интервью Коррьере наследник Джино Джуньи «этическая» мотивация этой операции: «…иначе они попадают в водоворот Центров занятости в возрасте 50-60 лет. Пока мы их (центры занятости) не реформируем, этим семьям нужна помощь».
Чтобы понять это заявление, необходимо подвести итоги того, что Закон о рабочих местах предусматривает в этом отношении: Чрезвычайный резервный фонд, выплачиваемых в случае кризисов компании, которые требуют процессов реструктуризации, длится максимум 24 месяца, в отличие от консолидированной практики за последние 35 лет, которая от одной уловки к другой позволяла оставаться в CIGS даже непропорциональное количество лет даже для компаний, временно закрытых. Закон о рабочих местах предусматривает, что после 24 месяцев CIGS без возвращения в компанию (за исключением исключительных случаев, которые необходимо время от времени проверять) работник теряет свои трудовые отношения и получает в течение максимум двух лет НАСПИ, по сути пособие по безработице.
С помощью мер, принятых после принятия Закона о рабочих местах, правительства Ренци и Джентилони установили тесную связь между восприятием NASPI и участием в активная политика переселения, путем созданияПособие на переезд, которая финансирует участие безработного в программах аутплейсмента на добровольной основе и выплачивается аутплейсеру только в случае положительного результата. Это попытка вывести итальянский рынок труда на уровень европейских, где на потерю работы естественным образом реагируют мерами поддержки доходов, но прежде всего переселением: Активные политики.
Это, прежде всего, культурная революция для страны, привыкшей думать о помощи как о суверенной мере борьбы с безработицей, и в которой действует идея самообслуживания, в которой наличная интеграция сопровождается какой-то необъявленной деятельностью.
Сама идея переезда переживается как нарушение решения Резервный фонд + Давайте обойдемся». Проблема в том, что эти решения всегда были широко распространены и популярны (рабочим удавалось выживать, профсоюзы могли показать, что они защищали доходы рабочих, политики финансировали своих клиентов) до такой степени, что государство платило так много (что в Италии, как мы знаем, не все мы, а иностранное существо, которое таинственным образом должно обеспечивать…); но еще более серьезная критичность заключалась в том, что рабочие в этих ситуациях устраивались они стали незаменимыми и образовали очаг безработицы, который нужно было поддерживать на всю жизнь: этому мы обязаны учреждением Досрочный выход на пенсию.
В Законе о рабочих местах указано, что выплата при увольнении имеет четкий срок и (особенно в случае прекращения деятельности компании) не может длиться вволю. Он объединил пособие по безработице (NASPI) с экономической поддержкой переселения (Assegno di Ricollocazione). Впоследствии это позволило работнику, вовлеченному в кризис компании, который мог привести к увольнению, получить пособие при переводе, даже если он еще не был уволен. Это потому что шансы переместить работника уменьшаются по мере сохранения состояния безработицы (опыт говорит, что трудность статистически увеличивается, начиная с четвертого месяца безработицы).
Если есть слабые в системе, установленной Законом о рабочих местах, в основном заключается в том, что Пособие на переезд является добровольными достаточно, чтобы он был активирован до истечения срока действия NASPI (24 месяца), т. е. слишком поздно, чтобы сделать переселение достоверным. В большинстве европейских стран участие в программах аутплейсмента является обязательным под угрозой потери пособия по безработице.
«Правительство перемен» движется совсем по другому горизонту: как видно, первая цель восстановление Фонда ликвидации è продлить период поддержки доходов (один год CIG + 2 NASPI, а кто тогда сказал, что CIG для расторжения должен быть только один год..?). Однако, поскольку они слышали об Active Policies, они не исключают, что в будущем, когда у них появится "реформировали центры занятости» тоже можно сделать. Не сейчас, потому что центры занятости - это "вихрь".
Действительно центры занятости не инструмент обязательное условие для размещения. Там, где опыт аутплейсмента работает (как в Ломбардии), ИПЦ и другие частные организации, аккредитованные в регионе, работают вместе и дают очень хорошие результаты. Однако, видимо, министр этого не знает, а если и знает, то с подозрением смотрит на эту «приватизацию занятости»: ведь он уже пытался наказывать заемный труд в так называемых Указ о достоинстве.
Но в принципе интерес министра к центрам занятости совершенно не зависит от проблемы аутплейсмента, которую 5S рассекретили как простой побочный эффект настоящей революции: Доход от гражданства. Так как это должен быть великий левиафан благосостояния и рынка труда: пособия по безработице, услуги по трудоустройству, прожиточные пособия, борьба с бедностью, все будет интегрировано в этот спасительный и чудесный инструмент, управляемый, конечно же, непосредственно государственной администрацией. Сама идея трудовой политики уступает место этому грандиозному видению государства, гарантирующего каждому доход, по отношению к которому работа является желательной гипотезой, но не основой социальной системы. Полная противоположность конституционному положению, которому слишком многие превозносят инструментальную риторику, создающую Италию, «основанную на труде».
И дело не только в ресурсах: гарантировать всем пособие на передислокацию уже стоило бы огромных усилий, и, очевидно, если вы финансируете расширение резервного фонда, вы делаете это за счет ресурсов на передислокацию. Это еще и культурный вопрос: стране нужно больше рабочих мест, которые создаются не декретами и запретами, а современный рынок труда, где у потерявших работу есть инструменты, необходимые им для поиска новых.
Но для «Правительства перемен» приоритет явно не в трудоустройстве, а в гарантированном доходе всем гражданам. Так что логично, что в шкале ЧС она стоит на первом месте продление помощи безработным вместо того, чтобы сделать политику переселения более эффективной и финансируемой.
«Правительство перемен» возвращает рынок труда в ХХ век: в конце концов, это неудивительно для тех, кто ставит горизонтом своих действий счастливый рост.
