Нет покоя EBA, расположенному в Лондоне Европейскому банковскому управлению, которое, по мнению европейских судей по бухгалтерскому учету, собрало различные недостатки в надзоре и анализе устойчивости банков в ходе стресс-тестов 2011 г., ресурсы EBA во время его запуска- этап несоизмеримы с выполнением его мандата. Теперь также существует риск того, что с передачей единоличного надзора ЕЦБ из-за отсутствия ясности в законодательстве его функции будут пересекаться с функциями Франкфурта. Таков вывод отчета Европейской аудиторской палаты, бухгалтерской судебной системы Союза.
Европейская аудиторская палата особенно жестко относится к стресс-тестам Абэ в 2011 году, первым, которые ЕС провел в ответ на финансовый кризис: «Стресс-тесты EBA касались расчета потенциальной нехватки капитала. Стресс-тест был частью набора надзорных инструментов, используемых для оценки устойчивости отдельных учреждений, а также общей устойчивости системы. Проверка не включала оценку качества банковских активов или залогового обеспечения, а также проверку ликвидности банков. Одним словом, имелись серьезные методологические недостатки.
По этой причине «они не смогли выявить проблемы тех европейских банков, которые впоследствии должны были быть спасены». Который? Счетная палата подробно перечисляет «ошибки» оценки, а затем правильно сообщает также о противопоказаниях Абэ, который объясняет свою позицию и сложную ситуацию, в которой он оказался.
«Январь 2011 г.: EBA объявляет стресс-тест 2011 г. 15 июля 2011 г.: EBA публикует результаты стресс-тестов для 90 банков. Восемь банков (пять из Испании, два из Греции и один из Австрии) опустились ниже 5-процентного порога капитала. В общей сложности дефицит капитала составил 2,5 млрд евро. Не так много, но вместо этого ситуация развивалась по-другому. Счетная палата подробно отмечает все этапы: «10 октября 2011 года: Бельгия, Франция и Люксембург принимают решение о реструктуризации Dexia и предоставлении гарантии по кредиту на сумму до 90 миллиардов евро. Dexia был признан в стресс-тесте одним из самых безопасных банков в Европе (91-е место из XNUMX банка)».
«Май 2012 года: Bankia, крупнейшее учреждение, занимающееся недвижимостью в Испании, национализировано и требует плана спасения в размере 19 миллиардов евро. Он также пересматривает свой отчет о прибылях и убытках за 2011 год, увеличив первоначальную прибыль в размере 309 миллионов евро до убытка в размере 4,3 миллиарда евро. В стресс-тесте (неблагоприятный сценарий) коэффициент общего капитала банка Bankia первого уровня к концу 1 г. упал бы до 5,4%, что все еще превышает требуемый минимальный порог в 2012%. 5: Испанские власти проводят стресс-тестирование 2012 банковских групп, представляющих 14% банковской системы Испании. Это исследование прогнозирует, что при неблагоприятном сценарии общая потребность в капитале составит 90 миллиардов евро. По оценкам, в течение трех лет испанские банки в совокупности понесут кредитные убытки в размере 60 миллиардов евро.
«Начало 2013 года: SNS Bank (дочерняя компания SNS Real) национализирован правительством Нидерландов. Банк понес большие убытки в связи с недвижимостью, в частности, за границей. В ходе стресс-тестов 2011 года коэффициент основного капитала СНС Банка 1 уровня составлял 8,4%, что значительно выше требуемого минимума в 5%, и должен был снизиться до 7% к концу 2012 года».
«Конец 2013 года: Два крупнейших банка Словении — Nova Ljubljanska banka (NLB dd) и Nova Kreditna Banka Maribor (NKBM dd) — прошли проверку качества активов и стресс-тест. По сравнению с оценкой, проведенной EBA в 2011 году, где не было выявлено дефицита капитала, в 2013 году правительство Словении провело рекапитализацию NLB dd на 1.551 870 миллион евро и NKBM dd на XNUMX миллионов евро». Короче говоря, длинная серия недооценки риска.
Ответ EBA Европейской аудиторской палате в Люксембурге был готов: «EBA твердо убеждено, что ему удалось достичь своих целей в рамках ограничений, наложенных на его регулирующие и надзорные полномочия и функции. Он считает, что ограничения в защите финансовой стабильности в рамках ЕС связаны с недостатками институциональной модели валютного союза, в частности с отсутствием интегрированной системы надзора и общей системы финансовой безопасности, а не с невыполнением задач ЕБА. Эти недостатки сейчас устраняются банковским союзом».
Более подробно EBA отвечает на выводы по трем банкам, которые прошли стресс-тесты в 2011 году, но затем должны были быть спасены правительствами. «Относительно Dexia: в контексте стресс-теста, проведенного в 2011 году на уровне ЕС, Dexia был признан одним из самых безопасных банков в Европе (занял 91-е место из XNUMX банка), но до принятия решения об участии частного сектор в Греции, EBA не удалось сократить свой суверенный долг, не идя против заявлений Совета ЕС. Тем не менее, прозрачность, гарантированная EBA в конце года, позволила четко указать суверенные риски Dexia и слабость ее позиции по капиталу после того, как эти риски были оценены по рыночной цене».
«Относительно Bankia: в рамках стресс-теста в масштабах всего ЕС (неблагоприятный сценарий) к концу 1 года общий капитал первого уровня Bankia упал бы до 5,4%, что все еще выше минимально необходимого порога в 2012 %. Тем не менее, EBA рекомендовало банкам выше, но близко к нижнему, также укреплять свою капитальную позицию. Выводы также были основаны на исходных данных, которые не подвергались проверке качества активов и, следовательно, не выявили определенных потерь, обнаруженных позже».
«Относительно SNS Bank: в ходе стресс-тестов в масштабах ЕС общий капитал SNS Bank первого уровня составлял 1%, что выше требуемого минимума в 8,4%, и должен был упасть до 5% в конце 7 года. Однако этот уровень был основан на исходных данных, которые не подвергались проверке качества активов и которые стали известны только два года спустя, подчеркнув необходимость непрерывной программы стресс-тестирования. EBA также отмечает, что банк был вынужден провести реструктуризацию за пределами временного горизонта стресс-теста.
Перекрытия с ЕЦБ
Но на этом улучшения не закончились. Кроме того, согласно отчету европейских судей по бухгалтерскому учету, EBA не имеет полномочий для принятия и обеспечения выполнения решений о сближении надзорных органов, что является серьезным недостатком, учитывая, что его задача состоит именно в координации национальных надзорных органов. Более того, поскольку повседневный надзор был оставлен на усмотрение национальных властей, EBA никогда не имело прямого доступа к финансовым учреждениям. Его деятельность в качестве координатора осуществлялась через коллегии супервайзеров с очень ограниченной полезностью, так как «коллегии уделяли больше времени обсуждению процедур, чем сосредоточению внимания на рисках».
EBA не имеет полномочий для разрешения споров между национальными надзорными органами
Еще один поднятый вопрос касается будущего ЕБА: с осени 2014 года ЕЦБ будет иметь право осуществлять надзор за банками, вступающими в Банковский союз, и ЕЦБ также передаст многие обязанности теперь в руки национальных властей. Для Суда необходимо «четко» установить в Меморандуме о взаимопонимании «роли и обязанности между EBA, ECB и национальными органами, чтобы избежать риска дублирования и неясности задач». Но даже в этом случае Абэ придерживается другого мнения, заявляя, что нужен не только меморандум. «ЕБА приветствует эту рекомендацию и считает, что меморандумы о взаимопонимании не являются правильными инструментами для уточнения ролей и обязанностей между ЕБА, ЕЦБ и соответствующими национальными органами. Он также считает, что любое разъяснение в этом отношении может быть осуществлено только путем внесения поправок на уровне основного законодательства".
