Активы в поле зрения? Кошмарные сценарии

Прошло 26 лет с тех пор, как во время предполагаемой агонии первой республики летом 1992 года правительство во главе с Джулиано Амато декретом-законом ввело два новых разовых налога: чрезвычайный налог на недвижимое имущество и чрезвычайный налог баланс по банковским и почтовым депозитам. В эти мрачные времена, в общей какофонии средств массовой информации, гипотеза о новом налоге на богатство итальянских семей вновь обсуждается, учитывая, с политической жадностью многих, демонстративное богатство, которым семьи прямо или косвенно владеют. в своих кошельках (см. Филиппо Каваццути в первый онлайн от 23 октября прошлого года)

Два чрезвычайных налога на недвижимость того времени принесли в государственную казну 11.200 6 миллиардов лир (что эквивалентно примерно 5.900 миллиардам евро): из них 5.300 6 миллиардов приходилось на первый и 1992 143 на банковские и почтовые депозиты, которые подлежали уплате законная ставка XNUMX на тысячу (Bankit, годовой отчет за XNUMX год, стр. XNUMX).

Учитывая продолжающиеся дебаты, которые Паоло Савона сделал более авторитетными, чем некоторые из его веселых правительственных приспешников, уместно начать с положения 1992 года, чтобы приблизиться к сегодняшним проблемам. По аналогии с сегодняшним днем ​​рассмотрим только чрезвычайный налог на богатство банковских и почтовых вкладов, принадлежавших тогда семьям (примерно 1.250 40 миллиардов лир, что, в свою очередь, равно 6 процентам совокупных финансовых активов самих семей). Налоговая ставка в то время была установлена ​​ex ante на уровне 3,8 на тысячу, в то время как эффективная налоговая ставка была рассчитана ex post в среднем только для случая 1992 на тысячу, рассчитанного на всю сумму банковских и почтовых депозитов, принадлежащих домохозяйствам в XNUMX году. С учетом этого справедливо предположение, что декретом-законом была предусмотрена исходная налогооблагаемая база, отличная от рассматриваемой здесь совокупности.

Мы вспомнили данные того времени, чтобы инструментально оценить в следующем сценарии некоторые предложенные предложения текущих дебатов о возможности прибегнуть к новому чрезвычайному налогу на банковские депозиты, чтобы не только «урезать» большую часть итальянского государственного долга, но и за его хваленые перераспределительные эффекты: от имущих к бедным, как обычно утверждают популисты нашей страны.

При моделировании измерений лета 1992 г. с применением параметров к данным национальных счетов за 2017 г. (последний год для возможного подсчета) эффективная ставка 6 на тысячу применялась к депозитам домашних хозяйств (примерно 1.167 26,5 млрд евро, что равно до 7% всех финансовых активов домохозяйств) принесет государству около 1992 миллиардов евро. Если бы, с другой стороны, фактическая ставка была равна ex post ставке 3,8 года (т.е. 4,5 на тысячу), доход составил бы около XNUMX миллиардов евро. Нам кажется, что поступления были бы очень скромными для достижения целей положения, если бы оно было действительно принято.

Вместо этого, если бы ставилась цель снизить отношение долга к ВВП на 5%, довести его ниже 130% от того же, при тех же экономических и бухгалтерских условиях, что и в 2017 году, пришлось бы прибегнуть к чрезвычайному налогу на богатство на депозиты банков итальянских домохозяйств в порядке хороших 8 процентов эффективной, что могло бы соответствовать законной ставке около 12 процентов, если пропорциональное соотношение между законной и фактической ставкой, полученной в 1992 году, сохранялось постоянным.
В завершение построенного таким образом сценария и учитывая полученные величины, стоит вспомнить, что дебаты о балансе и его использовании для окончательного решения проблемы государственного долга имеют древние корни, которые, вероятно, не известны сегодняшним словоохотливым хулиганам.

В связи с этим Гвидо Карли, с которым министр Савона дружил, вспоминал, что «оживленные дискуссии (...), лишенные словесных ухищрений, всегда приводили к тому: к насильственной реструктуризации государственного долга» и что «операции этого типа возможны только при режиме, подобном тому, который допустил расправу палками в центре Рима, на Виа Криспи, над таким ценным человеком, как Джованни Амендола». (Дж. Карли, Пятьдесят лет итальянской жизни, Laterza, 1993, стр. 386).