Пусть и с заметным опозданием, реформа государственного управления начинает обретать форму. Законопроект о разрешении был одобрен на прошлой неделе Палатой представителей и должен будет вернуться в Сенат для третьего чтения. Цель состоит в том, чтобы закрыть игру к следующей осени.
Среди мер текста, которые можно считать по существу окончательными, есть отмена минимального диплома для участия в публичных конкурсах. Выбор, который оставляет нас в недоумении по трем причинам.
Во-первых, требование минимального балла по окончании обучения дает студентам правильный стимул для самоотверженности во время учебы в университете и планирования своего выбора в среднесрочной перспективе: те, кто хочет работать на государство, должны знать, что это требует приверженности и постоянство уже во время академического курса.
Во-вторых, первоначальный отбор позволяет избежать конкурсов».monstre», с тысячами подписчиков, без реальной мотивации, но которые участвуют только потому, что могут. Заблокировать путь тем, кто «пробует», — это способ вознаградить тех, кто «инвестирует» в свой человеческий капитал, отказавшись от недостаточных оценок ради высокого среднего. К тому же, перекладывая всю тяжесть отбора на конкурсные испытания, есть риск умножить случаи ошибок, которых, безусловно, в прошлом было немало.
В-третьих, облегчение доступа лучших с самого начала их карьеры делает новую организацию государственного управления более управляемой, особенно управление, которое связано со многими критическими проблемами. Реформа предусматривает срочные назначения - четыре года с возможностью продления только один раз и только еще на два года - и продвижение по службе в зависимости от заслуг. Но правомерно спросить, кто и как будет оценивать менеджеров (говорили о внешней комиссии из экспертов, но ее состав и критерии отбора не определены) и, прежде всего, что происходит в случае негативная оценка. Текст, рассматриваемый Палатами, устанавливает, что по истечении «достаточного» периода без должности менеджер может быть уволен. Однако продолжительность этого периода не уточняется – два года, три года, пятилетка? – хотя это немаловажная переменная для надлежащего функционирования государственного органа. С другой стороны, для тех, кто хочет остаться в органах государственного управления, несмотря на то, что не находится в должности, существует возможность понижения в должности. Ясно, однако, что если бы число руководителей, желающих «снова стать чиновниками», было бы относительно велико, то возник бы риск создания класса чиновников не только не очень дееспособных, но и демотивированных в связи с их понижением в должности. Однако тот, кто работал в министерстве или в каком-либо государственном учреждении, не избегает того, насколько ценен труд чиновников, иногда даже больше, чем у менеджеров.
Учитывая сложность этой новой архитектуры, а также вытекающую из этого высокую погрешность и неизбежную свободу действий, лучшей стратегией должна стать организация соревнований, способных наилучшим образом оценить будущий класс "госслужащий».
До сих пор двойной отбор, сначала через знак степени, а затем по конкурсу, был критерием, который работал: только подумайте, что исследовательское бюро Банка Италии, пользующееся международной репутацией, может быть доступно через конкурс. для этого требуется минимальный балл 110 (из 110).
Устранение этого критерия означает наличие менее избранного и, следовательно, менее подготовленного государственного управления. Непонятно, почему налогоплательщики, которые платят зарплату госслужащим, должны с этим мириться.
