Искушение Дональд Трамп чтобы дать правительству Соединенных Штатов поворот в правильном направлении авторитарный это касается не только комплекса его инициатив. Это также связано с его попыткой изменить баланс сил в пользу президента, создав прецедент, который может повлиять на федеральные институты и после окончания второго срока правления магната.
Одним из таких аспектов, вероятно, главным, является вопрос оунитарный исполнительный орган. Апеллируя к этой юридически спорной теории, Трамп хотел бы подчинить себе всю федеральную администрацию и освободить себя от конституционного контроля Конгресса и независимых агентств, прикрываясь благовидным оправданием необходимости искоренить оппозицию Глубинного государства, бюрократический аппарат.
По информации The Donald's, федеральные чиновники, назначенные его предшественниками или поступившие на государственную службу по итогам конкурсных экзаменов, замышляют помешать реализации программы Трампа, не давая магнату достичь целей, ради которых он был переизбран на второй срок в ноябре прошлого года всенародным одобрением.
Кинематографическая предпосылка
Кто видел Vice - Человек в тени (2018), биографический фильм об Адаме Маккей о Дике Чейни, вице-президенте Джорджа Буша-младшего, которого искусно сыграл Кристиан Бейл, вспомнит сцену, произошедшую 11 сентября 2001 года.
После того, как Соединенные Штаты подверглись атакам «Аль-Каиды», Чейни/Бэйл оказался наименее обеспокоенным членом правительства в бункере под Белым домом, где укрылись министры и высокопоставленные федеральные чиновники. Для вице-президента,чрезвычайное положение в стране Это не только угроза американской безопасности, но и, прежде всего, un'opportunità: террористическая атака представляет собой возможность реализовать на практике теориюобъединенный исполнительный.
Зритель узнает, о чем идет речь, из другой сцены, действие которой происходит в неуказанное время в середине 1970-х годов. Молодой Чейни, тогдашний заместитель руководителя аппарата президента Джеральда Форда, встречается с юристом Министерства юстиции, которому суждено стать будущим судьей Верховного суда, Антонином Скалией.
Чейни хотел бы получить совет о том, как укрепить власть президента, в то время как она находится на рекордно низком уровне из-за Уотергейтского скандала, охватившего предшественника Форда в Белом доме Ричарда М. Никсона и вынудившего его уйти в отставку. Решение, предложенное Скалией, представляет собой доктрину унитарного исполнительного органа: при осуществлении своих функций Президент пользуется абсолютной властью и все, что он делает, законно именно потому, что это делает глава исполнительной власти. В действительности разговор между Скалией и Чейни так и не состоялся, а теория единой исполнительной власти начала обсуждаться лишь несколько лет спустя, во время президентства Рональда Рейгана.
Тем не менее, фильм Маккея привлек внимание широкой общественности к этой интерпретации Конституции, которая, забытая во времена администраций Барака Обамы и Джо Байдена, вновь стала актуальной с президентством Трампа, причем не столько при первом, сколько при втором.
Президентство Джорджа Буша-младшего и унитарное исполнительное управление
Представляя Чейни как сторонника интерпретации теории единой исполнительной власти в терминах некоей светской догмы о юридической непогрешимости президента Соединенных Штатов, Маккей допускает еще одно искажение. Джордж Буш он использовал эту модель по существу только в двух четко определенных областях: использованиеисполнительная привилегия, то есть полномочия президента не разглашать информацию (своего рода ссылка на государственную тайну), и создание офисов с исполнительными функциями но формально носило консультативный характер, который как таковой не требовал, чтобы назначение держателя подлежало утверждению Сенатом и, следовательно, контролю со стороны последнего.
С одной стороны, Буш прикрылся президентскими привилегиями, чтобы скрыть документы, касающиеся запрета Агентства по охране окружающей среды на регулирование выбросов парниковых газов транспортными средствами в штате Калифорния, национального энергетического плана, разработанного целевой группой под руководством Чейни, и участия Чейни в операции по дискредитации Джозефа Уилсона IV, бывшего дипломата, который разоблачил манипулирование источниками разведки для оправдания вторжения в Ирак и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году.
Сверху Буш назначил Дона Дилулио главой Управления религиозных и общественных инициатив Белого дома — структуры, отвечающей за финансирование программ помощи бедным через религиозные организации; назначил Тома Риджа главой Управления внутренней безопасности, агентства, которое занималось вопросами национальной безопасности после атак 11 сентября 2001 года, ожидая разрешения Конгресса на создание специального департамента; и поручил Дональду Э. Пауэру управление реконструкцией районов Луизианы, пострадавших от урагана Катрина.
Что предусматривает Конституция или что она должна утверждать?
По сравнению с преувеличениями Маккея относительно законности любого действия арендатора Белого дома, теория унитарной исполнительной власти ограничивается утверждением, что президент осуществляет исключительную и неоспоримую власть над исполнительной властью и, следовательно, имеет контроль абсолютный.
Первый абзац первого раздела второй статьи Конституции гласит: «Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки». Из этого синтетического утверждения следует, что все funzionari федеральной администрации, на каком бы уровне они ни действовали, будут подчиняться директивам президента и не будут пользоваться собственной властью автономность.
При прочтении этого текста было бы полезно учесть еще одно соображение. В первые годы своего существования в Соединенных Штатах не было президента. Фигура была создана с помощью Федеральная конституция 1787 года для исправления дисфункций предыдущего пакта между субъектами, которые породили Соединенные Штаты, Статьи Конфедерации и Вечный союз, которая оказалась неэффективной, поскольку предполагала смешение законодательной и исполнительной власти, разделяя правительственные функции между комитетами, состоящими из членов Конгресса, и не предусматривая фигуру главы государства.
Tuttavia, il преодоление из фрагментация из исполнительная власть Приписывание этой власти одному человеку не обязательно означало, что президент имел абсолютный контроль над федеральным правительством и администрацией. Большинство избирателей вернулись с войны против Великобритании, которая возникла из-за того, что считалось деспотическим упадком власти английского монарха Георга III.
Помня о прошлом, создатели Конституции 1787 года хотели предотвратить подобный тиранический дрейф полномочий президента и его исполнительных функций. Это объясняет, например, тот факт, что назначение держатели из отделы и другие funzionari со стороны президента подлежит существенному Утверждение Сената стать эффективным. Без одобрения Сената назначенцы президента не могут вступать в должность, за исключением назначений, произведенных в период, когда Конгресс не заседает, и назначенные ими лица могут временно исполнять свои обязанности до созыва верхней палаты федерального законодательного органа.
Вопрос о главах министерств
Только они выдвижение кандидатур на пост президента представляют собой один из основных полигонов для проверки теории унитарной исполнительной власти. Конституция ничего не говорит о степени подчинения федеральных должностных лиц Президенту после вступления их в должность. Таким образом, право президента на отзыв является юридически спорным вопросом.
Le больше что в 1789 создал департаменты (американский аналог министерств) казначейства, войны и иностранных дел (позже переименованный в Государственный департамент) упомянул удаление их владельцев президент, не приписывая никакой роли Сенату. Однако об их увольнении он упомянул совершенно между прочим, в связи с вопросом о том, где хранить документы секретарей на случай, если они будут «освобождены от своих обязанностей президентом Соединенных Штатов».
В 1867 Конгресс он пытался урегулировать этот вопрос, сокращение президентской власти в пользу Сената. Преодолев вето Эндрю Джонсона, тогдашнего арендатора Белого дома, законодатели приняли Закон о сроках пребывания в должности, запрещающий президенту отстранять должностных лиц от должности без согласия Сената.
Конституционность этого положения была почти интуитивной: если президентские назначения требовали утверждения верхней ветвью Конгресса, Сенат также должны были разрешить вывоз. Когда Джонсон уволил министра обороны Эдвина Стэнтона без одобрения Сената, Палата представителей начала процедуру импичмента президенту. Джонсон в конечном итоге спас себя от осуждения и потери президентства с перевесом в один голос, заявив, что Стэнтон был назначен его предшественником в Белом доме Авраамом Линкольном, и что, следовательно, он не был обязан держать в кабинете человека, которого он не выбирал, а кого-то другого.
Закон о пребывании на государственной службе был отменен в 1887 году, и право президента на самостоятельную отставку глав департаментов больше никогда не ставилось под сомнение, хотя должностных лиц, которые впали в немилость или стали политически несовместимыми, обычно вежливо просят уйти. подать в отставку прежде чем мне недипломатично указали на дверь.
Однако даже в этой области Трамп хотел продемонстрировать, что он пользуется неоспоримая власть уже в течение первого семестра. Когда 20 декабря 2018 года Джеймс Мэддис объявил, что покинет пост министра обороны 28 февраля из-за несогласия с решением магната вывести действующие в Сирии спецподразделения, чтобы публично унизить его, Дональд Трамп перенес окончание его полномочий на более раннюю дату, перенеся его на 31 декабря 2018 года и сообщив о решении простым постом в тогдашнем Twitter (теперь X).
Проблема независимых федеральных агентств
Трамп считает, что право увольнять федеральных чиновников по единоличному усмотрению президента применяется к любому лицу, занимающему назначенную президентом должность, и, таким образом, распространяется даже на членов регулирующих органов, таких как Федеральная торговая комиссия, которая контролирует соблюдение антимонопольного законодательства и защиту прав потребителей, или Федеральная комиссия по связи, которая контролирует систему телекоммуникаций. Однако эти агентства по определению должны быть автономными и независимыми от правительства, чтобы выполнять свои институциональные обязанности, которые потенциально также включают в себя контроль за действиями Белого дома.
Сторонники унитарного исполнительного органа ссылаются на решение Верховный суд по делу Майерс против. Соединенные Штаты 1926 года: Судьи пришли к выводу, что, хотя назначения на должность почтмейстера требовали утверждения Сенатом, президент Вудро Вильсон совершил законный поступок, уволив почтмейстера Портленда Фрэнка С. Майерса в 1920 году без консультации с верхней ветвью Конгресса: обусловливание увольнения одобрением Сената нарушило бы разделение полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти.
Начальник почтового отделения, безусловно, не играл столь деликатной роли, как директор или член независимого федерального агентства. Это было видно в 1933 году, когда президент-демократ Франклин Д. Рузвельт уволил Уильяма Хамфри из Федеральной торговой комиссии, куда его назначил республиканец Кэлвин Кулидж, поскольку считал, что его позиция не соответствует политике Нового курса.
В этом случае Верховный суд согласился с тем, что решение было неконституционный. Вердикт не оказал прямого влияния на Хамфри, который к тому времени уже умер, но его дело создало прецедент, пока значимость решения не была снижена постановлением 2020 года.
в дело Seila Law LCC против. Бюро потребительского финансового производства, судьи постановили, что это было незаконнорожденный предел il власть президента отстранять директора и членов независимого агентства только по «обоснованным причинам» и, следовательно, запрещать их отстранение по политическим мотивам, если только структура данного агентства не имеет характеристик, аналогичных характеристикам Федеральной торговой комиссии.
В Верховном суде, вынесшем решение в 2020 году, еще не было третьего судьи, назначенного Трампом, — Эми Коми Барретт. По мнению некоторых авторитетных юристов, таких как Касс Р. Санстейн, который недавно высказался по этому вопросу в «New York Times», вполне вероятно, что теперь, когда большинство Трампа в Верховном суде укрепилось с приходом Барретт, последнее ограничение, указанное в вердикте 2020 года, а именно наличие агентств, подобных Федеральной торговой комиссии, также будет снято. Если бы эта гипотеза материализовалась, контролируемые получили бы полный контроль над своими контролерами.
Между тем, и в этой области, уже в первом мандате, козырь дал ощутимую демонстрацию своего претендовать на абсолютную власть в качестве президента в силу единого исполнительного органа. В 2017 году он сначала приказал директору ФБР Джеймсу Коми приостановить расследования связей между окружением магната и лицами, ответственными за вмешательство Москвы в избирательную кампанию 2016 года; затем освободил Коми от его обязанностей.
Поэтому неудивительно, что руководители федеральных агентств спешат занять позицию Трампа. Например, в прошлую среду директор Агентства по охране окружающей среды объявил об отмене многочисленных мер по сдерживанию изменения климата — печально известного разрушительного явления, серьезность которого магнат не только отрицает, но и само его существование.
Дело федеральных служащих, победивших в публичных конкурсах
козырь он использовал теорию унитарного исполнительного органа, чтобы претендовать на право увольнения любой сотрудник федеральный, даже те, кто был нанят по результатам публичного конкурса и не выполняет роль, назначенную после политического выдвижения.
Его позицию поддержал «Проект 2025», подготовленный еще в 2023 году консервативным аналитическим центром Наследие Основание в преддверии повторного выдвижения кандидатуры Дональда на пост президента США в 2024 году. Согласно этому отчету, одним из главных редакторов которого является Рассел Воут, назначенный Трампом на должность главы Административно-бюджетного управления правительства, необходимо гарантировать президенту безусловную лояльность федерального бюрократического аппарата и не допустить бойкота его политики некоторыми чиновниками.
Это очень старый аргумент, восходящий к администрации Эндрю Джексон, находившийся у власти с 1829 по 1837 год, неслучайно был самым любимым президентом Трампа. Однако мы уже не в первой половине девятнадцатого века. После принятия Закона Пендлтона о государственной службе в 1883 году все большее число должностей в федеральном правительстве заполнялось путем сравнительной оценки кандидатов, и в результате этого распределение должностей было выведено из-под контроля президента, чтобы не допустить подпитки голосов доступом к государственной службе.
По аналогичным причинам Закон Хэтча 1939 года запрещает федеральным государственным служащим — за очевидным исключением президента и вице-президента — заниматься политической деятельностью даже вне рабочего времени и, следовательно, препятствует увольнению федеральных служащих по политическим причинам.
В прошлом месяце, будучи главой Департамент эффективности государственного управления (СОБАКА), Элон Маск: Он появился на митинге консерваторов, размахивая бензопилой, чтобы продемонстрировать свое намерение избавиться от ненужных должностей в федеральной администрации, то есть от сотрудников, которые не разделяют позицию Трампа.
Однако, по крайней мере на данный момент, топор мог пасть только на около 20.000 сотрудников нанятые по срочным контрактам, которые не включены в постоянный штат сотрудников, защищенных действующим законодательством от увольнений, за исключением увольнений по «обоснованным причинам». Чтобы выполнить этот пункт, Маск придумал анкета для предоставления федеральным служащим с целью заставить их сообщить о том, что они сделали полезного на работе, с очевидной надеждой, что полученные от них ответы позволят оправдать увольнение политически нежелательных лиц.
Несмотря на угрозу Маска, что невыполнение задания в течение двух дней будет равносильно заявление об отставкенекоторые ведомства, такие как Министерство обороны и внутренней безопасности, а также ФБР, довели до сведения своих сотрудников, что они обязаны отреагировать на инициативу DOGE, и фактически саботировали затею Маска.
Трамп по стопам Джорджа Буша-младшего
Трамп пошел по пути, проложенному Джорджем Бушем-младшим, прибегнув к унитарному исполнительному управлению. С одной стороны, он ссылался, хотя и тщетно, на привилегию исполнительной власти в отношении расследований российского вмешательства в Выборы 2016 года и наштурм Капитолийского холма его сторонниками 6 января 2021 г..
С другой стороны, назначение Маска на пост директора DOGE, который не является настоящим министерством, является парадигматическим примером присвоения исполнительных функций явно консультативным фигурам с целью обойти законодательные проверки их действий. Аналогичный случай имеет место в случае обозначения Том Хоман на посту заместителя директора по «осуществлению операций по высылке» (эвфемизм, обозначающий депортацию нелегальных иммигрантов).
Хоган, которому не требовалось одобрение Сената для вступления в должность, поскольку официально он играет роль простого консультанта президента, по-видимому, обладает обширными знаниями об управлении этими вмешательствами. больше силы эффективный секретаря Министерства внутренней безопасности, бывший губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм, чья кандидатура вместо этого должна была пройти одобрение верхней ветви Конгресса.
Когда реальность Трампа превосходит кинематографический вымысел
Некоторые барьеры все еще сопротивляются давлению теории унитарной исполнительной власти в отношении воли козырь осуществлять абсолютный контроль на органическомфедеральная администрация. Например, суд запретил Министерству финансов делиться с DOGE конфиденциальной информацией о федеральных служащих, такой как их компенсация.
Кроме того, Верховный суд запретил Белому дому замораживать около 2 миллиардов долларов из фондов, уже выделенных USAID — независимому агентству, которое предоставляет финансирование и помощь в целях развития иностранным государствам, находящимся в затруднительном положении. Однако при Трампе заблуждения Маккея относительно унитарного исполнительного органа, похоже, начали переходить из области голливудских гипербол в политическую реальность.
Это подтверждается постановлением Верховного суда от 1 июля прошлого года по делу, впоследствии отклоненному, в котором Трамп обвинялся в разжигании восстания 6 января 2021 года. Вердикт, по сути, установилуголовный иммунитет президента во всех действиях, совершаемых при исполнении своих функций. Таким образом, Верховный суд в конечном итоге придал формальную юридическую форму толкованию принципа унитарной исполнительной власти, который в фильме Маккея поставил арендатора Белого дома буквально выше закона.
. . .
Стефано Лукони Он преподает историю Соединенных Штатов Америки на кафедре исторических, географических и античных наук Падуанского университета. Среди его публикаций — «Незаменимая нация». История Соединенных Штатов от истоков до Трампа (2020), Институты США от разработки Конституции до Байдена, 1787–2022 (2022), Темная душа Соединенных Штатов. Афроамериканцы и трудный путь к равенству, 1619–2023 (2023). Гонка за Белый дом 2024 года. Выборы президента США от предварительных выборов до голосования 5 ноября (2024 года).
