Dalam seperempat abad terakhir, industri Italia secara keseluruhan telah kehilangan konten, nilai tambahnya telah menurun dibandingkan dengan omset jauh lebih banyak daripada rata-rata Eropa, hampir setengahnya, katakanlah industri telah memasarkan dirinya sendiri sedikit, beli dan dia menjual kembali dengan memasukkan tidak banyak miliknya. Namun, pada tahun 2014, proses pemiskinan ini berhenti dan nilai tambah pulih dengan persentase kecil.
Peningkatan kuat terakhir dalam konten industri terjadi antara tahun 1980 dan 1988, terlepas dari fakta bahwa pemerintah pada saat itu juga tidak memiliki kebijakan industri modern, mengingat bahwa pemerintah membatasi diri untuk memperkenalkan insentif untuk inovasi teknologi, hampir semuanya untuk keuntungan. perusahaan di Utara dan tentu saja bukan di Selatan. Pada tahun-tahun itu, kelebihan pertumbuhan, bisa dikatakan, adalah pengeluaran publik dari bagian saat ini yang mulai tumbuh secara patologis, memicu hutang yang tidak normal.
Penurunan nilai tambah yang diukur antara akhir tahun 1998-an dan akhir tahun XNUMX-an sebagian merupakan konsekuensi dari proses desentralisasi fungsi korporasi yang, mulai dari perusahaan Lombard, memunculkan apa yang disebut sektor tersier maju dan fisiologis karena mewakili tanggapan kompetitif orang Italia terhadap perubahan dalam organisasi industri yang terjadi di dunia. Deindustrialisasi yang jelas dan jelas justru dimulai pada akhir tahun XNUMX-an. Alasan untuk proses negatif ini dapat dengan mudah diidentifikasi dalam penurunan investasi, yang mulai tahun XNUMX tetap lebih rendah daripada pembiayaan sendiri (jumlah depresiasi dan laba ditahan) dan meskipun pembiayaan sendiri menurun. Itu menurun karena alat-alat produksi, ketika mereka mencapai akhir masa pakainya, alih-alih diganti, terus berfungsi tanpa harus disusutkan lebih lanjut; itu juga turun karena laba operasi dikosongkan oleh dividen yang dibagikan secara besar-besaran kepada pemegang saham.
Akan tetapi, di sepanjang jalur penurunan industri ini, perusahaan meningkatkan efisiensi manajemen mereka, menabung bahkan jika hanya profitabilitas yang tampak (jelas karena itu benar-benar diperoleh tanpa menyisihkan depresiasi yang besar), melunasi hutang mereka dan, bertentangan dengan kepercayaan populer, memperkuat patrimonial mereka. dan kesehatan keuangan. Singkatnya, agak paradoks, perusahaan tua menutup pintu mereka dalam kondisi baik dan mereka melakukannya hanya karena pengusaha kehilangan momentum dan selera risiko. Hilangnya lapangan kerja di perusahaan industri Italia menengah dan besar dapat diperkirakan sepertiga dari yang ada pada awal deindustrialisasi.
Tahun 1998 juga merupakan tahun dimana negara kita mulai kehilangan daya saing. Ada berbagai indeks internasional yang mengukurnya, tetapi hampir semua sepakat bahwa tanggal dimulainya kemerosotan daya saing Italia pada 1998-99. Bahkan dari sudut pandang ini, bagaimanapun, pada peringkat 2015 negara kita membuat lompatan yang cukup besar.
Hilangnya daya saing disebabkan oleh banyak hal, mulai dari kebijakan fiskal hingga utang publik, dari inefisiensi Administrasi Publik hingga kenaikan biaya jaringan dan layanan yang ditanggung oleh perusahaan industri. Nah, di Italia, perusahaan jaringan gas, jaringan listrik, dan jalan tol mendapat keuntungan dari tarif murah hati yang tidak ditentukan oleh pasar karena diatur oleh otoritas administratif. Perusahaan-perusahaan ini menunjukkan kinerja ekonomi yang luar biasa, sampai pada titik yang sah untuk membayangkan ada margin yang cukup untuk menurunkan tarif itu sendiri, yang tidak dikurangi oleh otoritas administratif. Memang, pada titik ini diperlukan refleksi tentang otoritas pengatur, yang di masa lalu dipimpin oleh manajemen puncak yang tidak selalu independen dari politik.
Biasanya, dalam perencanaan strategis, manajemen puncak menghadapi keputusan apakah akan melakukan investasi teknis dalam alat produksi baru atau tidak. Jika kebijakan ekonomi negara yang akan menjadi tuan rumah investasi baru memiliki tingkat ketidakpastian yang dapat diterima, yaitu jika stabil dan cukup kredibel, maka perusahaan mengevaluasi risiko fisiologis yang melekat pada bisnis dan meluncurkan investasi; sebaliknya, jika indikator tingkat ketidakpastian negara terlalu tinggi (semacam kebalikan dari kepercayaan bisnis), maka perusahaan menunda investasinya hingga waktu yang lebih baik. Pada tahun 1998 di Italia, ISAE mengukur peningkatan ketidakpastian yang begitu tinggi sehingga menghambat sebagian besar investasi baru, terutama dalam proyek teknologi tinggi, di perusahaan besar, di Selatan.
Oleh karena itu, tahun 1998 adalah tahun di mana jatuhnya investasi oleh perusahaan industri dimulai, awal dari kemerosotan daya saing negara, pencapaian ketidakpastian maksimum dalam kebijakan ekonomi dan kelembagaan. Di sisi lain, pada refleksi yang lebih dekat, antara tahun 1990 dan 1998 di Italia, di bawah tekanan dari Komisi Eropa dan pasar tunggal, kepastian yang telah berlangsung selama beberapa dekade telah menghilang, instrumen utama intervensi publik telah dibongkar satu demi satu di ekonomi yang telah didirikan oleh rezim fasis enam puluh tahun sebelumnya untuk mengurung, melindungi, dan mengisolasi Italia dari dampak pasar saham dan krisis keuangan dunia tahun 1929.
Setelah Perang Dunia Kedua, semua instrumen itu, tunduk pada beberapa koreksi yang dirancang oleh pemerintah yang tercerahkan pada awal 1996-an, telah memungkinkan Italia untuk memasuki jajaran negara industri, tetapi kemudian mereka telah diperbudak oleh manajemen kekuasaan oleh partai mayoritas relatif. . Inilah kasusnya: IRI, yang pertama dari tiga badan usaha milik negara; IMI, lembaga kredit industri utama; proteksionisme pasar; dari Komite Menteri Koordinasi Kebijakan Industri. Penghapusan intervensi publik dan berakhirnya devaluasi mata uang yang kompetitif ini, karena pengelompokan lira yang tidak menguntungkan ke Deutsche Mark pada akhir tahun 1993 dan masuknya euro dua tahun kemudian, tidak dikompensasi oleh model tata kelola industri yang baru. Bahkan konsertasi, setelah penerapan awal yang efektif pada tahun 1998, kemudian mengalami pukulan serius dengan bangkrutnya pemerintah yang (juga dalam hal ini pada akhir tahun XNUMX) telah menjadikannya sebagai substansi programnya.
Meskipun membiarkan Italia masuk dalam jajaran negara industri, kepemilikan negara tidak memberikan kontribusi bagi pertumbuhan struktur produktif negara yang cukup kuat dan kompetitif. Mengingat kemudian bahwa generasi kedua dan ketiga kurang inovatif dibandingkan dengan para pendiri perusahaan, daripada dengan keras kepala mempertahankan perusahaan lama, Negara jauh lebih baik menciptakan kondisi bagi lahirnya perusahaan-perusahaan muda yang baru.
Confindustria, berbicara atas nama anggotanya, selalu meminta pemerintah untuk hal-hal yang benar tetapi, boleh dikatakan, telah meminta segalanya dan lebih banyak lagi, dari kredit bank yang lebih besar untuk membantu rekapitalisasi perusahaan, dari penelitian hingga inovasi teknologi , dari reformasi dari pasar tenaga kerja ke salah satu Administrasi Publik, dari peradilan sipil hingga pekerjaan infrastruktur, dari kebijakan perdagangan luar negeri hingga perpajakan, dari pendidikan dan kesehatan hingga warisan budaya, dari kebijakan luar negeri hingga pemotongan biaya politik. Dia meminta semua hal ini tanpa kritik diri sedikit pun, tanpa urutan prioritas, tanpa menunjukkan inti masalahnya, dengan penerimaan tersirat bahwa pemerintah, mungkin ingin menerima permintaan tetapi tidak memiliki cukup uang, tidak berbuat banyak. dari segalanya, yaitu pada akhirnya tidak ada. Dalam berbicara dengan pemerintah, Confindustria tidak pernah mampu melakukan perilaku kewirausahaan para anggotanya, juga tidak dapat melakukannya karena mereka secara sah iri dengan otonomi mereka.
Belum lagi perilaku mereka yang, seperti FIAT Marchionne, telah mengejar multinasionalisasi Darwin, tanpa campur tangan negara dan bahkan menentang serikat pengusaha dan pekerja. Dalam hal ini adalah model yang mengganggu, sangat sukses, tetapi sulit ditiru di sebagian besar industri Italia.
Pada musim semi tahun 2014, pemerintah yang menjabat hari ini mulai dengan bertujuan untuk memperkuat permintaan domestik dan, dengan cara ini, untuk memicu pemulihan produksi industri dan lapangan kerja. Pilihan itu terbatas cakupannya, tetapi efektif. Tindakan pemerintah selanjutnya, berdasarkan reformasi yang mampu meningkatkan daya saing negara, mulai dari Undang-Undang Ketenagakerjaan hingga reformasi Pasal 18 dan reformasi pemilu, berkontribusi pada penurunan ketidakpastian bisnis. Ketidakseimbangan geo-politik internasional bertindak dalam arah yang berlawanan, mengakibatkan jatuhnya harga minyak mentah.
Pada Maret 2016, muncul dua inovasi penting, keduanya ditujukan untuk mengorganisir sumber daya jangka menengah-panjang untuk menyediakan kredit bagi investasi produktif. Pertama-tama, pemerintah Italia menawarkan insentif pajak kepada keluarga yang menyalurkan tabungan mereka untuk investasi produktif dengan cara yang stabil dan langgeng. Selain itu, ECB tidak hanya mendorong bank yang meminjamkan kepada perusahaan, tetapi terutama mulai pertengahan 2016 membeli obligasi korporasi yang diterbitkan oleh perusahaan selama mereka memiliki peringkat "investment grade". Masalah pembiayaan investasi industri dengan demikian tampaknya telah diselesaikan secara definitif.
Namun, tanduk dilema lainnya masih belum terpecahkan, yang jauh lebih penting, menurut saya eksistensial, kecenderungan pengusaha untuk melakukan, untuk berinvestasi. Dilema ini terkait dengan ketidakpastian, daya saing sistem Italia, dan kenyamanan ekonomi. Saya membuat beberapa proposal di sini, dua di tingkat kelembagaan dan dua di tingkat kenyamanan ekonomi.
Pada tingkat kelembagaan, saya mulai dari apa yang diminta oleh ECB, yang menurutnya "konteks peraturan harus dibuat lebih mendukung pertumbuhan ekonomi". Pertama-tama, pemerintah sebaiknya menyusun peta jalan untuk pemulihan lebih lanjut daya saing sistem produksi, menyetujuinya, dan mempercayakan tugas kepada menteri untuk memverifikasi implementasinya dan mempercepat vis-à-vis. semua administrasi dengan cara apa pun yang kompeten dalam masalah ini, secara sistematis melaporkannya kepada Dewan Menteri dan mengusulkan, jika perlu, adopsi tindakan korektif apa pun. Karena dengan penghapusan Cipi (biar jelas, tanpa penyesalan) momen koordinasi kebijakan industri hilang, karena dengan kebijakan industri hari ini kita harus memahami daya saing sistem produksi, tanpa godaan negara langsung sebelumnya. intervensi dalam ekonomi, dan karena Kementerian Pembangunan Ekonomi memiliki kapasitas organisasi dan profesional yang jauh lebih unggul daripada peran manajer krisis perusahaan saat ini, menurut pendapat saya, sudah sepantasnya tugas verifikasi dan pengingat ini dipercayakan kepada Menteri Pembangunan Ekonomi.
Kedua, DPR harus memastikan mengapa tarif untuk jaringan dan layanan begitu tinggi dan tidak proporsional menguntungkan perusahaan yang mengoperasikannya. Kemudian, berdasarkan hasil penilaian tersebut, harus mempertimbangkan kembali pengaturan kelembagaan otoritas pengatur pasar masing-masing.
Dalam hal kenyamanan ekonomi, saya berangkat dari keyakinan saya bahwa salah jika memasukkannya ke dalam kategori, misalnya pengusaha. Jika sejak tahun 1998 mereka lemah dalam sikap utamanya, yaitu berinvestasi, berarti kondisi ekosistem yang memungkinkan kenyamanan dan kelangsungan hidup spesies itu sendiri telah hilang. Jadi, secara luar biasa, pemerintah mengizinkan semua perusahaan industri menengah untuk mengamortisasi setiap investasi baru dalam periode dua tahun 2017-2018 dengan koefisien yang dipilih secara bebas, lebih tinggi dari plafon pajak, bahkan mungkin hingga membelanjakannya secara langsung dalam laporan laba rugi untuk masing-masing selama dua tahun. Jadi, selama beberapa tahun, perusahaan akan berinvestasi dengan antusias, mengurangi biaya investasi, menghapus laba kena pajak mereka yang sudah sedikit, tidak membayar dividen, membayar sedikit atau tidak membayar pajak penghasilan, IRS akan kehilangan sedikit tetapi kemudian, seumur hidup pabrik produksi baru, lahir sudah terdepresiasi, keuntungan dan pendapatan pajak yang lebih tinggi akan lebih dari kompensasi pemegang saham dan otoritas pajak sendiri. Apa yang disebut super-depresiasi yang disetujui oleh pemerintah dalam Undang-Undang Stabilitas 2016 benar secara kualitas, tetapi tidak cukup luas.
Kedua, setelah mengumpulkan konsensus terluas di antara konstituennya, oleh karena itu mengetahui ketakutan dan harapan tersembunyi mereka, presiden baru Confindustria Vincenzo Boccia secara terbuka menyatakan dalam sintesis ekstrim apa prioritas yang masuk akal dan paling prioritas (saya minta maaf atas ungkapannya) ; salah satu yang, setelah diatur dalam waktu teknis, akhirnya memungkinkan perusahaan kami mengeluarkan semua potensi mereka, kembali berinvestasi dan memanfaatkan potensi besar yang ditawarkan pasar global.
Pemerintah memiliki waktu enam bulan untuk merencanakan pemulihan kondisi konteks yang menguntungkan, sebelum perusahaan industri Italia diyakinkan dan memasukkan investasi produktif baru ke dalam anggaran 2017. Pada awal 2019, tunjangan ketenagakerjaan akan terlihat. Ini semacam panggilan terakhir untuk Confindustria, tetapi juga untuk negara.
