Banyak ilmu disipliner yang telah kita warisi - dan yang kita gunakan - tidak lagi dalam keadaan sehat. Kami cenderung berpikir bahwa mereka sekarang tidak relevan, terutama karena kemampuan interpretatif dan peramalan mereka yang sederhana. Banyak peristiwa yang terjadi, di bidang ekonomi dan sosial, semakin mengejutkan bahkan orang dalam. Reputasi para ekonom telah dibahas selama krisis besar tahun 1929, diskusi yang dilanjutkan setiap kali mereka terbukti tidak mampu meramalkan krisis dan menunjukkan cara untuk keluar darinya. Diskusi yang sama telah melibatkan ilmuwan sosial pada beberapa kesempatan dalam beberapa tahun terakhir. Seperti yang diamati Ilvo Diamanti, dengan mengacu pada ilmuwan politik, hal ini terjadi "karena para spesialis dan profesional serta pembuat opini sendiri cenderung membatasi dimensi sosial mikro 'di luar' politik". Bersama dengan konsep-konsep seperti 'kehidupan sosial' dan 'akal sehat' (…) yang menafsirkan realitas sosial sebagai konstruksi kognitif”.
Bahkan bidang-bidang ilmu lainnya, mulai dari ilmu ekonomi, ternyata telah mendefinisikan dirinya sendiri dengan mengesampingkan dimensi-dimensi yang pada kenyataannya harus diperhatikan dengan seksama jika kita ingin menghadapi persoalan-persoalan besar yang harus dihadapi masyarakat kita. Dalam perdebatan tentang Eropa yang berlangsung di negara kita, banyak posisi dan analisis dipengaruhi oleh "kebenaran palsu", dan Lorenzo Bini Smaghi berhasil menulis buku yang mencoba mengklarifikasi sejauh mana banyak pendapat yang tersebar di kalangan masyarakat. orang - dan didukung oleh komentator dan politisi berwibawa - memiliki landasan yang dipertanyakan, seringkali hanya mengungkapkan "akal sehat".
Akal sehat dan akal sehat tidak selalu selaras, seperti yang diketahui dengan baik oleh Alessandro Manzoni. Semua orang ingat ungkapan penulis Italia, ungkapan yang diambil oleh Ilvo Diamanti, Gramsci, Manzoni dan ibu mertua saya (Il Mulino), dan yang pantas diangkat di sini. Tidak ada kekurangan keraguan di antara orang-orang tentang peran penting penyebar dalam penyebaran wabah di Milan - penulis Italia menunjukkan dalam Promessi Sposi - namun orang-orang ini tidak membiarkan perbedaan pendapat mereka muncul "dari pendapat yang vulgar". . Yang terakhir terlalu luas dan mereka yang memiliki pendapat berbeda hampir tidak mewujudkannya.
"Akal sehat ada di sana - tulis Manzoni - tetapi disembunyikan karena takut akan akal sehat". Dengan mengacu pada isu-isu Eropa, perlu dicatat bahwa situasinya tampak sangat mirip dengan yang dijelaskan oleh Manzoni, dan upaya yang dilakukan oleh Bini Smaghi untuk mengklarifikasi berapa banyak dari pendapat yang paling tersebar luas dan karena itu pendapat yang paling banyak dibagikan pada kenyataannya perlu dikoreksi, menjadi kebenaran palsu. Bini Smaghi mengidentifikasi sebanyak 33 pendapat yang diyakininya sebagai kebenaran palsu dan mencoba mengklarifikasinya, memperkenalkan informasi, data, dan penalaran yang dapat mendorong akal sehat masyarakat untuk tampil. Milik Anda adalah upaya untuk melakukan diskusi yang lebih terinformasi tentang masalah ini. Tentu saja kita semua tahu bahwa, untuk memecah belah orang-orang yang berselisih, peran penting dimainkan oleh kepentingan dan kemudian oleh fakta bahwa hanya sedikit orang yang mampu mengubah sudut pandang mereka, tanpa merasa direndahkan.
Dalam banyak situasi – dan ini memang benar dalam kasus kami – tampaknya lebih mudah untuk berpikir bahwa kesulitan Italia bergantung pada pilihan yang dibuat oleh negara lain dan bahwa kami tidak perlu mencela diri sendiri. Tentu saja dalam krisis – baik Uni maupun negara kita – hampir tidak ada dari berbagai aktor yang tidak bersalah, namun analisis yang seimbang harus selalu dilakukan, seperti yang dikemukakan oleh Bini Smagni dalam bukunya. Menyalahkan kesulitan Italia pada Euro dan Eropa atau Globalisasi harus dianggap sebagai latihan yang sebagian besar didasarkan pada akal sehat dan bukan akal sehat. Banyak faktor yang berkontribusi untuk memicu yang pertama, termasuk fakta bahwa banyak yang berdebat menggunakan kalimat yang terlepas dari konteks penulisannya. Bini Smagni mengamati - misalnya - bahwa banyak kritik otoritatif yang telah dibuat terhadap Euro oleh ekonom otoritatif seperti Joseph Stiglitz atau Paul Krugman, pada kenyataannya "sering diajukan bukan untuk mengusulkan akhir dari Euro atau keluarnya beberapa negara, tetapi jika ada yang meminta penguatan yang lebih cepat dari serikat moneter dengan serikat politik dan penyelesaian serikat ekonomi – justru kebalikan dari mereka yang meminta akhir dari euro”. Bahkan Nouriel Roubini dalam salah satu esainya baru-baru ini menulis bahwa "serikat moneter tetap berada dalam ekuilibrium yang tidak stabil: baik kawasan euro bergerak menuju integrasi penuh (dibingkai dalam serikat politik untuk memberikan legitimasi demokratis atas hilangnya kedaulatan perbankan, fiskal, dan ekonomi). hal) atau akan mengalami proses perpecahan, disintegrasi, fragmentasi dan akhirnya pecah".
Selain itu, akal sehat dipupuk secara berseni tidak hanya oleh kutipan-kutipan parsial, tetapi juga oleh terjemahan-terjemahan yang tidak benar, seperti yang terjadi pada suatu bagian oleh ahli ekonomi Cypriot, Christopher Pisarrides. Ini campur tangan - kenang Bini Smaghi - dengan alasan bukan kebutuhan untuk mengakhiri euro tetapi bahwa kita dihadapkan pada pilihan radikal: "Negara-negara yang memimpin euro mengambil tindakan sesegera mungkin untuk menjadikan euro sebagai faktor pendorong pertumbuhan dan pekerjaan atau euro harus dibubarkan secara tertib”.
Seluruh usaha membangun Eropa, seperti yang diketahui dengan baik oleh mereka yang memulainya dan seperti yang berulang-ulang diulangi oleh Tommaso Padoan-Schioppa dalam tulisannya – seorang saksi dan protagonis dari usaha ini – memiliki karakter ini karena alasan sederhana bahwa ia berangkat untuk mencapai suatu tujuan. yang tidak memiliki preseden sejarah, dengan mendorong orang Eropa untuk menjelajahi medan yang jarang dijelajahi. Bahkan petualangan euro memiliki karakter ini, menjadi "mata uang pertama yang dibebaskan tidak hanya dari pasaknya ke emas tetapi juga dari pasaknya ke negara"3.
Dalam istilah moneter, euro, yang diciptakan pada Januari 1999, adalah tindakan yang dilakukan untuk mengatasi paradigma yang digunakan yang menjadi sumber masalah. Dengan keputusan ini diakui bahwa perdagangan bebas, mobilitas modal, nilai tukar tetap, dan otonomi kebijakan moneter tidak dapat didamaikan satu sama lain dan mata uang diciptakan untuk meninggalkan paradigma "kuartet yang tidak dapat didamaikan" dan untuk mengatasi hegemoni negara. tanda. Romano Prodi kembali ke semua pertanyaan ini – dalam wawancaranya yang membuka edisi terbaru Limes dan berjudul Mengapa Eropa dan Italia tidak lagi berfungsi, mengklarifikasi bahwa “Euro bukan, seperti yang biasa dikatakan, proyek para bankir.
'Ini adalah ide politik paling inovatif sejak berdirinya Uni Eropa: keputusan besar dan tidak dapat diubah untuk menyatukan orang Eropa dalam satu entitas politik mulai dari mata uang.(…) Sejak itu kebutuhan untuk menyertai mata uang tunggal dengan mata uang fiskal dan lainnya keputusan ekonomi. (…) Prosesnya dianggap tidak dapat diubah dan harus mencapai integrasi ekonomi yang lengkap, bukan hanya moneter”. Bagi Prodi "mata uang bersama bukanlah jalan pintas tetapi proyek paling realistis yang dapat dilakukan" pada saat itu. Jika sistem pertama dianggap tidak sempurna, demikian pula yang baru, seperti yang diingat Prodi, dan ada kesadaran akan hal ini. .
Krisis telah menunjukkan dengan jelas bahwa - presiden Bank Sentral Eropa Mario Draghi mengulangi dengan tegas - Uni, untuk keluar dari krisis, perlu menggunakan semua alat yang dimiliki Negara, yaitu anggaran, struktural, moneter, dan fiskal. satu. Hal-hal yang tidak dilakukan karena kurangnya kemauan dan alat masyarakat. Secara alami, krisis telah melakukan sesuatu yang positif, mendorong proses pembangunan arsitektur kelembagaan Eropa baru yang mampu merespons lebih baik kebutuhan tata kelola dari proses yang sedang berlangsung, tetapi saya tahu jalan yang masih sederhana, dibandingkan dengan kebutuhan. Juga harus diingat bahwa ada kekurangan tindakan untuk mendukung permintaan dari negara-negara yang, seperti Jerman, telah dan mampu melakukannya.
Karena tidak ada model referensi dan peta yang berguna untuk digunakan, kesalahan serius telah terjadi, dan krisis serius yang melanda ekonomi dunia, dan khususnya negara-negara maju pada khususnya, telah membuat situasi menjadi lebih dramatis. Krisis ini tentu tidak diramalkan oleh para pengamat dan pusat penelitian.
Kurangnya pemahaman tentang sejauh mana krisis telah membuat semua kesalahan yang dibuat menjadi sangat mahal dan biaya yang disebabkan oleh penundaan intervensi menjadi sangat tinggi. Yang terakhir malah bisa lebih sedikit, jika Uni telah mampu intervensi lebih tepat waktu dan jika telah mempertahankan visi jauh ke depan.Di antara biaya non-ekonomi ada pertumbuhan di arena politik Eropa anti-euro dan anti- pesta dan gerakan euro -Union. Tanpa mengabaikan fakta bahwa posisi jenis ini telah tumbuh bahkan di dalam partai-partai tradisional. Sikap yang berubah ini dikonfirmasi oleh survei berkala yang dilakukan dan diterbitkan oleh Eurobarometer tentang pedoman Eropa yang ada di satu Negara.
Memang, pembacaan komparatif dari survei berkala ini menunjukkan bahwa dalam beberapa tahun terakhir, mulai dari tahun 2008, kepercayaan orang Eropa terhadap Uni telah menurun dengan cepat, dan saat ini hanya di tujuh negara Uni yang mayoritas warganya tetap percaya. di Uni. Tentu saja, kepercayaan terhadap Euro juga turun secara signifikan, dan hal yang sama juga terjadi pada lembaga-lembaga utama Eropa. Hilangnya kepercayaan warga negara Eropa terhadap Uni adalah masalah serius dan sangat berbahaya ketika hal itu mempengaruhi euro dan Bank Sentral. Tidak ada mata uang dan tidak ada bank yang dapat memainkan perannya dengan baik jika tidak mendapat kepercayaan dari warga, konsumen, dan investor yang berada di kancah ekonomi Eropa dan internasional.
Semua sistem sosial membutuhkan "pelumas" ini untuk berfungsi, mengutip istilah yang digunakan oleh Arrow, seorang sarjana yang sangat yakin akan keuntungan ekonomi dan politik yang besar yang berasal dari adanya kepercayaan atau bila memungkinkan untuk memulihkannya, jika sudah minus8 Oleh karena itu maraknya "pandangan pendek" di Eropa menyebabkan krisis yang, mulai dari ekonomi, juga berdampak pada politik, krisis yang tidak hanya bersumber pada ekonomi tetapi juga budaya. "Jebakan" telah dibuat (seperti yang dikatakan Gianfranco Viesti), mekanisme sesat, melingkar, dan kumulatif telah dibuat - alih-alih mengambil kategori yang disukai Gunnar Mirdal dan yang mungkin membantu untuk lebih memahami apa yang terjadi dan cara untuk keluar darinya- yang menekan ekonomi karena menolak untuk menggunakan semua potensi ekonomi yang ada di Uni, pada saat yang sama mempertanyakan proses konstruksi yang rumit dan melelahkan yang telah dimulai dan keseimbangan sosial yang ada di berbagai negara. Keluar dari jebakan atau mekanisme sirkular kumulatif selalu sulit, terutama ketika ada beberapa negara (khususnya Jerman) yang terus diuntungkan dari situasi ini (walaupun data terbaru menunjukkan bahwa ini menurun) dan ketika budaya perbedaan memainkan peran penting dalam permainan yang ada di seluruh negara. Apa yang membuat sulit untuk meluncurkan strategi yang mampu memutus lingkaran setan ini adalah kenyataan bahwa ada akal sehat yang tersebar luas dan hal itu mencegah banyak hal untuk menggunakan akal sehat mereka. Akal sehat yang mendominasi malah mendorong kita untuk menerima kebenaran palsu dan kebohongan kolektif, yang diberlakukan oleh mereka yang memiliki kepentingan untuk dilindungi, seperti yang terjadi di Jerman. Oleh karena itu, ini adalah masalah melawan kepentingan-kepentingan substansial tetapi akal sehat yang memberi makan konformitas politik dan "spiral keheningan" yang ada di banyak tempat.
Perdebatan tentang bagaimana menyelamatkan Eropa tentu saja luas, dan ada begitu banyak strategi yang disarankan yang tentunya tidak dapat kami lanjutkan atau rangkum di sini, membutuhkan ruang yang tidak tersedia di sini. Dianjurkan untuk merujuk pada banyak buku dan studi yang beredar, bagaimanapun, menyarankan bahwa analisis yang melampaui batas disiplin mereka dan yang memperhatikan proses melingkar dan kumulatif yang dibuat selalu dan di atas segalanya ketika seseorang mencoba mengikuti yang tidak diketahui. trek, adalah untuk keuntungan. Pembangunan Eropa telah dan terus membutuhkan kelompok-kelompok terkemuka yang mampu secara positif mengelola ketidakseimbangan yang tak terelakkan yang muncul di bidang ekonomi dan politik. Nyatanya, di jalur-jalur ini, terutama ketidakseimbangan yang dapat berfungsi sebagai bahan bakar untuk mengatasi hambatan dan gaya inersia yang ada.
Ini telah terjadi di masa lalu, cerita tentang Persatuan menceritakan, tetapi ini tidak berarti bahwa itu akan terjadi terus-menerus. Satu-satunya jalan keluar dari jebakan di mana Uni Eropa terjerat adalah dengan menciptakan kembali iklim kepercayaan, pelumas yang hanya bisa diperoleh ketika seseorang berhasil mengatasi kepicikan dan kepicikan, seperti yang diminta Padoa-Schioppa. Kejelasan yang lebih besar dalam pandangan hanya akan tercapai ketika ruang untuk kebenaran palsu dan banyak kebohongan yang beredar dan yang menghalangi kita untuk melihat bahwa tanggung jawab atas kesulitan saat ini adalah kolektif.
Jerman seharusnya tidak bercita-cita untuk menciptakan Eropa Jerman, dan bukan hanya karena biaya yang sangat tinggi dari proyek ini untuk negara-negara yang lebih lemah, tetapi juga untuk mereka yang bertekad di arena politik Eropa. Ajakan Angelo Bolaffi kepada Jerman untuk menggunakan hegemoninya secara bijak dan berpandangan jauh ke depan patut untuk didengarkan di negara tersebut, sebagaimana juga harus diterima ajakan Bini Smaghi kepada opini publik Italia untuk tidak mempercayai banyak kebenaran palsu. mereka keluar dan melakukan hal-hal yang diperlukan untuk diperhitungkan lagi dan lebih banyak lagi dalam proses pengambilan keputusan Eropa. Pada akhirnya, skenario baru Eropa dan mata uangnya akan bergantung pada kemampuan masyarakat dan pemerintah nasional untuk menciptakan kembali iklim kepercayaan yang mengarah pada upaya untuk meningkatkan integrasi dan kerja sama antara negara dan institusi Eropa.
Kita tidak boleh menyerah dan menghadapi situasi dengan berani, mengetahui bahwa kembali ke masa lalu tidak mungkin, mengingat proses globalisasi dan pembagian kerja baru yang muncul di dunia.
Bahkan di bidang politik, dimensi kebangsaan kini menjadi sama sekali anakronistik dengan persoalan-persoalan yang harus dihadapi.
