Saran paling menarik dari artikel oleh prof. Andrea Gilardoni yang pada 20 Juni membuka debat tentang masa depan infrastruktur di Italia di Firstonline terletak pada identifikasi teknik analisis biaya-manfaat (CBA) dari fitur yang tidak dapat lagi ditinggalkan dalam analisis, desain, dan implementasi konsep apa pun keberlanjutan: "difusi" dan transversalitas pilihan infrastruktur dalam hal dampak ekonomi, sosial dan lingkungan.
Setiap keputusan atau rencana infrastruktur, khususnya yang berkaitan dengan infrastruktur "besar", memiliki efek yang luas terhadap lingkungan, wilayah, dan aktivitas produksi yang tidak dapat direduksi menjadi sekadar pemeriksaan profitabilitas internal dan efisiensi pekerjaan. Meskipun tak terhindarkan tunduk pada pilihan metode dengan beberapa tingkat subjektivitas, CBA cocok untuk memahami meningkatnya kompleksitas hubungan antara infrastruktur dan "lingkungan sekitar", juga dengan mengacu pada analisis "pilihan bersaing".
Oleh karena itu, setiap proposal yang cenderung mempromosikan CBA dalam menilai efisiensi dan kelayakan infrastruktur harus disukai industri; memang, kami ingin mengambil langkah maju, dalam mengusulkan (dengan kemajuan dan fleksibilitas yang diperlukan) adopsi wajibnya, di setiap tingkat administrasi publik yang bertanggung jawab atas pilihan dan otorisasi, asalkan ini tidak melibatkan perpanjangan proses pengambilan keputusan. tetapi sebaliknya mewakili, "panduan" dan legitimasi pilihan yang, setelah diambil, harus dilaksanakan tanpa penundaan.
Dengan satu peringatan: perlu untuk membedakan antara infrastruktur yang "seharusnya dibiayai publik" (pekerjaan publik yang benar, meskipun dibuat dengan skema pembiayaan swasta, yang karena konten eksternalitas tidak dapat dibiayai oleh pengguna langsung) dan infrastruktur yang, meskipun dengan tinggi " konten sosial" dan dampak lingkungan yang tinggi, memiliki karakteristik "barang pribadi", biasanya ditujukan untuk produksi barang pasar bahkan ketika diatur secara ketat.
Untuk kategori pertama, yang tidak sepenuhnya mencakup pekerjaan infrastruktur besar untuk transportasi, reklamasi dan peningkatan wilayah dan sumber daya alam dan infrastruktur komunikasi "non-pasar" (pengkabelan dan difusi nirkabel untuk transfer broadband), tidak ada keraguan bahwa adopsi (bahkan wajib) dari CBA di setiap tingkatan disarankan dan dapat diterima; kesulitan yang sama dalam memahami dan menilai eksternalitas memerlukan pendekatan "organik" dan menyeluruh yang hanya dapat disediakan oleh CBA.
Untuk kategori kedua (infrastruktur energi, untuk pengelolaan limbah, setidaknya sebagian air, yang untuknya, secara singkat, penggunaan "tarif" individu diasumsikan) adopsi teknik CBA harus diklarifikasi dan dibatasi secara tepat: di kelas ini bekerja itu sah, atau setidaknya diinginkan, bahwa pembiayaan dipastikan dan dijamin, bersih dari risiko industri yang tak terelakkan, oleh arus pendapatan yang sesuai dengan pembayaran "produk akhir" yang memiliki karakteristik ekonomi dari barang swasta (energi, air, kebersihan lingkungan dalam batas tertentu). Ini adalah infrastruktur yang biayanya, dengan kata lain, harus "ditopang sendiri" dengan konsumsi barang yang terhubung atau dengan penggunaan infrastruktur.
CBA di sini pada prinsipnya berlebihan: pilihan investasi dibuat oleh agen swasta dan rasional yang mampu menghargai biaya dan manfaat dengan alat klasik penilaian perusahaan.
"Keberlanjutan" dan koherensi sosial dan publik dari investasi dalam infrastruktur air, energi dan lingkungan harus dijamin oleh internalisasi, dalam sinyal biaya dan harga yang tersedia bagi perusahaan, dari efek eksternal dari instalasi pekerjaan dan produksinya.
Kondisi yang diperlukan untuk menganggap CBA berlebihan, tentu saja, bahwa eksternalitas dipertimbangkan dengan benar: di sini kita dapat mengatakan bahwa kerangka referensi, setidaknya dalam teori, cenderung secara efektif membantu pilihan melalui dua prinsip utama komunitas (dan global) yang mapan:
• di sisi penawaran, integrasi biaya eksternal (misalnya, skema untuk menyertakan biaya sosial gas rumah kaca dalam biaya produksi, dan harga akhir, energi)
• di sisi permintaan, "pengguna dan pencemar membayar".
Dengan kata lain, jika semua biaya terukur termasuk dalam harga layanan atau barang akhir, CBA "secara implisit dicapai" dengan efisiensi maksimum melalui pilihan bisnis yang terinformasi. Tentu saja, hal lain adalah verifikasi keketatan dan penerapan prasyarat yang disebutkan di atas (diketahui bahwa, di Italia, harga - atau tarif - air tidak mencerminkan biaya lingkungan, juga tidak mengandung sinyal jangka panjang untuk dukungan investasi) , tetapi di sini perlu ditekankan prinsipnya.
Apakah penggunaan CBA karena itu berlebihan di sektor "pasar" atau, lebih baik dikatakan, di sektor di mana kebutuhan kontribusi modal swasta merekomendasikan orientasinya ke pasar dengan syarat bahwa investasi dapat dipulihkan? Tentu tidak, CBA membantu dan membantu dalam kasus-kasus ini juga, tetapi jika digunakan pada tingkat "global", dari pilihan kebijakan secara keseluruhan, daripada membedakan antara "melakukan dan tidak melakukan" pada tingkat satu pabrik atau satu infrastruktur.
Untuk mengklarifikasi, "kasus limbah" mencerahkan: mengingat kurangnya infrastruktur saat ini dan terus berlanjut yang menyebabkan begitu banyak kerusakan pada negara dan warga negara, wajar, benar dan disarankan bagi pihak berwenang untuk "bertanya pada diri sendiri" apa itu campuran terbaik dari teknologi dan kebijakan yang akan diadopsi untuk memecahkan masalah dan menghilangkan kekurangan. Setelah refleksi ini dilakukan, yang tentunya dapat dilakukan secara global dengan teknik CBA dan yang dapat (seharusnya) menghasilkan indikasi dan insentif terhadap solusi yang disukai secara sosial, pilihannya “ditanggung” oleh industri, yang memiliki alat evaluasinya sendiri. kenyamanan investasi dan memutuskannya secara mandiri, mengingat struktur kendala dan insentif.
Kami dapat menyatakan dengan keyakinan yang baik, untuk membawa alasan ke dalam konkrit angka yang dikutip dalam artikel, bahwa puluhan miliar diperlukan untuk mengatasi keadaan darurat lingkungan saat ini dan masa depan, di sektor layanan publik lokal yang paling terbuka (air dan limbah) akan sulit dimobilisasi oleh penerapan CBA dalam penilaian proyek infrastruktur; mobilisasi ini hanya dapat terjadi mulai dari pilihan investasi yang rasional dari subjek wirausaha yang dapat bergerak dalam kerangka aturan yang jelas dan pasti, fungsional hingga pencapaian tujuan yang pada awalnya dapat ditetapkan oleh "analisis global" kebutuhan dan kemudian diserahkan ke pasar. mekanisme realisasi desain.
Kami ingin mengklarifikasi bahwa dimensi "swasta" dari pilihan tersebut, tentu saja, tidak melarang bentuk pembiayaan "campuran" (publik-swasta) untuk pekerjaan tersebut. Batas antara dua kelas besar infrastruktur yang diteliti tidak persis terletak pada sifat publik atau swasta dari modal, meskipun sifat ini menawarkan aturan identifikasi yang baik: kelas pertama "memanggil" keuangan publik (yang merupakan prasyarat dalam hal ekonomi). logika), sedangkan dalam kasus kedua keuangan swasta "secara logis menang", tanpa mengecualikan keuangan publik. Singkatnya, keuangan publik adalah syarat yang diperlukan dan cukup untuk memiliki infrastruktur publik, sedangkan keuangan swasta adalah syarat yang cukup tetapi tidak diperlukan untuk berada di kelas dua.
Selain evaluasi kebijakan global, CBA dalam infrastruktur energi dan lingkungan juga memiliki peran lain, bahkan mungkin lebih penting: "diatur" dalam konteks pilihan rekayasa pabrik individu, tanpa memiliki karakteristik kebutuhan atau kewajiban, dapat menyertai proses penerimaan kerja sosial. Dengan kata lain, dalam pembagian kebutuhan dan kebaikan infrastruktur yang diperlukan antara entitas yang membangunnya, otoritas dan publik, opsi PKB dapat menjadi salah satu alat penentu untuk mendukung keberterimaan karya yang sering diperbincangkan dan diperbincangkan. diperebutkan "menurut definisi", tanpa siapa pun, termasuk otoritas yang diberi wewenang oleh karya-karya tersebut, untuk memeriksa dan menyebarluaskan analisis kuantitatif tentang manfaat aktual yang sepadan dengan biayanya.
Kami juga berbicara tentang biaya sosial dan politik yang harus, tentu saja, dievaluasi, dengan apa yang diperlukan dalam hal rasionalisasi dan kuantifikasi elemen dan "dorongan" yang sering disampaikan oleh bahasa yang tidak dapat dipahami bersama (bahwa bisnis, " politik", yaitu "orang-orang komite"). Dan di sinilah letak tantangan bagi operator yang tidak boleh mempertanyakan alat penilaian teknis-ekonomi "internal", tetapi harus menerima komplikasi dengan memasukkan biaya dan kerugian "eksternal" ke lingkup perusahaan; sebuah tantangan yang bahkan lebih valid bagi para sarjana, yang dipanggil untuk memasukkan dimensi yang sulit dibaca di CBA.
* Presiden Hera
