Transposisi Arahan Eropa tentang waktu pembayaran PPAA untuk penyediaan barang dan jasa belum menyelesaikan masalah pembuangan stok signifikan dari hutang yang telah jatuh tempo dan belum dibayar (sekarang diperkirakan oleh Bank of Italy sebesar 91 miliar euro) , juga sepertinya belum sepenuhnya memberantas fenomena keterlambatan pembayaran juga untuk masa depan. Dengan adanya aturan yang tidak ketat (Eropa dan nasional) tentang penghitungan utang komersial dalam utang PPAA, pemerintah memiliki dan sebagian masih memiliki insentif yang kuat untuk menghindari kendala pakta stabilitas dengan menunda pembayaran utang. hutang mereka dan tidak mengesahkan mereka pada saat kedaluwarsa; kemudian mengatasi masalah hukuman yang diatur oleh undang-undang melalui perjanjian penyelesaian dengan berbagai kreditur, berdasarkan pemerasan implisit penundaan lebih lanjut dalam pembayaran itu sendiri terhadap mereka yang tidak menerima proposal perjanjian penyelesaian.
Alat-alat yang dipertimbangkan oleh pemerintah Monti, dan pengetatan yang sama atas denda keterlambatan pembayaran yang diperkenalkan dalam pelaksanaan Arahan Eropa, belum menyelesaikan masalah. Keputusan-hukum n. 35 Tahun 2013 mengatur pembayaran tahap pertama sebesar 20 miliar, menunda tahap kedua sebesar 2014 miliar hingga 20, belum lagi soal tunggakan utang lainnya.
Bahkan hipotesis, yang ditolak dengan berbagai cara, tentang pemberian uang muka bank kepada perusahaan kami atas piutang mereka dari administrasi publik terbukti tidak menentukan. Jika uang muka melibatkan transfer definitif kepemilikan kredit ke bank, perusahaan menanggung beban tarif yang diterapkan pada diskon; dan sektor perbankan dipaksa untuk menambah kredit dengan jangka waktu pembayaran yang tidak pasti (untuk administrasi publik, hanya sebagian yang dijamin oleh Central Guarantee Fund) ke stok kredit macet dan bermasalah yang sudah besar. Jika, di lain pihak, uang muka itu tidak melibatkan pemindahan kepemilikan kredit secara definitif tetapi hanya pemberiannya sebagai jaminan, maka perusahaan-perusahaan meningkatkan tingkat utangnya yang mahal kepada bank-bank dan dipaksa, berdasarkan undang-undang yang berlaku, membatalkan tindakan terhadap PA Cidera Janji (dengan risiko ditunda pembayarannya dibandingkan dengan mereka yang justru menempuh jalur hukum atau mengancam akan melakukannya). Selain itu, terutama dalam situasi krisis kredit seperti saat ini, perusahaan-perusahaan yang sama ini berisiko tergeser sehubungan dengan pemberian kredit biasa karena bank enggan menambahkan uang muka ke dalam jumlah besar pinjaman yang diberikan.
Oleh karena itu perlu untuk mengadopsi solusi yang lebih drastis: dipahami bahwa utang komersial yang tidak ditentang pada waktu yang tepat harus dilikuidasi dalam jangka waktu undang-undang (ketentuan sudah berlaku); tetapi juga menetapkan bahwa, jika karena alasan apa pun mereka tidak dapat dilikuidasi, mereka harus disertifikasi dan dimasukkan dalam hutang publik (dan dalam Pakta Stabilitas Internal), pada saat jatuh tempo (dan untuk tunggakan dalam 1 atau 2 bulan), memberikan sanksi yang memadai (termasuk yang pribadi) bagi siapa saja yang gagal memenuhi kewajiban administrasi dan akuntansi ini; juga menyediakan alat inspeksi yang efektif untuk mendeteksi dan menghukum setiap ketidakpatuhan.
Di pasar internasional, peningkatan akuntansi yang diakibatkan oleh stok utang publik Italia seharusnya tidak menyebabkan ketegangan yang berlebihan; itu, sebagian besar, sudah diterima begitu saja (terutama sekarang, setelah publikasi perkiraan otoritatif Bankitalia) dan dapat diimbangi dengan gambaran kebersihan yang lebih besar dari akun kami yang akan diberikan negara dengan pengenalan aturan yang baru saja ditunjukkan.
Di tingkat Eropa, pilihan transparansi Italia ini dapat disertai dengan permintaan tiga kali lipat: a) pencantuman dalam anggaran publik semua Negara Anggota utang PPAA yang telah jatuh tempo atau jatuh tempo, melalui modifikasi Eurostat aturan; b) pengecualian (dalam penerapan apa yang diputuskan di Dewan Eropa Juni 2012) dari anggaran publik semua Negara Anggota dari bagian pengeluaran investasi publik yang dibiayai bersama oleh UE atau EIB; c) implementasi percontohan segera dari sebagian bentuk aturan emas ini untuk tujuan anggaran publik Italia.
Persoalan muncul berbeda dari sisi defisit (rectius, utang bersih PPAA), di mana berlaku batas tahunan 3%. Sedangkan untuk pembayaran yang berkaitan dengan pengeluaran saat ini, tidak mempengaruhi defisit tahun 2013 jika berkaitan dengan tunggakan tagihan tahun-tahun sebelumnya, hal ini tidak berlaku untuk pembayaran yang berkaitan dengan belanja modal, yang justru akan mempengaruhi pinjaman bersih tahun berjalan. Menurut interpretasi yang lebih ketat, terbatas pada utang modal, transformasi utang usaha menjadi utang finansial juga akan mempengaruhi defisit tahun berjalan, seperti dalam hal pengalihan dari perusahaan ke, termasuk piutang dari administrasi publik. Oleh karena itu, langkah-langkah yang akan diambil harus disusun sedemikian rupa untuk segera menyelesaikan sebagian besar tunggakan perusahaan, tetapi BUKAN melibatkan, setidaknya untuk bagian yang berkaitan dengan belanja modal, pembayaran PPAA melebihi 6/7 miliar per tahun, jadi agar tidak menambah defisit di luar pagu 3%. Pembayaran PPAA harus ditambahkan, di mana interpretasi yang lebih ketat yang baru saja disebutkan berlaku, kemungkinan transformasi hutang usaha dalam akun modal menjadi hutang keuangan.
Juga harus dipertimbangkan bahwa pembayaran segera kepada bisnis dari semua kredit tunggakan yang mereka miliki terhadap administrasi publik, bahkan jika terbatas pada rekening giro, sudah akan menghasilkan pendapatan PPN yang lebih tinggi pada tahun 2013, diperkirakan antara 4 dan 6 miliar: di dalam dalam hal pasokan barang dan jasa kepada administrasi publik, perusahaan justru menikmati keuntungan dari penangguhan pajak. Pendapatan yang meningkat ini, yang tidak diperkirakan dalam anggaran tahun 2013, dapat digunakan untuk menutup pengeluaran satu kali (dana pengangguran, penundaan kenaikan PPN, penangguhan IMU, redudansi, misi militer di luar negeri, dll.) yang akan dimiliki oleh Pemerintah baru untuk mengatasi dan yang saat ini tidak dibiayai dalam anggaran 2013.
Dari sudut pandang ini, beberapa proposal di atas meja juga harus dievaluasi dan dibatasi. Untuk pembayaran utang sebelumnya, kompensasi kredit/pajak yang telah jatuh tempo harus dikecualikan atau dibatasi seminimal mungkin: dalam hal apa pun, yang memengaruhi pendapatan, hal itu akan meningkatkan defisit tahun berjalan. Kompensasi ini, dalam bentuk kompensasi antara piutang dagang dan utang pajak terhadap administrasi publik yang sama, malah dapat digunakan untuk merampingkan pembayaran utang baru (yaitu utang dagang terkait tahun 2013) dan, oleh karena itu, untuk menjamin aplikasi yang efektif. dari direktif baru. Dalam hal utang yang mengacu pada periode berjalan, kompensasi sebenarnya memiliki efek netral terhadap dinamika defisit.
Yang pasti berguna - dalam batas yang disebutkan di atas - adalah revisi mekanisme Pakta Stabilitas Internal untuk memungkinkan PPAA dengan surplus administratif atau aset likuid lainnya menggunakannya untuk menyelesaikan tunggakan utang komersial. Namun, perlu ditekankan bahwa karena alasan-alasan tersebut di atas, revisi ini sebaiknya digunakan untuk penyelesaian utang berjalan saja, agar tidak mempengaruhi defisit tahun berjalan.
Dalam batas yang sama, pembiayaan tunggakan utang melalui penerbitan sekuritas publik bermanfaat, meskipun lebih mudah dipraktikkan (tanpa risiko duplikasi) untuk utang administrasi negara (bagian saham yang relatif sederhana).
Dalam hal Daerah dan badan-badan daerah, jelas perlu untuk menghindari penyelesaian yang membebankan pembiayaan tunggakan pada seluruh basis wajib pajak nasional; Nyatanya, solusi semacam itu akan menghukum administrasi yang berbudi luhur dan berisiko memicu bentuk-bentuk tidak bertanggung jawab atau moral hazard di masa depan (pada akhirnya Pantalone menyediakan!).
Oleh karena itu, perlu disediakan suatu mekanisme yang memenuhi tiga kriteria: (i) memungkinkan perusahaan untuk segera menagih sisa sebagian besar tunggakan mereka, termasuk semua utang lancar; (ii) tidak mempengaruhi batas maksimum defisit publik; (iii) tidak mengecualikan setiap administrasi dari beban terkait, meskipun, jika perlu, menipiskan seiring waktu (3/10 tahun) jalur pemulihan dari hutang yang berlebihan, melalui remodulasi yang sesuai dari pagu hutang yang diperbolehkan untuk administrasi yang sama (yang seharusnya segera ditingkatkan dengan bagian yang sama dengan stok hutang yang beredar dari masing-masing administrasi, dan kemudian dikurangi setiap tahun untuk menyelesaikan jalur pembayaran pada tenggat waktu yang dijadwalkan).
Intinya, setelah kewajiban pembukuan dan pengesahan semua hutang yang telah jatuh tempo (seperti yang diusulkan di atas) telah diberlakukan (dan ditegakkan dengan hukuman yang berat dan pemeriksaan yang efektif), mungkin sudah cukup:
a) memerintahkan agar "batas maksimum" hutang yang dikenakan oleh Pakta Stabilitas Internal pada setiap PA untuk sementara ditingkatkan (juga berdasarkan perhitungan langsung dalam hutang publik) dengan jumlah yang sama dengan tunggakan hutang komersial masing-masing, dengan jalur "kembali" terhuyung-huyung selama 5 tahun;
b) menyediakan mekanisme penjaminan tambahan yang memadai dari Negara atas kredit bersertifikasi giro yang dibeli oleh bank atau perantara keuangan lainnya. Di sisi Negara, jaminan ini TIDAK akan mempengaruhi defisit dan utang publik, karena akan menjadi jaminan pembayaran utang yang sudah masuk dalam defisit dan utang publik. Di sisi bank, kredit ini, karena dijamin oleh Negara, akan berdampak terbatas pada rasio modal sesuai dengan aturan Basel 3; selain itu, mereka dapat digunakan – analog dengan pengalaman Spanyol – sebagai jaminan untuk pinjaman di ECB;
c) menetapkan bahwa administrasi publik diwajibkan untuk merundingkan restrukturisasi hutang tersebut dengan bank atau perantara pembelian lainnya dalam jangka waktu tidak lebih dari 5 tahun; mengatur bahwa PP.AA. memiliki semacam hak atas "portabilitas" utang, dalam arti dapat merestrukturisasinya dengan lembaga kredit tepercaya, yang berhak mengambil alih dari bank pengakuisisi dengan mengganti biaya pembelian dan biaya lainnya. biaya; jaminan Negara, portabilitas utang, dan jalan keluar khusus sebagaimana dimaksud dalam poin d berikut, akan memungkinkan bank untuk menerima suku bunga moderat atas kredit yang direstrukturisasi demikian;
d) menetapkan bahwa bank-bank yang mungkin dalam kesulitan dapat mengalihkan pinjaman ini ke CDP, dalam batas tahunan yang telah ditentukan sebelumnya (3/4 miliar?), ketika PA yang bersangkutan gagal membayar bunga dan angsuran amortisasi pada saat jatuh tempo, dalam hal ini dikaitkan dengan undang-undang untuk CDP instrumen penjaminan yang sama yang dimiliki saat ini untuk pinjaman kepada pemerintah daerah (pendelegasian pembayaran atas sebagian pendapatan anggaran, termasuk pajak). Atas permintaan PA yang bersangkutan, CDP selanjutnya dapat merestrukturisasi pinjaman dalam jangka waktu yang lebih lama (20-30 tahun); dan dapat (seperti yang telah dilakukan di masa lalu untuk hipotek dengan jaminan pendelegasian pembayaran) menggunakan kredit sebagai jaminan untuk memperoleh likuiditas dari ECB (yang menganggapnya, karena jaminan yang disebutkan di atas, jaminan berharga, yang beroperasi sederhana potong rambut).
Jelas, undang-undang tidak dapat menetapkan hak bagi bank untuk menjual atau kewajiban CDP untuk membeli kredit yang dipermasalahkan, jika tidak, klasifikasi CDP Eurostat di luar batas PP.AA dapat dipertanyakan lagi. (dengan relatif gagalnya dekonsolidasi utang CDP dari utang publik). Namun kewajiban ini bisa menjadi subyek kesepakatan antara CDP dan Asosiasi Perbankan Italia.
Keuntungan dari solusi yang diusulkan tampak jelas:
1) semua perusahaan akan dibayar segera untuk jumlah penuh stok kredit mereka, sekurang-kurangnya bagian saat ini;
2) PPAA akan tetap bertanggung jawab atas penutupan akhir utang mereka (penghapusan bentuk moral hazard) tetapi memiliki waktu 5 tahun untuk melunasi tunggakan dan memiliki waktu untuk menyesuaikan kembali neraca mereka atau mencari solusi lain (misalnya divestasi aset) ;
3) untuk piutang modal, pembayarannya justru dilakukan dalam waktu, dengan tata cara dan dalam batas-batas yang ditentukan oleh undang-undang ketetapan n. 35/2013, untuk menghormati batas 3% dari utang bersih, sesuai dengan interpretasi aturan perhitungan yang paling ketat;
4) pembayaran seluruh utang lancar oleh bank akan menghasilkan pendapatan PPN tak terduga sebesar 6/8 miliar. dapat digunakan untuk liputan satu kali, seperti penghapusan IMU untuk tahun 2013, pembiayaan kembali PHK dan misi internasional di luar negeri);
5) sistem kredit-keuangan akan berkontribusi pada pemecahan masalah secara berkelanjutan;
6) setiap intervensi oleh CDP akan menjadi anak perusahaan, tersebar dari waktu ke waktu dan netral dari sudut pandang utang dan defisit.
Dalam hal terakhir ini, harus dipertimbangkan bahwa, dalam hal intervensi CDP menggunakan likuiditas di rekening giro perbendaharaan dan bukan pendanaan ECB, utang yang akan ditanggung oleh jalan lain ke pasar akan meningkat (melalui penempatan tambahan sekuritas yang tersebar dari waktu ke waktu). dan mungkin dicadangkan untuk kekayaan nasional dengan isu-isu khusus sebagai bagian dari proyek peluncuran kembali pertumbuhan), tetapi utang negara ke CDP akan berkurang dengan jumlah yang sama. Dalam kasus apa pun, bantuan ke pasar akan lebih kecil dari yang dibayangkan oleh undang-undang dekrit baru-baru ini tentang pembayaran hutang administrasi publik.
Di sisi lain, mengenai poin 2), harus dipertimbangkan bahwa administrasi publik, yang mungkin tidak dapat memenuhi pembayaran yang telah direstrukturisasi melalui reorganisasi neraca mereka, dapat menilai dan menjual real estat dan aset bergerak milik mereka (dan mereka akan memiliki waktu untuk melakukannya). Aset-aset ini mungkin dapat ditransfer ke dana khusus (dikelola oleh Badan Kekayaan Negara, atau oleh CDP, atau oleh orang lain) sampai sisa hutang diselesaikan dan bunga relatif dibayarkan.
Aktivasi mekanisme ini juga akan memiliki keuntungan untuk meletakkan dasar bagi operasi pengurangan utang publik yang luar biasa di masa depan. Pelonggaran sementara Pakta Stabilitas Domestik dapat, misalnya, diselesaikan sesuai dengan program pelepasan yang terikat waktu dan mengikat dari aset hak milik yang dimiliki oleh berbagai PPAA. Dalam jangka menengah, likuidasi utang publik dengan segera dapat memiliki efek paradoks (namun tidak kurang positif) yang mengarah pada pengurangan daripada peningkatan utang publik.
