Anggur ya atau anggur tidak? Buang sepenuhnya dengan melabelinya sebagai karsinogen, seperti yang telah kita lakukan dengan banyak zat lain: dari tembakau hingga partikel halus, dari dioksin hingga pewarna buatan?
Perdebatan ilmiah secara resmi terbuka di kalangan ahli imunologi, sementara ketidakpastian tumbuh di kalangan pengunjung. Firstonline telah mengubah keraguan semua orang menjadi iklan Attilio Spesiani, ahli imunologi dan peneliti yang jatuh ke bidang yang sama dengan ahli imunologi Viola Antonella, menjelaskan sudut pandangnya berdasarkan penelitian terbaru. Dalam beberapa minggu terakhir, ahli imunologi Paduan telah dengan tegas menentang alkohol, selalu, terlepas dari itu, dengan alasan bahwa itu pasti mengarah ke kanker. Speciani melukiskan gambaran yang lebih rinci dan menurun dalam bentuk yang berbeda dari posisi itu, lebih mengacu pada situasi individu tunggal.
Dr. Speciani, banyak yang terkejut dengan klaim baru-baru ini bahwa alkohol selalu bersifat karsinogenik, terlepas dari jumlahnya. Dalam pengalaman Anda, apakah itu benar-benar terjadi? Haruskah kita menyerah bahkan hanya segelas anggur klasik?
Memang kita telah melihat dalam beberapa minggu terakhir afirmasi sepenuhnya kritik terhadap penggunaan alkohol dalam bentuk apa pun: Saya mempertimbangkannya berlebihan, bahkan jika mereka mengandalkan beberapa data yang telah diperoleh tentang korelasi antara alkohol dan beberapa bentuk kanker, tentu saja penting, tetapi tidak mutlak. Mari kita ambil kanker pankreas. Untuk patologi yang signifikan dan kritis seperti kanker jenis ini, selama bertahun-tahun diperkirakan bahwa alkohol hanya memiliki nilai negatif dan merupakan salah satu penyebab utama induksi tumor.
Tapi bukankah korelasi ini ada? Tergantung pada apa?
Kedua penelitian terbaru, sejak beberapa tahun yang lalu, telah ditunjukkan bahwa bukan alkohol itu sendiri yang menyebabkan kanker, tetapi tingkatnya glikasi tinggi, yang tergantung pada gula digunakan oleh satu orang itu. Itu mempelajari glikasi itu menumbangkan beberapa kepercayaan klasik tentang penyebab penyakit: itu telah memahami penyebab atau penyebab patologis yang selama bertahun-tahun hampir tidak dipertimbangkan. Penelitian yang diterbitkan dalam European Journal of Cancer (Maret 2022) yang resmi telah menunjukkan bahwa korelasi antara penggunaan alkohol dan kanker pankreas bergantung pada status glikemik orang yang menggunakannya.
Apa artinya ini dalam praktik?
Artinya siapa yang punya gaya hidup sehat e tingkat glikasi diukur dan dipantau, dia dapat dengan senang hati menggunakan alkohol dalam jumlah sedang dengan kepastian yang mendekati jumlah itu membawa manfaat atau bagaimanapun juga mereka tidak memberi. Studi telah mendokumentasikan bahwa, pada orang dengan metabolisme gula normal, asupan alkohol dua kali seminggu menyebabkan a pengurangan (ulangi, pengurangan) sekitar 15% dalam risiko kanker pankreas. Sebaliknya, pada mereka yang mencapai asupan lima mingguan, risikonya meningkat sekitar 13%. Di sisi lain, mereka yang berada dalam kondisi glikasi tinggi memiliki peningkatan risiko sebesar 38%. alkohol yang digunakan dalam dosis sedang oleh orang dengan tingkat glikasi rendah mungkin tidak berbahaya, sedangkan pada orang lain dengan asupan gula tinggi.
Apakah hal yang sama juga berlaku untuk jenis tumor lain, selain tumor pankreas?
Sebagai seorang peneliti, mengingat penemuan glikasi dalam beberapa tahun terakhir, saya menyimpulkan bahwa hal serupa juga dapat terjadi pada banyak bentuk kanker lainnya, membawa peran ketidakseimbangan gula kembali ke posisi pertama dalam kemungkinan pencegahan dan pengobatan banyak penyakit. penyakit. Kelebihan gula individu dapat menciptakan perisai pertahanan untuk tumor, yang mencegah sistem kekebalan tubuh untuk bekerja menuju eliminasi atau kontrolnya. Untuk memahami betapa pentingnya ketidakseimbangan gula untuk tumor pankreas terkait alkohol, pikirkan saja bahwa pada subjek diabetes yang parah (bahkan dikendalikan secara farmakologis) risiko sakit hampir dua kali lipat, dengan peningkatan 70% dibandingkan dengan orang normal, yang juga berlaku untuk "tidak minum", yaitu juga untuk berpantang. Sebenarnya gulalah yang membuat perbedaan.
Jadi dalam jumlah kecil anggur, sebaliknya, juga bisa membawa manfaat? Dalam kasus apa? Dan apa manfaatnya?
Faktanya, beberapa penelitian telah menemukan bahwa asupan alkohol dalam jumlah sedang juga memiliki efek pencegahan untuk berbagai patologi. Kita perlu mempertimbangkan bentuk statistik "J" yang terkenal, yaitu fakta bahwa elemen apa pun (dari aktivitas fisik, hingga minum obat atau alkohol) hingga tingkat tertentu baik untuk Anda, tetapi di luar batas itu buruk untuk Anda. Hal ini terlihat misalnya pada penyakit kardiovaskular: mereka yang minum alkohol dengan cara yang moderat dan lebih "sehat" (anggur kaya resveratrol, bukan minuman beralkohol misalnya), memiliki risiko kardiovaskular yang lebih rendah daripada mereka yang tidak minum sama sekali. Sebaliknya, kurva risiko meningkat secara berbahaya ketika jumlah alkohol yang dikonsumsi meningkat dan menjadi tinggi. Selanjutnya, Februari lalu salah satu jurnal medis terpenting di dunia (JAMA) diterbitkan di JAMA Open Network - Neurologi hasil penelitian yang dilakukan pada 4 juta orang, mengevaluasi risiko perkembangan singkat akal, demensia vaskular atau penyakit Alzheimer, sehubungan dengan penggunaan alkohol sehari-hari. Berbagai tingkat konsumsi telah ditentukan: ringan (hingga 15 g per hari), sedang (antara 15 dan 29,9 g per hari, sama dengan kira-kira 2 gelas anggur), berat (sama dengan atau lebih besar dari 30 g per hari) . Hasil penelitian menegaskan tindakan negatif yang kuat dari asupan alkohol yang tinggi yang mengarah pada perkembangan fenomena neurodegeneratif, penurunan kognitif dan demensia. Namun, analisis statistik mengungkapkan fakta yang sama sekali tidak terduga: peminum seumur hidup, peminum ringan (hingga 15 g alkohol per hari) dan peminum sedang (hingga 30 g), memiliki risiko lebih rendah terkena demensia. selain itu, mereka yang beralih dari peminum alkohol menjadi peminum ringan memiliki risiko lebih rendah terkena demensia daripada yang berpantang. Jelas bahwa tidak ada yang harus menafsirkan hasil ini sebagai ajakan untuk mulai minum, tetapi juga benar bahwa alkohol dalam jumlah kecil dapat memberikan manfaat yang lebih besar daripada yang dapat diperoleh oleh orang yang tidak minum, sementara dengan meningkatkan jumlah penggunaan, kerusakan pasti tumbuh secara eksponensial. . .
Jika penyebab langsungnya bukan alkohol, tetapi glikasi, lebih jauh ke hulu, karena sering disembunyikan, bagaimana cara mendeteksinya?
Tingkat glikasi harus terus dipantau melalui tes seperti Tes Glyco atau tes PerMè. Jika kadar Methylglyoxal dan Glycated Albumin saya naik, itu berarti batas terlampaui dan harus diambil tindakan. Alih-alih, stabilitas level ini meyakinkan penggunaan anggur yang moderat dalam kesenangan keramahan bersama.
Menurut saya, tidak pernah ada keraguan dan judul artikel harus diubah: “Apakah alkohol selalu bersifat karsinogenik? YA". Apa yang dikatakan Speciani atau penulis wawancara tentang hal itu?
Saya baru saja membeli buku Grattini. Aku jadi penasaran untuk membaca bagian ini.
“Kami berbicara tentang risiko minimal dan risiko tidak ada karena, sebagaimana juga diingatkan oleh Organisasi Kesehatan Dunia pada awal tahun 2023, tidak ada jumlah alkohol yang aman, jumlah yang dapat dikonsumsi tanpa tingkat risiko dan/atau konsekuensi kesehatan apa pun. . Kerusakan kesehatan sering kali dikaitkan dengan konsumsi alkohol yang berlebihan, berlebihan, dan patologis. Data malah menunjukkan bahwa, setidaknya di negara-negara Eropa yang diteliti oleh WHO, setengah dari seluruh kanker yang disebabkan oleh alkohol disebabkan oleh konsumsi alkohol “ringan” dan “sedang”, yaitu kurang dari 1,5 liter anggur atau 3,5 liter bir per minggu. Sekali lagi bertentangan dengan pemikiran umum, tidak ada penelitian yang melaporkan bukti yang mendukung potensi efek menguntungkan dari konsumsi alkohol jenis apa pun dalam jumlah ringan dan sedang - bahkan anggur merah yang terkenal - terhadap penyakit kardiovaskular dan diabetes tipe 2.”
Diambil dari: “Garattini, Silvio. Pencegahan adalah revolusi: Untuk hidup lebih baik dan lebih lama (Kontemporer) (p.26). Perusahaan penerbitan Il Mulino, Spa”
Saya yakin TIDAK ADA lagi yang perlu ditambahkan.
Bahkan mengingat tipuan resveratrol, seperti yang ditunjukkan dengan benar di atas, farmakolog Silvio Garattini menunjukkan bahwa kemungkinan efek antikanker memerlukan setidaknya satu gram resveratrol sehari. Namun, untuk mencapai dosis ini, perlu minum 80 liter anggur; faktanya, satu liter anggur hanya mengandung 12,5 miligram. Selain itu, jika kita menganggap bahwa banyak penelitian menggunakan anggur, hubungan dengan konsumsi anggur menjadi semakin lemah. Selain itu keberadaan alkohol merupakan faktor yang mengurangi penyerapan resveratrol.
“Komponen makanan juga alkohol, hadir dalam anggur, bir, minuman beralkohol, dan banyak lagi. Juga dalam hal ini harus diingat bahwa, jika sedikit alkohol dapat berguna untuk sistem kardiovaskular, TIDAK ADA BATAS EFEK KARSINOGENIK.” Silvio Garattini. (https://informatorecoopfi.it/opinioni/garattini-regole-alimentazione/) Saya tidak mengerti mengapa masih ada kebutuhan untuk berdiskusi. Komunitas ilmiah sama sekali tidak terbagi. Studi yang valid mengkonfirmasi apa yang diringkas Prof. Garattini. Mengapa kita harus kembali dan masih menggunakan studi “French Paradox” yang pada dasarnya adalah studi korelasi palsu?
Anda benar-benar melukai jurnalisme seperti itu.
Jelas kolega dan artikel tersebut tampaknya mengabaikan bukti global dan Eropa dari IARC, WHO, Resolusi Parlemen Eropa yang meluncurkan strategi "rencana mengalahkan kanker UE" yang di dalamnya terdapat konsensus komunitas ilmiah dunia bahwa TIDAK ADA yang memiliki pernah diutarakan tentang khasiat GULA dalam minuman beralkohol sebagai penyebab utama KANKER. Anggap saja semua studi eksperimental yang menggunakan ALKOHOL (tanpa gula) secara universal sepakat dalam menunjukkan kerusakan genetik yang dihasilkan oleh etanol sic et simpliciter, kemampuannya untuk menghambat perbaikan sel, efisiensi yang ditunjukkan bahkan pada dosis moderat langsung atau stimulus tidak langsung untuk karsinogenesis untuk setidaknya 7 jenis kanker termasuk, secara signifikan, kanker payudara. Tersedia untuk mewakili atas nama Italian Alcohol Society, SIA dan European Federation of Addiction Societies- EUFAS semua elemen yang benar-benar ilmiah untuk menyangkal apa yang dilaporkan dalam artikel ini yang membuat pembaca memahami dan percaya bahwa alkohol bukanlah zat karsinogenik tetapi kandungan gula mengarah pada informasi yang salah dan mengabaikan efek berbahaya dari penggunaan alkohol. Emanuele Scafato, wakil presiden EUFAS, mantan presiden SIA
Dear Dr. Scafato, terima kasih atas komentar Anda yang mengulangi dengan tepat apa yang saya diskusikan dalam wawancara ini. Alkohol tentunya merupakan salah satu penyebab utama induksi tumor. Banyak makalah ilmiah yang diterbitkan dalam jurnal peer-review terus mengkonfirmasi keberadaan, untuk efek alkohol, kurva-J yang membedakan efek dalam kaitannya dengan sejauh mana penggunaannya. Pengukuran, atas dasar ilmiah, dan moderasi adalah unsur-unsur yang didasarkan pada bukti-bukti berbasis bukti yang layak didiskusikan dan bukan posisi absolut. Sehubungan dengan gula, bagaimanapun, saya ingin menunjukkan publikasi terbaru di BMJ tentang tinjauan payung (yang menganalisis jutaan orang) yang menegaskan korelasi langsung antara gula dan kanker, bersama dengan 44 patologi lainnya yang didokumentasikan. berkorelasi dengan penggunaan gula. Terima kasih, terlepas dari nada argumentatif Anda. Dialektika sipil selalu diterima.
Dokter, bolehkah saya mengambil kesempatan untuk bertanya kepada Anda berapa nilai glikasi yang aman untuk diminum secukupnya, diukur dengan Glyco Test atau PerMè test? Terima kasih. Saya minum maksimal satu gelas wine sehari, yaitu – menurut saya – jumlah yang baik untuk Anda dan oleh karena itu lebih baik terus minum. Tapi baru setelah melakukan tes glikasi, apakah benar?
Dear Dr Speciani, dalam sebuah artikel di mana Anda membuat pernyataan ini secara verbatim "Menurut penelitian terbaru, yang hanya berlangsung beberapa tahun, telah ditunjukkan bahwa bukan alkohol itu sendiri yang menyebabkan kanker, tetapi tingkat glikasi tinggi, yang bergantung pada gula yang digunakan oleh satu orang itu” sangat sedikit yang bisa didiskusikan. Balasan sopan Anda yang mengabaikan BMJ dan korelasi gula dan kanker adalah batu loncatan yang sangat licin… sifat transitif gula dan kanker dan gula dalam alkohol - kanker tidak berlaku untuk bukti ilmiah. Tidak, saya ulangi, tidak ada publikasi atau pernyataan serius hari ini yang dapat mengacu pada "Banyak makalah ilmiah yang diterbitkan dalam jurnal peer-review terus mengkonfirmasi keberadaan, untuk efek alkohol, kurva-J yang membedakan efek dalam kaitannya dengan tingkat yang digunakan". SEMUA pekerjaan serius dipertimbangkan oleh ribuan pusat penelitian yang bekerja sama dalam penilaian prestasi organisasi perlindungan kesehatan, dari Perserikatan Bangsa-Bangsa hingga WHO, dari IARC hingga Parlemen Eropa, dari Komisi Eropa hingga OECD, dari semua Ilmiah dan Federasi Dunia konsensus muncul konsonan dan tegas: alkohol bersifat karsinogenik bahkan dalam dosis sedang, anggur tidak terkecuali. "Obrolan" resveratrol yang disalahgunakan telah ditolak beberapa dekade lalu dan oleh Komisi Ilmiah https://www.crea.gov.it/documents/59764/0/Dossier+LG+2017_CAP9.pdf/831d48d8-32ec-54e9-a6b2-902e7a10ee3e?t=1575530688044 dan dari berkas alkohol (yang bahkan kami ulas karena bukti baru dan lebih lanjut yang muncul dalam tiga tahun terakhir) Pedoman CREA untuk diet sehat: zat bioaktif dalam anggur dan bir, polifenol tidak efisien, kuantitas dalam gelas sangat kecil sehingga dibutuhkan ratusan gelas sehari yang diminum selama enam bulan untuk mencapai efek antioksidan. https://www.fondazioneveronesi.it/magazine/i-blog-della-fondazione/il-blog-di-emanuele-scafato/alcol-e-tumori-quel-che-non-ti-aspetti Alkohol bersifat karsinogen dan beracun, kalori dan anti nutrisi bahkan dalam konsumsi sedang. Federasi Kardiologi Dunia dan Masyarakat Jantung Eropa setuju: nol adalah jumlah yang sehat untuk jantung, kurva J telah ditolak selama bertahun-tahun, siapa pun dapat memverifikasinya dalam laporan meta-analisis yang diperbarui. Untuk yang . Saya ulangi, pernyataan dalam artikel membuat pembaca percaya bahwa gula dan bukan alkohol adalah masalahnya: pernyataan itu menyesatkan dan argumennya jauh dari apa yang dianggap memadai dan cocok oleh komunitas ilmiah untuk mendukung pertimbangan tentang alkohol dari Kode Eropa terhadap kanker: jika ingin mencegah kanker, tidak minum adalah pilihan terbaik untuk kesehatan. Seperti yang dapat Anda baca dari komentar di bawah, ada orang yang bertanya kepada Anda berapa kadar gula yang seharusnya – diukur dengan produk komersial yang disebutkan dalam artikel – untuk memastikan: ini adalah efek dari disinformasi. Siapa pun yang membaca ini harus mendapatkan kerusakan kesehatan yang telah dipercaya secara keliru bahwa gula dan bukan alkohol adalah penyebab potensi kerusakan kesehatan berhak menerima informasi yang valid dan benar untuk membuat pilihan berdasarkan informasi, seorang dokter tahu, tahu bagaimana melakukan dan tahu caranya untuk melakukannya dengan baik sesuai dengan keterampilan, kehati-hatian dan ketekunan. Jika Anda menurunkan masalah serius komunikasi yang menyesatkan menjadi "kontroversi", itu masalah Anda, pembaca harus memiliki elemen pengetahuan yang memadai untuk melakukan pilihan yang sehat dan terinformasi dan ada hal yang perlu diketahui tentang alkohol dan kanker https://www.epicentro.iss.it/alcol/pdf/8%20SCAFATO%20FINALE%20FACSHEET%20CANCRO%20E%20ALCOL%20TRADUZIONE%20PER%20OMS.pdf . Saya pikir saya dengan patuh memperdebatkan klaim saya dan memverifikasi klaim Anda. Terima kasih atas kesempatan ini.
Tetapi tidakkah terpikir oleh Anda bahwa "Glyco Test" atau "PerMè test" adalah nama dari dua produk komersial? Dan tebak siapa yang menjualnya? Saya tidak tahu apakah Anda setuju dengan Dr. Speciani atau jika Anda hanya dangkal dan belum memeriksanya (seperti yang seharusnya dilakukan oleh jurnalis), tetapi memalukan untuk menganggap iklan seperti wawancara untuk tes kegunaan yang meragukan, terutama untuk memahami "jika alkohol itu buruk" bagi kita masing-masing.
Biasanya disebut konflik kepentingan dan harus dinyatakan. Yang jauh lebih serius adalah eksploitasi komunikasi yang menyesatkan yang membuat orang percaya bahwa alkohol tidak berbahaya atau berbahaya, melainkan gula. Jika ini adalah etika informasi… orang akan berharap melihat artikel tersebut dibatalkan atau mengizinkan pemeriksaan silang yang bertujuan untuk membangun kembali evaluasi yang benar oleh pembaca yang tidak berpengalaman. Begitu juga hulu ledak yang serius.
Namanya KEBEBASAN PRESS dan PENDAPAT!
Saya tahu Anda memiliki gagasan yang agak membingungkan tentang konsep kebebasan pers dan kebebasan berpendapat. Di sini kita tidak berbicara tentang politik, tetapi tentang tesis kesehatan dan ilmiah yang memiliki karakteristik untuk didemonstrasikan.