Kecenderungan saya terhadap Roma bukanlah polemik, saya tidak merasakan kepahitan atau penghinaan, karena Roma adalah sirkus yang cakap di mana semuanya masuk, itu adalah magma terapung di mana semuanya dibebaskan dan semuanya larut, gelembung yang meledak, kota dengan dimensi sinisme, kebijaksanaan, ketidakpedulian yang tidak pernah berubah dan mengarah kembali ke kesalahan yang sama, sebuah metropolis yang memungkinkan Anda untuk tetap kekanak-kanakan dengan persetujuan Gereja. Butuh 261 paus untuk melakukannya. Bagaimana kita bisa berharap untuk mengubahnya dalam beberapa abad?. Federico Fellini, naik L'Espresso 28 Maret 1971
Diskusi tentang nasib ibu kota yang sempat terbengkalai akibat tragedi Covid, kembali bangkit mengingat pemilu di musim gugur. Dalam opini publik tampaknya ada kesadaran luas tentang keadaan Roma yang menyedihkan. Sampai tahun 2008, dengan pertumbuhan ekonomi, ketimpangan kurang terlihat tetapi, dengan krisis, sumber daya publik yang telah mendukung kota sampai saat itu telah gagal, pertumbuhan telah berhenti dan bagian terendah dari populasi telah terpukul paling parah. Risiko yang sekarang nyata adalah bahwa ketidaksetaraan, degrowth, maladministrasi mencemari jiwa terdalam Roma, "entitasnya yang unik dan tidak dapat direproduksi", citranya, yang oleh Walter Benjamin disebut sebagai "aura" sebuah kota. Dan tampaknya ada konsensus tentang gagasan bahwa, di luar masalah manajemen saat ini (transportasi, pengumpulan sampah, kesopanan kota), meskipun akut karena degradasi yang menjadi ciri mereka dan dicatat tepat waktu oleh pendapat warga, krisis kota juga merupakan hasil dari kurangnya perencanaan dan visi tentang masa depan Roma. Perencanaan dan visi yang telah absen secara kronis selama beberapa waktu.
Kontradiksi antara keindahannya dan peran modal serta kesulitan serius yang dialami kota ini sejak lama, "penyakit Romawi" yang nyata, telah lama menarik perhatian para penulis, sutradara, cendekiawan, perencana kota, politisi yang telah menceritakan dan mencela kekacauannya yang kacau dan spekulasi yang tak terkendali, sifat malas penduduknya, ketidakmampuannya untuk mewakili negara. Penulis lain telah berkelana menjadi satu pars konstruksi dan mereka menyarankan terapi. Dapat dikatakan bahwa buku-buku tentang Roma kini telah menjadi genre sastra.
Jadi mengapa ada refleksi lain tentang Roma? Upaya, yang dilakukan di halaman "2021: Miracle in Rome" dengan mengadopsi potongan yang gesit tetapi mempertimbangkan literatur yang sangat melimpah tentang ibu kota, adalah untuk menawarkan refleksi tentang alasan jangka panjang dari krisis kota dan seterusnya. beberapa cara yang mungkin untuk mengembalikannya ke pertumbuhan, seperti yang mereka katakan hari ini, "dengan cara yang adil dan berkelanjutan". Keyakinannya adalah bahwa kurangnya modernisasi dan tidak adanya perencanaan bukanlah suatu kebetulan. Sebaliknya, untuk waktu yang lama, Roma tampaknya tidak mampu mengungkapkan kekuatan yang mampu merancang dan mewujudkan proyek pertumbuhan yang langgeng dan pembangunan kota yang seimbang, sebuah "blok sosial" pembawa tindakan modernisasi. Dalam kerangka seperti itu, pemerintah kota hanya dapat menerapkan, dengan pengecualian yang jarang terjadi akibat keadaan tertentu politik nasional, "kebijakan buruk" atau dalam hal apa pun tidak memadai untuk ukuran masalah.
Tetapi bukan hanya karena alasan "struktural" inilah orang dapat bertanya-tanya apakah realistis untuk memikirkan mengembalikan Roma ke jalur pertumbuhan dan modernisasi. Kadang-kadang sifat historis kota itu dimunculkan, begitu megah, sehingga akan menghasilkan semacam mantra yang membuatnya tahan terhadap modernitas. Ini adalah sebuah fil rouge, yang bisa diartikan sebagai seorang fatalis, yang selalu mengikuti studi dan refleksi tentang Roma. Dan tidak ada kutipan. Dari Henry Adams, seorang sejarawan Amerika yang mengunjungi Kota Abadi tepat sebelum Porta Pia: “Roma tidak dapat diperkenalkan ke dalam skema evolusi yang sistematis, tertib, borjuis, lahir di Boston. Tidak ada hukum kemajuan yang dapat diterapkan pada mereka”, kepada penulis Italia seperti Pirandello apa Almarhum Matthias Pascal membuat Anselmo Paleari mengungkapkan penilaian terkenal itu, yang dikutip beberapa kali, melikuidasi kemungkinan prospek modernitas Ibukota:
Dan sia-sia, percayalah, segala upaya untuk menghidupkannya kembali. Terkunci dalam mimpi masa lalunya yang agung, dia tidak lagi ingin tahu tentang kehidupan picik yang terus berkerumun di sekelilingnya. Ketika sebuah kota memiliki kehidupan seperti Roma, dengan ciri khas dan khusus seperti itu, ia tidak dapat menjadi kota modern, yaitu kota seperti kota lainnya. Roma terletak di sana, dengan hati yang sangat hancur, di belakang Campidoglio.
Bahkan kutipan dari Fellini yang dilaporkan dalam exergue secara implisit mengacu pada visi itu dan membangkitkan penolakan Roma terhadap modernitas, keabadiannya yang tak tergoyahkan, dan oleh karena itu ketidakmungkinan untuk menilainya dengan standar umum seperti efisiensi atau kesopanan. DAN Mario Praz, dalam bukunya yang didedikasikan untuk Kota Abadi, mengamati bagaimana Roma, ”karena tidak mengalami mithridatisasi melawan kehidupan modern melalui adaptasi progresif, menyerah". Ferrarotti, yang pernah mencela kondisi kehidupan di pinggiran kota Romawi dengan analisisnya, baru-baru ini mengaku bahwa "hanya di Roma saya belajar untuk tidak mempercayai hiperaktivisme, saya mulai menghargai kelambanan, yang bukan kemalasan atau kemalasan". A fil rouge yang dalam menghadapi krisis beberapa tahun terakhir tampaknya telah mendapatkan kembali kekuatannya. Maka "keragaman pengalaman", "keagungan bencana", "keunikan" digunakan untuk mendukung tesis bahwa Roma harus tetap "secara semantik fana", bahwa masalahnya tidak dapat diselesaikan, alih-alih degradasi dan kontras dapat menghasilkan imajinasi. dan karena itu inovasi desain, hampir sampai menjadi "mesin pengembangan".
Itu adalah visi yang tidak bergema di halaman-halaman buku ini.
Tidak ada keraguan bahwa Roma, dalam istilah sosiologis, telah gagal untuk secara teratur mengikuti "jalur temporal dan struktural yang diperlukan untuk memperoleh karakteristik masyarakat modern", yang merupakan karakteristik dari dunia industri barat. Roma, jika kita melihat kriteria yang biasa digunakan untuk mengukur kualitas hidup, telah gagal menjadi tidak hanya seperti Paris atau London tetapi bahkan tidak seperti Madrid. Sejarahnya seolah menjauhkannya dari habitat kemajuan ekonomi dan sosial. Tapi hasil ini mereka tidak mewakili "takdir yang tak terhindarkan": sebaliknya mereka menemukan landasan dalam struktur ekonomi dan sosial Roma dan dalam pilihan-pilihan yang dibuat oleh para aktor politik. Tentu saja, interpretasi struktural tentang kurangnya modernisasi ini, ketidakmungkinan Roma untuk mengidentifikasi dirinya dalam budaya wirausaha, dalam hal apa pun menimbulkan pertanyaan tentang kekuatan yang dapat diandalkan untuk masa depan yang lebih cerah bagi ibu kota. Dan jawaban yang ditawarkan buku ini adalah untuk bersaing dengan abad baru, untuk melanjutkan jalur transformasi, memperbaiki keretakan budaya, ekonomi, sosial antara inti sejarah kota dan pinggiran kota yang besar dan tak berujung, dan menempatkan rasionalisasi, peran yang menentukan harus dimainkan oleh kebijakan publik. Kebijakan publik yang pada akhirnya harus mempertimbangkan bahwa "Anda tidak menikmati tujuh atau tujuh puluh tujuh keajaiban kota, tetapi jawaban yang diberikannya atas pertanyaan Anda" (Calvino, Kota-kota yang tak terlihat).
Kadang-kadang, dalam diskusi tentang Roma, penekanan ditempatkan pada kontras antara kurangnya modernisasi dan peran mewakili negara, ibukotanya yang "harus". Di sini perspektif kedua terbuka untuk melihat kota: hubungannya dengan negara lain, kemungkinan kekhususan dalam institusi ekonomi dan masyarakat Romawi dibandingkan dengan kota-kota besar Italia lainnya. Apakah Roma benar-benar menawarkan citra Italia yang terdistorsi? Pada kenyataannya, tampaknya sulit untuk menyangkal bahwa masalah modernisasi muncul di seluruh Italia yang, bukan karena kebetulan, tumbuh kurang dari Eropa lainnya selama lebih dari dua puluh tahun. Masalah yang menyangkut ruang publik – karena lembaga kontrol yang invasif dan pada saat yang sama lemah, karena tidak berfungsinya layanan, korupsi administrator, birokrasi yang sering bermusuhan dan tidak efisien – tetapi juga ruang pribadi – karena kegagalan untuk menghormati wilayah dan barang bersama, karena penghindaran pajak, karena kurangnya kepekaan terhadap konflik kepentingan; semua manifestasi dari difusi yang tidak memadai dari kewarganegaraan yang menimpa, meskipun dengan intensitas yang bervariasi, seluruh wilayah nasional.
Dia telah memahami hubungan antara Roma dan seluruh negeri dengan baik Luigi Petroselli, walikota komunis dari musim yang sangat singkat tapi bahagia antara tahun tujuh puluhan dan delapan puluhan, ketika dalam kontroversi dengan Alberto Moravia, penulis pamflet yang sangat kritis terhadap Roma, dia mengenang bagaimana "ketidakseimbangan Roma yang mengerikan dan absurd dan gerombolan parasitisme yang masih mencekik kehidupan memiliki bukan bola timah sisa di kaki sebuah negara [...], tetapi mereka telah bertindak sebagai tandingan dan detonator untuk pemborosan sumber daya material, budaya dan manusia, yang menandai seluruh perkembangan negara ”. Oleh karena itu Roma akan dengan tegas mewakili kelemahan Italia, meskipun dengan fitur-fiturnya sendiri, ekstrim jika Anda mau. Penundaan yang sama dalam modernisasi ibu kota bisa menjadi lambang hubungan yang lebih umum dan kontroversial yang dimiliki negara dengan modernitas. Tetapi waspadalah terhadap pembebasan yang mudah: ini adalah skala yang berbeda, seperti dalam cermin yang menyimpang, cacat nasional dikembalikan kepada kita ke kekuatan tinggi. Dalam kunci ini, Roma dapat dianggap sebagai metafora yang pahit dan mempesona.
Sebuah deformasi yang dapat dilihat dari ukuran dan akar kekuatan-kekuatan yang bertentangan dengan modernisasi, ditelaah pada bab kedua. Ada milenium kehadiran Gereja yang dengan modernitas… tidak benar-benar memiliki hubungan yang cair dan sementara dan yang pengaruhnya terhadap kota sangat kuat, bahkan jika mungkin kurang invasif hari ini dibandingkan tiga puluh tahun yang lalu. Ada sewa bangunan, kekuatan pendorong sekuler ekonomi Romawi, bahkan jika hari ini dalam kemunduran sebagian, kekuatan yang secara konstitusional bertentangan dengan beberapa proses khas modernitas seperti persaingan, yang terhadapnya permusuhan tersebar luas di seluruh negeri, tetapi di tempat lain. ditempa oleh industrialisasi yang lebih besar dan kebutuhan konsekuen untuk bersaing secara internasional. Tidak ada borjuasi aktif, sebagian seperti di seluruh negeri, tetapi dengan "keadaan yang memberatkan" dari kedekatan dengan kekuatan politik nasional yang memberikan panggilan yang sulit dilawan oleh kelas penguasa lokal dengan biasanya terhubung. kegiatan "perantara" sehubungan dengan kegiatan "kewirausahaan". Ada kejahatan terorganisir terkenal keturunan tradisional, meskipun sangat modern dalam hal sarana dan terkait dengan budaya dan politik kekerabatan; juga sebuah fenomena yang tidak menyayangkan negara lain tetapi di Roma telah menemukan konfigurasinya sendiri, beberapa bahkan dimitologi, dan memiliki difusi yang tinggi. Lalu ada faktor istimewa yang spesifik: karakter lokal, humus budaya, "semangat Romawi" sejauh itu dapat diidentifikasi, dan saya yakin itu masih, skeptis dan tidak cenderung untuk menghormati kebaikan bersama dan bahwa dalam lima belas tahun terakhir ini telah menarik kehidupan baru dari pengabaian, seringkali dari korupsi, terhadap institusi politik lokal.
Kebijakan perkotaan dan nasional tidak berbuat banyak untuk memperbaiki masalah sosial dan ketidaksetaraan yang khas dari kota metropolis besar, bahkan dalam beberapa kasus, seperti kebijakan perencanaan kota, mereka telah berkontribusi untuk meningkatkannya. Pemerintah daerah yang baik secara historis merupakan pengecualian: juga tidak bisa sebaliknya, mengingat sulitnya membangun blok sosial yang reformis dan modern. Pemerintah nasional juga dalam pelarian yang belum mampu menggariskan dan melanjutkan proyek untuk meningkatkan peran politik dan simbolis Kota Abadi. Dari ketidakmampuan politik ini, hak, yang secara tradisional berakar di ibu kota dan sangat memusuhi modernitas, terus mendapatkan kekuatan. Keberhasilan terbatas dan banyak kegagalan, terutama yang lebih baru, dari kebijakan di Roma dan menuju Roma diperiksa di bab ketiga.
Mengingat premis-premis ini, krisis tidak bisa dihindari. Dan bentuk-bentuk krisis, ekonomi lemah yang berorientasi pada kegiatan tradisional dengan nilai tambah rendah, kesenjangan sosial, bencana jasa, digali di halaman-halaman buku ini.
Apa yang bisa kita harapkan dalam waktu dekat? Dua krisis, yaitu "setelah 2008" dan Covid, telah mengesankan satu percepatan cepat untuk pembusukan kota. Pemilihan walikota baru yang akan segera terjadi juga tidak memberikan ruang untuk optimisme, juga karena cara para kandidat dipilih oleh kekuatan politik utama di mana cara meningkatkan nilai politik dan simbolik Roma tentu saja tidak memiliki peran utama. Mengkonfirmasi kurangnya, di pihak partai-partai besar, tentang gagasan kota yang mencoba menguraikan hipotesis untuk solusi atas satu-satunya pertanyaan yang harus menjadi perhatian mereka: bagaimana keluar dari dekadensi, bagaimana menjadikan Roma sebagai kota yang lebih adil dan kembali tumbuh dan di mana pengungkit beroperasi untuk mencapai tujuan yang luar biasa ambisius ini. Kami juga tidak melihat kekuatan sosial yang mampu mendukung proyek semacam ini dan mentransfernya ke mekanisme keputusan kolektif. Skenario yang paling mungkin untuk Ibukota tampaknya adalah kemenangan kandidat yang mampu mengekspresikan dengan lebih baik, dengan cara yang lebih dapat dipahami oleh pemilih dan lebih efektif di media, permintaan yang kuat untuk redistribusi sumber daya yang berasal dari kota. , sangat diuji selama lima belas tahun terakhir .
Tetap saja, mungkin ada beberapa kondisi untuk "terobosan ajaib" yang memanfaatkan, setidaknya sebagian, pada kekuatan yang telah memerintah Roma selama seratus lima puluh tahun. Pertama, sumber daya publik dapat mengalir kembali dalam jumlah yang relatif banyak dengan Rencana Pemulihan dan Ketahanan Nasional (PNRR) dan juga dengan Jubilee 2025, ma perencanaan baru dalam perencanaan kota dan kapasitas administrasi yang dihidupkan kembali akan diperlukan agar mereka benar-benar ditugaskan ke ibu kota. Dan Pemulihan, dengan perusahaan "semi-publik" besar yang akan memainkan peran mendasar dalam implementasinya, dapat mengembalikan poros kekuatan ekonomi ke Roma dengan aktivitas terkait layanan profesional dan keuangan; ma untuk memenuhi peran tersebut, ibu kota harus memiliki infrastruktur digital dan mobilitas yang memadai. Pariwisata juga dapat dilanjutkan ma, mengingat bagaimana tawaran wisata telah berkembang dalam dua puluh tahun terakhir, tidak melakukan intervensi untuk membangun kembali akan membuat Roma tetap menggunakan layanan dengan nilai tambah yang rendah.
Oleh karena itu, pengungkit tradisional membutuhkan cangkokan baru untuk kebangkitan kembali kota. Dan perlu, dengan sedikit optimisme akan keinginan, untuk terus memikirkan kembali Roma dan menguraikan kebijakan publik yang dapat menandai diskontinuitas, mengintegrasikan mesin tradisional ekonomi Romawi dan mewujudkan keajaiban. Ada tiga sektor yang dipercayakan pemulihan pembangunan, jelas tidak lengkap, dan di mana pembaca akan menemukan wawasan singkat: intervensi yang memulihkan setidaknya sebagian dari pinggiran kota dalam proyek perkotaan yang lebih luas, peluncuran kembali utilitas industri, sebuah institusi yang mampu menggabungkan budaya penawaran dan mempromosikannya secara internasional. Harapan untuk mengatasi kemerosotan ekonomi dan kegelisahan sosial Roma tetap dipercayakan pada pembentukan "institusi ekonomi Ibukota" baru, di bawah kendali publik tetapi dengan kehadiran swasta yang signifikan, yang dapat meningkatkan daya tarik sumber daya kewirausahaan dan ilmiah dan menjadikan kota yang lebih layak huni bagi semua warganya.
*************************************
Untuk membaca pengantar “2021 Keajaiban di Roma”, diedit oleh Linda Lanzillotta, klik di sini.
