Kontroversi yang hidup terus berlanjut dan hipotesis, bahkan yang fantastis, mengikuti satu sama lain setelah disetujuinya dekrit tentang reformasi kredit koperasi. Pertanyaan sentral tetap tentang pembebasan cadangan dengan imbalan pembayaran pajak pengganti sebesar 20% dari aset, untuk menghindari masuk ke dalam kelompok perbankan kooperatif (yang disebut jalan keluar). Kemungkinan ini saat ini dapat diakses oleh sekitar lima belas bank bersama, dengan aset melebihi 200 juta euro, yang dapat mencoba mengubah diri mereka menjadi perusahaan saham gabungan atau mentransfer aset dan kewajiban en bloc ke bank spa yang akan didirikan atau sudah beroperasi.
Mengapa diharapkan bahwa sistem ini, yang didasarkan pada instrumen pajak yang lebih menghukum begitu banyak, akan dimodifikasi secara substansial dalam proses pengubahan dekrit menjadi undang-undang? Hanya karena dasarnya tidak dipahami. Di satu sisi ada kritik dari mereka yang menggarisbawahi kerentanan, yang dianggap tidak dapat diterima, terhadap prinsip-prinsip kerja sama, di sisi lain ada yang mengamati bahwa, dengan menaikkan penghalang yang menghalangi untuk keluar, kemungkinan pilihan selain keanggotaan adalah efektif dibatalkan untuk kelompok koperasi.
Oleh karena itu, selama fase konversi, referensi untuk pembebasan cadangan harus dibatalkan, yang menurut sistem hukum saat ini, hanya dapat tetap tak terpisahkan, di bawah hukuman perubahan substansial pada hak milik anggota koperasi, sebuah tujuan yang tentu tidak termasuk orang-orang dari reformasi. Setelah keutuhan cadangan dipulihkan, koreksi harus memperhatikan besarnya pajak yang disebutkan di atas.
Poin ini terkait dengan motivasi pajak itu sendiri yang tidak dapat diterima, seperti yang muncul dari deklarasi mereka yang telah mempromosikannya kepada pemerintah (dari Il Corriere della Sera 15/2/2016 "Così I memodifikasi reformasi CCB", wawancara oleh Dario Divico kepada ekonom Nicola Rossi).
Menurut pandangan ini, pajak akan diperlukan untuk menghindari keunggulan kompetitif bagi bank-bank yang, memiliki persyaratan, ingin meninggalkan peran serikat kredit, untuk konfigurasi laba, memasuki rezim pajak baru sehubungan dengan satu, lebih. menguntungkan , sejauh ini dinikmati.
Itu lolos karena instrumen fiskal harus digunakan yang akan bertindak pada rezim sebelumnya, mengingat bantuan ini tidak mewakili sumbangan Negara untuk Koperasi, melainkan suatu bentuk kompensasi untuk kemungkinan akumulasi modal yang lebih kecil yang diizinkan untuk perusahaan koperasi, membatasi keinginannya untuk mengambil risiko dan, akibatnya, akses ke peluang maksimalisasi keuntungan.
Konotasi ini, untuk semua koperasi yang diwakili oleh modal yang tidak dapat dibantah (cadangan tidak dapat dibagi karena berkaitan dengan kerja sama), oleh batasan distribusi keuntungan dan akses ke pasar modal, bahkan lebih terlihat di dunia kredit, mengingat aturan pengawasan yang lebih ketat yang dikenakan BCC dibandingkan dengan jenis bank lain (bank tabungan, sampai mereka tetap hidup, bank koperasi, bank spa).
Coba pikirkan batasan operasi dengan non-pemegang saham dan yurisdiksi teritorial, batasan akuisisi kepemilikan saham dan konsentrasi risiko. Jika keseimbangan ini telah berhasil dari waktu ke waktu, tidak jelas mengapa hari ini keuntungan tersebut harus dihukum, mengembalikan sebagian besar dari mereka, mengingat bahwa, secara sepele, kondisi untuk kombinasi risiko/pengembalian yang berbeda tidak dapat dikembalikan ke belakang; dan ini, antara lain, justru dengan mengorbankan mereka yang telah mampu melakukan tugas bersaing dengan dunia laba lebih baik dari yang lain, mengumpulkan lebih dari 200 juta aset. Mesin waktu kooperatif belum ditemukan dan memberikan jalan keluar karena alasan ini tentu bukan kondisi yang optimal.
Di sisi lain, jalur melalui pengalihan aset (dengan koperasi asli tetap menjadi perusahaan induk dari entitas perbankan baru dan anggotanya tetap pada posisi semula yang sama, kecuali objek perusahaan yang berbeda) telah berhasil diikuti oleh banyak koperasi produksi dan konsumsi, juga untuk menciptakan subjek keuangan yang terkendali, tanpa ada yang pernah mengajukan pertanyaan tentang persaingan dan meminta pengembalian jumlah yang dihitung menurut rezim pajak sebelumnya ke Departemen Keuangan.
Kesetaraan persaingan dicapai dengan aturan maksimalisasi keuntungan dan akumulasi modal yang sama dan dengan tidak mengintervensi situasi sebelum transformasi perusahaan.
Pada dasarnya, itu tidak bisa menjadi sistem pajak yang tujuan-tujuannya ambigu dan putus asa dalam mengelola pengecualian. Dan ini tanpa mengatakan apa-apa tentang dampak persyaratan permodalan yang diwajibkan bank oleh aturan pengawasan; itu akan berkomitmen untuk memulihkan pengurangan ekuitas yang dihasilkan, dengan asumsi risiko yang lebih besar daripada bank lain yang lahir dari asal-usulnya sebagai perusahaan saham gabungan.
Paling-paling, seseorang dapat memeriksa kemungkinan untuk bertindak atas pajak pendaftaran yang saat ini membebani setiap penerima transfer sebesar 3% dari aset yang dihasilkan dari perbedaan antara aset dan liabilitas yang diperoleh. Pajak ini, luar biasa, dapat dinaikkan beberapa poin, katakanlah hingga 5/6 persen.
Tapi inti sebenarnya dari pertanyaan itu masih belum bisa dipahami.
Hambatan untuk keluar dari konfigurasi berdasarkan pakta kohesi, yang diinginkan oleh keputusan tersebut untuk memperkuat karakteristik rapuh dari kerjasama perbankan di Italia, harus memiliki sifat yang berbeda. Kriteria dimensi (aset, tetapi aset total yang lebih baik) tidak diragukan lagi dapat ditetapkan oleh undang-undang sebagai kondisi yang diperlukan, tetapi ini hampir tidak dapat dianggap sebagai kondisi yang cukup juga.
Seperti yang telah kami perdebatkan dalam jurnal ini, kondisi ini harus merupakan hasil dari sebuah proyek yang menunjukkan bahwa pengecualian sehubungan dengan bergabung dengan kelompok koperasi tidak diragukan lagi mengarah pada situasi keuangan yang lebih solid.
Upaya demonstratif dari mereka yang ingin mencoba jalur lain harus didasarkan pada strategi pembangunan yang koheren dan berkelanjutan, kemampuan untuk memperbaharui Tata Kelola, metode organisasi dalam mengelola bisnis dan mesin yang beroperasi. Jalan ini hampir tidak bisa menjadi hak prerogatif kasus-kasus individual, melainkan muncul dari solusi agregat, yang darinya keuntungan tidak diragukan lagi muncul dalam hal efisiensi alokatif dan operasional.
Kemampuan untuk mempromosikan investasi dalam teknologi tidak boleh diabaikan, kondisi nyata yang mempengaruhi profitabilitas manajemen bank.
Topik, yang secara praktis diabaikan dalam setiap diskusi tentang solusi untuk keterbelakangan sebagian besar sistem perbankan Italia, juga relevan untuk peluncuran kembali bank bersama. Dan itu harus menjadi Bank of Italy, sebagai otoritas pengawas nasional pada perbankan kecil, untuk menafsirkan situasi ini, memilih yang benar-benar berbudi luhur dengan kriteria keparahan.
Proyek-proyek untuk memperbaharui kredit dan layanan yang berpihak pada wilayah dan proyek-proyek teknologi untuk membantu proses modernisasi ini secara memadai adalah dua pilar untuk jalur independen sehubungan dengan integrasi ke dalam kelompok koperasi, yang masih kekurangan program pembaruan industri yang nyata.
Sebenarnya, ada beberapa subjek yang dapat memberikan substansi pada binomial ini dan karenanya dapat memperoleh jalan keluar yang otonom.
Ini bukan masalah yang harus ditangani oleh undang-undang keputusan, tetapi mengambil langkah-langkah yang tidak dapat diubah yang membatasi derajat kebebasan di luar semua ukuran dapat merusak justru mereka yang telah menciptakan model bisnis perbankan kooperatif yang ditandai dengan parameter efisiensi yang terlihat, terlebih lagi tidak selalu selaras dengan alamat gerakan.
Di sisi lain, intervensi legislatif harus diminta untuk berhati-hati agar kekhasan reformasi kita tidak terlalu menjauhkan kita dari perbankan kooperatif Eropa, yang di banyak negara tampaknya pada tahap ini cenderung melakukan intervensi rasionalisasi yang kurang kompleks daripada intervensi yang, dengan kelompok kooperatif dan kontrak kohesi, sedang dipersiapkan untuk sistem BCC Italia.
