Kisah walikota Riace Domenico Lucano seharusnya membuat kita merenungkan serangkaian masalah politik dan sosial yang mendalam. Sayangnya, bagaimanapun, mayoritas politisi kita saat ini, apakah mereka berada di pemerintahan atau oposisi, telah meluncurkan kembali beberapa kata kunci yang sangat mendekati di Twitter atau paling banyak di Facebook. Oleh karena itu kami menemukan diri kami, seperti yang telah terjadi berkali-kali dalam beberapa tahun terakhir, dalam posisi sebagai pendukung barikade yang condong ke arah mereka yang menuduh Roberto Saviano menggunakan standar ganda dalam analisisnya, atau ke arah mereka yang mengajukan serangkaian argumen yang tidak jelas. membela walikota Lucano, yang tahu jika didikte dengan menganggap dirinya lebih unggul dari sudut pandang intelektual atau bahkan antropologis.
Sebaliknya, saya percaya bahwa intinya harus lain dan mulai dari analisis yang berbeda, tentunya tidak pernah mengabaikan apa yang kita ketahui tentang cerita tersebut hingga saat ini.
Kita dihadapkan dengan seorang walikota yang telah membuat, atau tampaknya telah membuat, penerimaan dan integrasi para imigran sebagai alasan untuk hidup, secara terbuka menyatakan dalam percakapan pribadi bahwa dia sadar telah melanggar lebih dari satu undang-undang, yang dianggap tidak adil.
Tema keadilan yang bertentangan dengan legalitas selalu memesona lebih dari satu filsuf dan pertanyaan yang diajukan kira-kira selalu sama dan terdengar kurang lebih seperti ini: ketika sebuah hukum dianggap tidak adil dari sudut pandang etika, itu benar tidak menghormatinya?
Pada jam-jam ini tema pembangkangan sipil kembali populer dan lebih dari seseorang membandingkan walikota Riace dengan Gandhi.
Sekarang, jika ingatanku benar Gandhi mempraktikkan suatu bentuk pembangkangan sipil di bawah sinar matahari, menyadari sepenuhnya apa yang bisa menjadi konsekuensi yang dia hadapi karena dia telah melanggar atau melanggar hukum yang dianggap tidak adil. Hari ini kami memiliki seorang walikota, warga negara pertama, yang, meskipun mengetahui apa yang dia lakukan, membicarakannya dalam percakapan pribadi dan melalui telepon. Begitu pula seorang wakil lembaga yang memutuskan untuk melanggar hukum karena dianggap tidak adil, tetapi tidak mau langsung memikul tanggung jawab atas apa yang dilakukannya, mungkin karena takut ditangkap. Seolah-olah, izinkan saya analogi yang canggung, Marco Pannella untuk kampanyenya yang mendukung legalisasi obat-obatan lunak telah memutuskan untuk mengkonsumsinya di rumah, hanya membicarakannya dengan beberapa teman, dan bukannya membagikannya secara gratis di depan Palazzo. Montecitorio setelah memperingatkan pencetakan inisiatif yang akan dia lakukan.
Perbedaannya persis seperti ini dan itu tidak signifikan.
Oleh karena itu perasaan bahwa apa yang terjadi di Calabria tidak dapat diklasifikasikan sebagai pembangkangan sipil oleh seorang walikota, tetapi oleh seseorang yang memutuskan untuk melanggar hukum karena dia "yang paling adil".
Dalam negara hukum hal ini tidak dapat ditolerir, apalagi oleh mereka yang mewakili lembaga-lembaga tersebut. Hukum, jika tidak adil, harus diubah dan mereka yang memiliki tanggung jawab pemerintah harus berada di depan publik.
