Anehnya, sebelum berbicara tentang memberikan kekuasaan lebih kepada Daerah, tidak ada yang merasa perlu untuk memverifikasi apakah Daerah saat ini telah memberikan efek positif pada pengelolaan urusan publik, apakah warga negara telah memperoleh manfaat nyata darinya, atau malah sebaliknya. mereka telah terbukti menjadi superstruktur yang secara substansial tidak berguna, hanya mampu mempersulit kehidupan warga negara yang miskin.
Sebagian besar kekuasaan Daerah terkonsentrasi di kesehatan mencakup 70-80% dari anggaran masing-masing. Namun, dalam krisis Covid baru-baru ini terlihat hampir semua model regional gagal. Di sana Lombardy adalah yang terburuk, tapi kemudian juga Il Veneto di Zaia mengotak-atik tampon, sementara yang lainnya mencatat kekurangan yang kurang lebih serius. Dan ini tanpa bisa mengevaluasi efisiensi dari angka yang dikeluarkan selama keadaan darurat.
Tidak ada bukti keberhasilan khusus dalam penugasan regional lainnya. Di bidang pertanian, berbagai Daerah kebanyakan memperbanyak peraturan dan resep tanpa membawa manfaat yang berarti bagi petani, sebaliknya. Di dalam Puglia, misalnya, "Gubernur" Emiliano menentang penebangan pohon zaitun yang terkena Xilella, menyebabkan penyebaran penyakit ke ratusan mil pohon. Belum lagi penentangannya terhadap TAP, atau campur tangannya yang gila-gilaan dalam pengelolaan krisis besi dan baja di Taranto.
Untuk kebijakan industri sebagian besar Daerah membatasi diri untuk memberikan insentif hujan yang kontribusinya sangat kecil bagi pembangunan. Tentang pengelolaan sampah, lihat tingkat kesulitan Lazio, tapi juga dari Tuscany, dalam memutuskan di mana menempatkan a pembangkit listrik tenaga sampah dari jenis yang ada di seluruh dunia bahkan di pusat kota.
Itu bisa terus dan terus. Secara keseluruhan, tidak dapat dikatakan bahwa warga dilayani lebih baik oleh Daerah daripada oleh Negara pusat. Uang pajak mereka juga tidak dibelanjakan dengan lebih efisien dan lebih transparan. Kasus intervensi lembaga peradilan di pemerintahan daerah menjadi agenda. Dan itu adalah kebenaran yang menyedihkan yang menyatukan wilayah Utara dan Selatan, belum lagi dengan undang-undang khusus seperti Sicilia yang dapat membanggakan pemerintahan terburuk dalam sejarah. pada kenyataannya, Sisilia memiliki dua atau tiga kali lipat jumlah karyawan di daerah dengan populasi yang sama dan, terlebih lagi, para manajer dibayar jauh lebih baik. Selama bertahun-tahun otonomi bahkan tidak mungkin menyelesaikan masalah air, yang masih kurang di banyak negara. Pengelolaan lahan adalah bencana, lihat saja apa yang terjadi Agrigento.
Daerah telah memperburuk krisis para pihak
Dari segi politik, Daerah telah memperparah krisis partai-partai yang semakin menjadi agregasi dari baron lokal semi-independen. Konsekuensinya, partai-partai yang terpecah menjadi geng-geng, atau arus, hanya sibuk merampas sebagian dari "rampasan". Misalnya, di Sisilia kepresidenan Schifani, terpilih beberapa bulan lalu, sudah bermasalah karena perpecahan grup Micciche oleh Forza Italia.
Secara keseluruhan, terkait skema penguatan otonomi daerah yang disiapkan Sen Calderoli, ada dua keberatan mendasar, satu finansial dan satu politis. Dari sudut pandang keuangan, seperti yang digarisbawahi oleh Prof. Nicola Rossi, tanggung jawab Daerah atas beban pajak yang harus dibebankan kepada warganya tidak dapat dilaksanakan kecuali dalam konteks satu reformasi pajak keseluruhan yang telah dibahas di badan legislatif sebelumnya, tetapi untuk saat ini pemerintah saat ini tampaknya tidak menempatkannya di antara prioritas. Kedua hal tersebut tidak dapat berjalan sendiri-sendiri dan oleh karena itu apa yang disebut otonomi terdiferensiasi tidak dapat dipercepat seperti yang diinginkan Salvini yang tampaknya telah meninggalkan ambisi menjadikan Liga sebagai partai nasional untuk kembali ke inspirasi Utaranya.
Pembagian kekuasaan legislatif dalam Judul V: bencana
Tetapi yang lebih serius adalah konsekuensi politik dari fragmentasi regional saat ini. Gubernur, yang dipilih langsung oleh rakyat, telah memperoleh peran baroni otonom nyata sehubungan dengan kekuasaan pusat partai, yang telah menjadi kerajaan pribadi beberapa pemimpin (seperti Berlusconi) atau mereka adalah federasi dari baron lokal, sehingga tidak mampu mengekspresikan kebijakan kesatuan dan bahkan kurang memiliki kapasitas pemerintah yang efektif di banyak sektor penting mulai dari energi hingga infrastruktur, dari pasar tenaga kerja hingga transportasi. Singkatnya, reformasi tahun 2001 adalah bencana. Pada tahun 2016, dengan reformasi Judul V Konstitusi, upaya dilakukan untuk memperbaikinya. Tetapi Renzi referendum gagal dan dengan demikian kesempatan untuk menertibkan kebingungan kekuatan negara miskin kita menghilang.
Sekarang hal itu berisiko semakin parah karena hampir semua pihak mengatakan mereka mendukung pemulihanpemilihan anggota dewan dan dari presiden provinsi. Sebenarnya, dari waktu ke waktu terlihat bahwa orang Italia lebih terikat pada provinsi mereka daripada ke Daerah. Seseorang dari Mantua merasakan Mantuan sebelum Lombardo, begitu pula seseorang dari Cuneo atau seseorang dari Roma. Provinsi, kota metropolitan, dan kotamadya adalah badan yang dirasakan oleh rakyat. Mereka bisa diperkuat, tapi kemudian peran Daerah harus dikurangi, termasuk yang a berstatus khusus, yang telah terbukti sangat tidak realistis, dan untuk memperkuat otonomi lokal, mungkin dengan mendorongnya dan menyatukan beberapa layanan yang mencakup wilayah yang lebih luas.
Risiko seorang presiden republik dipilih oleh rakyat
Dan sebaliknya untuk mendorong regionalis Salvini Meloni merespon sama salah dengan melakukan presidensialisme (tanpa menentukan dengan tepat apa itu). Singkatnya, seseorang ingin menentang banyak kepala tongkat daerah dengan satu yang dilengkapi dengan tongkat yang lebih besar yang mampu membuat semua baron lokal merasa nyaman. Tetapi hal-hal tidak berjalan seperti itu. Sebaliknya, konflik yurisdiksi yang sudah membebani Mahkamah Konstitusi akan berlipat ganda, meningkatkan kelumpuhan pengambilan keputusan yang merupakan kejahatan utama Italia.
Sebenarnya ada kebutuhan untuk memperkuat eksekutif kita. Seperti yang didemonstrasikan oleh Prof. Sabino Casse, kebutuhan ini dicapai melalui penguatan ketua dewan, setelah jabatan kanselir Jerman, tanpa menyentuh sosok kepala Negara yang dalam beberapa tahun terakhir terbukti menjadi jaminan persatuan nasional dan juga merupakan titik referensi yang sangat diperlukan untuk mendirikan pemerintahan yang mampu mengeluarkan negara dari situasi krisis yang serius.
Pada akhirnya, yang penting adalah kualitas pria yang kami pilih sebagai warga negara untuk jabatan pemerintah. Namun struktur institusional sangat penting baik untuk mengeluarkan orang-orang terbaik dalam posisi kepemimpinan, dan untuk membuat warga lebih memahami apa yang dapat mereka harapkan dari politisi dan apa yang tidak dapat mereka minta, karena institusi mencegah mereka melakukan hal-hal yang akan menguntungkan sebuah negara. sedikit merugikan banyak orang. Untuk saat ini kualitas buruk pengaturan kelembagaan kita mendorong warga untuk memilih demagog murah, komedian yang tidak lagi lucu, pewaris ide-ide abad kedua puluh yang, setelah berkuasa, harus membuang budaya lama mereka ke laut dan menghadapi masa magang untuk membekali diri dengan yang baru. ide yang sesuai dengan zaman. Dan pelatihan berlangsung dengan mengorbankan negara sementara dibiarkan mengurus dirinya sendiri. Dan kemudian pelatihan tidak selalu memberikan hasil yang positif.
