Alasan Ya terhadap referendum pengurangan jumlah anggota DPR (dijadwalkan 20 September 2020) mencair seperti salju di bawah sinar matahari. Reformasi konstitusional ini, yang lahir dari sentimen populis dan anti-politik di pihak M5S, kehilangan dorongan anti-partai ketika hampir semua partai hadir di parlemen (bahkan yang menentangnya seperti Partai Demokrat) mereka memilih pengurangan anggota parlemen. M5S yang sama melalui mulut Di Maio, kini menyangkal bahwa itu adalah manuver anti politik dan anti partai. Tapi dia juga harus mengakui itu tabungan akan sangat sedikit, seperti yang dikatakan semua orang, sedemikian rupa sehingga biaya untuk mendukung undang-undang reformasi konstitusional ini dan untuk referendum akan menghabiskan sebagian besar dari penghematan yang diharapkan.
Kalau bukan manuver antipolitik dan tidak ada penghematan biaya, lalu kenapa harus mengurangi jumlah anggota parlemen? Pendukung (paksa) Yes akhirnya mengambil sedotan dan melanjutkan alasan alap-alap atau menggelikan. Bintang Lima berpendapat bahwa itu harus dilakukan, karena mereka berjanji. Ini seperti anak-anak ketika mereka menjawab… Kenapa ya! Jika Anda menjanjikan sesuatu yang tidak berguna atau lebih berbahaya, mungkin akan lebih logis untuk menarik kembali kata-kata Anda dan mengakui bahwa Anda telah melakukan kesalahan.
Yang lain berpendapat bahwa pada akhirnya itu tidak akan menimbulkan banyak kerusakan, tetapi ini bukan alasan yang sah untuk melakukannya, justru sebaliknya, meskipun kerusakannya kecil.
Lainnya, sayangnya juga Profesor Valerio Onida, yang saya hormati, berpendapat bahwa ya harus dikatakan referendum agar tidak menghasilkan keretakan dengan seluruh Parlemen yang sudah memilih dia. Tapi, jika demikian, maka semua referendum harus dihapuskan karena diadakan justru untuk memverifikasi apakah orang berpikir berbeda dengan Parlemen.
Ada juga yang mengatakan (Partai Demokrat) pengurangan itu bisa dilakukan, tapi hanya jika sistem pemilu diubah, untuk menghindari tidak ada perwakilan untuk minoritas dan untuk beberapa wilayah. Ya, tapi undang-undang pemilu bukanlah reformasi konstitusional, tetapi undang-undang biasa, jadi tidak ada yang melarang besok siapa pun yang memenangkan pemilu baru mengubahnya lagi, seperti yang terus terjadi di Italia sejak tahun 90-an dan seterusnya, sehingga jaminan ini benar-benar tidak ada.
Lalu ada pihak yang berpendapat, setelah dikurangi jumlahnya, DPR akhirnya akan terpaksa mengubah prosedur dan fungsinya menjadi lebih baik. Miskin tertipu! Jika Parlemen bekerja buruk dengan anggota saat ini, itu akan bekerja lebih buruk dengan lebih sedikit anggota, kecuali fungsi Parlemen diubah terlebih dahulu. Dan itu benar alasan kuat untuk mengatakan TIDAK terhadap pengurangan anggota parlemen ini. Satu-satunya cara untuk mengurangi jumlah anggota parlemen (jika dianggap perlu) dan membuat Parlemen bekerja lebih baik adalah dengan carapenghapusan bikameralisme sempurna.
Jika salah satu dari kedua Kamar dihapuskan atau dispesialisasikan dalam bidang-bidang eksklusif yang terbatas, maka, dapat terjadi pengurangan anggota parlemen dan efisiensi legislatif yang lebih besar, serta stabilitas Pemerintah yang lebih besar yang tidak lagi harus bolak-balik antara Kamar dan Senat untuk memiliki kepercayaan dan untuk menghindari terus-menerus menjadi minoritas. Ini adalah solusi dari sebagian besar negara besar dan ini adalah satu-satunya solusi yang valid untuk Italia.
Kurangi jumlah anggota parlemen dengan meninggalkan sistem bikameral seperti hari ini, artinya mempermalukan representasi politik minoritas dan memuat lebih sedikit orang dengan pekerjaan dan prosedur yang dibayangkan untuk jumlah anggota yang lebih besar, oleh karena itu berarti membuat sistem legislatif kita yang sudah cacat jauh lebih buruk. Ini adalah alasan yang kuat dan sah untuk memilih dalam referendum 20 September, terutama di daerah di mana tidak akan ada pemilihan administratif, dan mayoritas memilih No.
