Prof Monti yang terhormat, Kami telah mengenal satu sama lain sejak tahun 70-an dan saya selalu menghargai ketelitian analisis ekonomi Anda dan inovasi yang terkandung dalam proposal Anda yang bertujuan untuk memodernisasi pasar keuangan dan secara umum mendefinisikan kembali peran sektor publik dalam ekonomi liberal modern. . Tapi saya menemukan kontradiksi yang mendalam dalam alasannya, seperti yang dilaporkan dalam wawancara hari ini dengan Corriere della Sera, yang menurutnya dia akan dibujuk untuk memilih TIDAK dalam referendum untuk modifikasi Konstitusi kita.
Suaranya menentang tidak begitu banyak tentang perubahan konstitusional, banyak di antaranya dinilai positif, dan lainnya, seperti Senat, meragukan, tetapi mengacu pada metode yang diadopsi oleh pemerintah saat ini untuk "membeli" konsensus yang diperlukan untuk meloloskan mereka. Ini menyangkut pilihan Renzi untuk mendistribusikan bonus, atau tip, ke berbagai kategori pemilih warga negara dengan pengaruh kecil pada perkembangan ekonomi kita secara keseluruhan, tetapi dengan konsekuensi yang sangat negatif pada metode pengelolaan politik dan pada budaya warga negara, didorong untuk tetap melekat pada dada keuangan publik alih-alih bergerak menuju bentuk kewarganegaraan yang lebih dewasa dan matang.
Tapi di sinilah letak kontradiksi dari penalarannya. Aturan-aturan konstitusional baru itulah yang menjadi premis (perlu, bahkan jika tidak cukup) untuk mengubah kecenderungan politik untuk "membeli" persetujuan, memprakarsai warga negara menuju kesadaran yang lebih matang akan tugas-tugas mereka, serta hak-hak mereka. Seperti yang Anda sendiri telah lihat selama pengalaman singkat Anda di pemerintahan, dengan aturan saat ini tidak mungkin untuk memutus spiral yang menyimpang antara konsensus dan pengeluaran publik yang lebih besar dan tidak mungkin untuk melakukan reformasi tajam yang berkisar dari pengurangan batas sektor. publik untuk liberalisasi, yang penting untuk memulihkan daya saing.
Sekarang Renzi mendapati dirinya harus membuat sup dengan bahan-bahan yang tersedia dan karena itu membawa pulang beberapa reformasi penting (mengenai reformasi tenaga kerja, pemerintahnya tersandung, ingat?), mengelola keuangan publik dengan slalom antara langkah-langkah yang mendukung bisnis dan daya saing, dan bonus untuk berbagai kategori warga negara untuk menunjukkan bahwa keuntungan reformasi akan datang dan sesuatu dapat diantisipasi. Saya tidak kesulitan mengakui bahwa beberapa tindakan memiliki kegunaan yang meragukan (termasuk politik) seperti penghapusan Imu dan sekarang reformasi pensiun. Tapi dia, yang juga di Parlemen, tidak melihat tekanan yang datang dari semua partai oposisi dan dari partai pemerintah sendiri untuk membelanjakan lebih banyak, sementara tidak ada yang mengeluh, jika tidak beberapa profesor yang terisolasi, tentang bahaya terus membuat lebih banyak utang.
Dari sudut pandang ini, menurut saya Pemerintah telah melakukan upaya heroik untuk menyerahkan sesuatu kepada "partai pembelanja bersatu", menciptakan mekanisme yang sangat kompleks, seperti Kera, yang mungkin tidak berfungsi seperti yang diharapkan, dan karenanya biayanya lebih murah. , tetapi mempertahankan insentif untuk industri dan beberapa dukungan untuk sistem perbankan yang tanpanya Italia tidak akan dapat pulih sama sekali.
Ini tentu saja merupakan tindakan penyeimbangan yang sulit antara kebutuhan untuk menjauhkan ribuan korporasi yang hanya menyatakan veto dan kebutuhan untuk membawa inovasi yang sangat diperlukan ke dalam sistem kelembagaan kita dan ke dalam praktik politik kita. Tetapi pada saat bentrokan itu, suara dari kekuatan hidup negara, dari kaum intelektual dan organisasi sosial yang besar, paling-paling tampak sangat pemalu, dan umumnya sangat kritis.
Akhirnya, saya menemukan pernyataannya bahwa jika TIDAK menang, tidak ada bencana yang akan terjadi. Tetapi jika kita direduksi sebagaimana adanya, yaitu, jika kita tidak tumbuh selama lebih dari dua puluh tahun, bukankah kesalahan justru terletak pada tidak berfungsinya sistem kelembagaan dan pada kebiasaan buruk yang ditimbulkannya dalam perilaku politik? Bagaimana menurut Anda setelah Renzi proses pemulihan akan berlanjut dengan pemerintahan yang berbeda? Maka, pada undang-undang pemilu, perbandingan dengan Jerman tidak berlaku. Koalisi besar terbentuk di sana, yang sekarang menjadi sasaran ketegangan yang kuat oleh kekuatan ekstremis, tetapi fragmentasi politik kita tidak pernah memungkinkan koalisi yang stabil, dan karenanya mampu membuat kebijakan pemulihan dan pemulihan yang tajam.
Politik adalah seni yang sulit. Anda sendiri dapat dengan bangga mengklaim bahwa Anda mengumpulkan lebih dari 2013 juta suara pada pemilu 3. Tapi kelas politik apa yang berhasil dia kumpulkan antara Riccardi, Dellai, Fini, dan Casini? Bukanlah suatu kebetulan bahwa setelah pemilu ia meninggalkan Pilihan Sipil pada takdirnya, menolak untuk memainkan peran apa pun dalam keseimbangan kekuatan yang sulit akibat pemilu.
Profesor yang terhormat, kesempatan untuk mereformasi beberapa pilar fundamental sistem ketatanegaraan kita ini tidak boleh disia-siakan. Kemungkinan besar hal ini kemudian dapat menyebabkan perubahan dalam logika politik patronase sepenuhnya dan dengan demikian memulai fase pembaruan sistem kita. Yang pasti, jika TIDAK menang, kita akan melanjutkan parlemen yang semakin terfragmentasi dengan partai-partai lemah, mangsa empuk bagi berbagai lobi dan korporasi. Singkatnya, pemerintah harus terinspirasi oleh kebijakan hanya mendapatkan yang, bagaimanapun, bertentangan dengan apa yang dipikirkan Andreotti, akan menjadi ruang depan untuk menendang ember.
