Pesan yang agak membingungkan muncul dari hadiah Nobel ekonomi yang diumumkan kemarin. Nyatanya, tidak pernah terjadi bahwa, bahkan dengan adanya pembagian hadiah antara dua penerima atau lebih, kesimpulan penelitian seseorang sangat kontras dengan kesimpulan penerima lain dalam induk yang sama.
Harus diingat bahwa Hadiah Nobel ditetapkan pada tahun 1895 sebagai warisan dari industrialis Swedia Alfred Nobel, raja dinamit. Namun, tidak seperti di bidang fisika, kimia, kedokteran, sastra, dan perdamaian, yang segera dimulai, hadiah Nobel untuk ekonomi baru ditetapkan pada tahun 1969, atas prakarsa Sveriges Riksbank (Bank Sentral Swedia). Berbeda dengan tidak adanya hadiah Nobel untuk matematika – yang konon bergantung pada konflik antara Nobel dan seorang ahli matematika dalam urusan cinta atas dewa asmara yang sama – tidak adanya hadiah untuk ekonomi tampaknya telah turun dari fakta bahwa ekonomi memiliki untuk martabat Nobel lebih rendah dari ilmu-ilmu lain.
Namun, kembali ke peristiwa hari ini, pemenang Hadiah Nobel bidang ekonomi adalah Eugene F. Fama (Universitas Chicago), Lars Peter Hansen (Universitas Chicago) dan Robert J. Shiller (Universitas Yale). Motivasi yang menyatukan mereka adalah untuk menerima hadiah “atas analisis empiris harga aset mereka”. Nah, di satu sisi Hansen adalah salah satu pakar terkemuka dalam studi ekonometrika deret waktu - yaitu, melalui analisis statistik yang canggih dia telah mengusulkan metodologi baru untuk menginterpretasikan tren variabel ekonomi dan keuangan dari waktu ke waktu - dan karena itu tampak lebih mirip seorang ahli metodologi daripada seorang ekonom, sehingga sosoknya tidak termasuk dalam aliran pemikiran. Di sisi lain, bagaimanapun, Fama dan Shiller berada di sisi berlawanan dalam hal teori yang mereka usulkan untuk menginterpretasikan fungsi pasar keuangan.
Untuk Fama, seorang mahasiswa peraih Nobel Merton Miller di University of Chicago, Komite Ilmiah Sveriges Riksbank mengutip dua artikel mendasar di mana penulis mendukung dan menguatkan teori pasar yang efisien, yang menurutnya pasar keuangan menentukan harga yang efisien dan berperilaku rasional. . Faktanya, hipotesis pasar yang efisien sangat berpengaruh dan telah membentuk seluruh generasi ekonom. Banyak penelitian telah dikhususkan untuk memverifikasi keandalan hipotesis ini. Dan besarnya bobot konfirmasi atas bantahan teori ini telah memainkan peran penting dalam memberikan landasan yang kuat untuk liberalisasi keuangan.
Untuk Shiller, seorang mahasiswa peraih Nobel Franco Modigliani di MIT di Boston, buku terkenal "Irrational exuberance", yang diterbitkan pada tahun 2000, malah dikutip, di mana penulis berpendapat bahwa pasar keuangan seringkali tidak rasional, akhirnya menjadi mangsa gelembung. spekulatif. Dengan waktu yang tepat, Shiller kemudian meramalkan ketidakberlanjutan gelembung dot.com (saham yang terdaftar di segmen internet) dan, nyatanya, dalam beberapa bulan gelembung itu akan pecah, menyebabkan kematian dan cedera serta menyebabkan, menurut pendapat banyak orang. pengamat, Alan Greenspan untuk melakukan tindakan mendalam dan berkepanjangan untuk menurunkan suku bunga Amerika yang nantinya akan menjadi salah satu penyebab utama pembentukan gelembung lain yang jauh lebih serius di pasar real estat AS, yang darinya muncul krisis 2007- 09. Juga harus diingat bahwa Shiller telah meramalkan pecahnya gelembung real estat AS pada tahun 2005.
Singkatnya, jika bagi Fama pasar keuangan rasional, bagi Shiller tidak atau, setidaknya, tidak untuk jangka waktu yang lama. Implikasinya jelas berbeda: bagi Fama pasar harus dibiarkan sendiri; untuk Shiller mungkin diinginkan untuk campur tangan agar pasar tidak kehilangan arah.
Melihat sepuluh tahun terakhir, telah terjadi bahwa, dari satu tahun ke tahun berikutnya, hadiah Nobel berpindah dari tangan liberal ke tangan intervensionis: misalnya, dengan mengorbankan beberapa skema, setelah penghargaan Kydland dan Prescott tahun 2004, juara liberalisme ekonomi makro, pada tahun 2005 Aumann dan Schelling dianugerahi, sarjana teori permainan yang tidak selalu cocok dengan liberalisme; setelah suksesi hadiah Nobel kepada Krugman (2008), seorang ekonom intervensionis/Keynesian terkemuka, kepada Ostrom dan Williamson (2009), atas kontribusi mereka pada situasi kegagalan pasar, dan kepada Diamond, Mortensen dan Pissarides (2010 ), untuk analisis mereka tentang disfungsi pasar di hadapan gesekan, waktunya telah tiba untuk Sargent dan Sims (2011), lagi-lagi akademisi dalam tradisi liberalisme ekonomi makro. Ayunan ini tidak hanya mencerminkan keseimbangan dalam Komite Ilmiah Sveriges Riksbank tetapi juga kebutuhan untuk melindungi keanekaragaman hayati tertentu dari pemikiran ekonomi.
Sebaliknya, belum pernah terlihat bahwa pada kesempatan yang sama perwakilan di antipoda satu sama lain diberikan penghargaan, seperti yang terjadi sekarang dengan Fama dan Shiller. Menghadapi eskalasi skizofrenia antara arus yang berlawanan ini, kita pasti akan mengatasinya. Namun, acara tersebut menyoroti bagaimana pemikiran ekonomi dapat tampak agak kontroversial. Orang bertanya-tanya apakah, secara keseluruhan, Alfred Nobel benar-benar punya alasan untuk dikeluarkan dari daftar asli ekonomi hadiahnya, ilmu yang sangat tidak akurat dibandingkan dengan yang dia pilih.
