Dengan disetujuinya dua dekrit utama Undang-Undang Ketenagakerjaan dan reformasi konstitusi yang berjalan cepat, perubahan tampaknya sedang terjadi. Sebuah perubahan yang juga diakui oleh Eropa yang telah memberikan lampu hijau pada Undang-Undang Stabilitas 2015, memberikan fleksibilitas yang lebih besar kepada Italia justru berdasarkan tindakan reformasi yang dilakukan oleh pemerintah.
Namun, reformasi lain, meski diumumkan, belum dilaksanakan. Di antaranya, ada Administrasi Publik. Musim panas lalu, teks tersebut seharusnya diperiksa oleh Palazzo Madama, tetapi kemudian, karena berbagai alasan, terhenti. Dan tahun yang berharga hilang untuk sebuah reformasi yang harus dianggap bukan "satu" dari reformasi tetapi "reformasi" dari semua reformasi. Sebab, terbukti bahwa tanpa administrasi publik yang efisien, sulit bagi reformasi lain untuk mengungkapkan efeknya sepenuhnya.
Dari sudut pandang kerumitan birokrasi, Italia diketahui tidak memposisikan dirinya dengan baik dalam perbandingan internasional: dalam peringkat Melakukan bisnis, disusun setiap tahun oleh Bank Dunia, menempati urutan ke-56 dari 189 negara. Posisi Italia semakin buruk jika diukur dari kesulitan mendapatkan izin dari administrasi publik (posisi ke-116), waktu yang diperlukan untuk mengisi formulir untuk membayar pajak (posisi ke-141) atau kemampuan untuk menegakkan kontrak (posisi ke-147). Statistik seperti itu tentu saja tidak mendorong mereka yang harus memutuskan apakah akan berinvestasi di negara itu atau tidak: karena itu diperlukan perubahan radikal.
Naskah reformasi administrasi publik (masih sementara) menyentuh berbagai aspek, namun hingga saat ini perhatian lebih tertuju pada manajemen publik. Tujuannya adalah untuk meningkatkan efisiensi eksekutif dengan mengurangi bobot kriteria senioritas yang mendukung kriteria berdasarkan prestasi. Sebagai? Sederhana, melalui pembentukan Komisi bagian yang super, terdiri dari teknisi, yang akan bertugas mengevaluasi manajer mana yang paling cocok untuk posisi tertentu. Penunjukan tersebut di atas akan memiliki jangka waktu tiga tahun dan dapat diperpanjang hanya sekali. Setelah itu, Komisi akan memutuskan apakah akan menugaskan penugasan baru yang mungkin juga mencakup tanggung jawab yang lebih rendah dari yang sebelumnya dan/atau pemindahan ke lokasi lain.
Apa yang terjadi jika Komisi tidak mengevaluasi pekerjaan manajer secara positif dan memutuskan untuk tidak menugaskannya lebih lanjut? Menurut surat kabar La Repubblica oleh Menteri Madia, manajer bisa "kehilangan kualifikasi hingga kehilangan pekerjaannya". Pada dasarnya, setelah "masa yang cocok" tanpa pekerjaan, dia bisa dipecat. Sekarang, mengingat drama dari acara ini, harus dipastikan bahwa kurangnya pekerjaan harus disalahkan hanya pada ketidakmampuan manajer. Siapa pun yang akrab dengan administrasi publik tahu bahwa, dalam kasus-kasus tertentu (tidak jarang), pegawai negeri tidak bekerja sebanyak dan seperti yang mereka inginkan, bukan karena ketidakmampuan mereka sendiri, tetapi karena ketidakmampuan mereka yang seharusnya menugaskan mereka tugas khusus. Memang, di banyak kantor administrasi publik perlu dilakukan reorganisasi sumber daya manusia yang serius. Reformasi tampaknya ingin menyerahkan tugas ini kepada Komisi. Namun, sulit untuk membayangkan bahwa teknisi yang tidak terkait dengan kantor dan manajemen, misalnya kementerian, dapat mengevaluasi dengan lebih baik siapa - seperti manajer umum (yang sering dipilih secara eksternal dan oleh karena itu tidak tunduk pada pemeriksaan Komisi ) -, kantor itu atau arah itu sebenarnya mengarahkan mereka.
Selanjutnya, Komisi harus menilai para manajer berdasarkan kemampuan mereka sendiri untuk mengevaluasi kolaborator mereka sendiri. Namun, karena Undang-undang Ketenagakerjaan tampaknya tidak berlaku untuk sektor publik, para eksekutif akan dapat mengevaluasi kolaborator mereka tetapi tidak memecat mereka karena - dan ini adalah logika yang mendasari tidak diperluasnya peraturan ketenagakerjaan yang baru kepada pegawai publik -, jika terjadi kesalahan, ganti rugi akan dibayar dengan uang pembayar pajak dan bukan dengan sumber daya sendiri seperti yang dilakukan oleh pengusaha swasta. Namun, alasan ini tidak sepenuhnya meyakinkan. Pertama-tama karena, tidak dapat dikesampingkan bahwa warga negara tidak mau membiayai (melalui pajak mereka) beberapa kesalahan penilaian, dengan imbalan manajer yang lebih bertanggung jawab. Dan kemudian, jika reformasi bertujuan untuk mengutamakan kebaikan, mengapa tidak mempertimbangkan kemampuan untuk memecat sebagai bagian integral dari prestasi dari pegawai negeri? Berdasarkan sistem saat ini, Komisi sebenarnya akan mengambil risiko menugaskan tugas terlepas dari tingkat tanggung jawab dan keterlibatan manajer, aspek non-marjinal dari nilai profesionalnya.
Mari kita asumsikan, bagaimanapun, sebagai hipotesis, bahwa Komisi masih berhasil memberikan tugas kepada eksekutif yang paling layak dan menyebabkan eksekutif yang tidak kompeten kehilangan kualifikasinya. Hasil akhirnya adalah administrasi publik yang terdiri dari para manajer yang cakap dan efisien. Hasil yang patut dipuji, tentu saja, tetapi tidak cukup: manajer yang efisien tidak selalu memastikan pengoperasian mesin yang efisien. Jika aturannya tetap sama, sebenarnya hanya sedikit perubahan. Misalnya, jika untuk membuat keputusan perlu mendengarkan pendapat beberapa administrasi, meskipun faktanya mereka – selalu secara hipotetis – yang terbaik di dunia, prosesnya selalu rumit, panjang dan rentan terhadap penyumbatan nyata ketika berpindah dari satu administrasi ke administrasi lainnya.
Kesimpulannya, mereformasi manajemen publik tentu saja merupakan langkah yang diperlukan, tetapi tanpa penyederhanaan prosedur yang nyata, yang memerlukan pengurangan kekuasaan yang signifikan, hingga saat ini terdistribusi dengan baik (dan dipertahankan dengan baik) di antara berbagai administrasi publik, sulit untuk memodernisasi publik. sektor. Antara lain, kami juga harus cepat karena di klasemen melakukan bisnis, hanya dalam satu tahun, Italia kehilangan 4 posisi, dari 52 ke 56.
