Perdebatan tentang proposal partisipasi pekerja dalam keuntungan perusahaan juga bisa membingungkan, tetapi ada satu elemen yang sama untuk semuanya, yang tampaknya penting untuk melepaskannya: pajak atau insentif jaminan sosial. Bahkan sebelum mengetahui mengapa dan apa yang ingin Anda dorong. Kecenderungan untuk percaya bahwa sistem pajak (atau kontribusi) dapat dimanipulasi dengan intervensi mendadak untuk tujuan yang paling beragam dikonfirmasi, tanpa seluruh struktur pungutan, dalam karakteristik koherensinya, dan karena itu pemerataan dan efisiensi, terpengaruh.
Perdebatan yang berkembang seputar partisipasi karyawan dalam keuntungani perusahaan tampak agak bingung. Berbagai usulan, direnungkan sebagai gantinya di RUU bipartisan dikoordinasikan oleh Pietro Ichino (yang juga berkaitan dengan berbagai hipotesis partisipasi dalam modal perusahaan), juga implikasi yang berbeda bagi pekerja dan pengusaha masing-masing dievaluasi dengan baik.
Namun ada elemen umum yang tampaknya dianggap oleh semua orang sebagai bahan yang sangat diperlukan untuk membuat setiap bentuk partisipasi ini lepas landas: theinsentif kontribusi pajak dan/atau jaminan sosial.
Ini tentu saja merupakan cara yang unik untuk melanjutkan: mempertimbangkan insentif yang sangat diperlukan bahkan sebelum mengetahui mengapa dan apa yang ingin didorong. Ini juga menegaskan kecenderungan, yang telah kami stigmatisasi beberapa kali juga di situs ini, untuk percaya bahwa sistem pajak (dan juga sistem iuran) dapat dimanipulasi dengan intervensi tanpa persiapan untuk tujuan yang paling beragam, tanpa keseluruhan struktur pungutan, dalam karakteristik koherensi, dan karena itu keadilan dan efisiensi, terpengaruh.
PEMBAGIAN KEUNTUNGAN BERUPA BONUS HASIL
Sebuah contoh yang berguna untuk menjelaskan pernyataan ini diberikan oleh bentuk khusus partisipasi pekerja dalam laba perusahaan yang insentifnya sudah ada saat ini: partisipasi yang mengambil bentuk, seperti yang akan kita lihat, yang jauh dari definisi yang baik, "bonus kinerja".
Insentif berupa bonus kinerja, yang sudah digariskan oleh protokol kesejahteraan tahun 2007, yang ditandatangani oleh pemerintah Prodi dan serikat pekerja saat itu, menyangkut kontribusi dan keringanan pajak.
Lo keringanan iuran terdiri dari memasukkan remunerasi yang terkait dengan "bonus kinerja" dalam jumlah kena pajak yang berlaku untuk tujuan jaminan sosial (hingga maksimum 5 persen dari total remunerasi) sambil memberikan perpajakan (yaitu pembiayaan melalui perpajakan umum) dari kontribusi , total untuk pekerja dan 25 poin untuk pemberi kerja: yaitu, kontribusi tidak dibayar penuh pada bagian gaji itu, tetapi pada saat yang sama kontribusi yang hampir jatuh tempo akan berkontribusi untuk menentukan pensiun di masa depan. Aturan tersebut masih berlaku, tetapi ada batasan kuantitatif untuk pengeluaran dan keringanan diberikan kepada mereka yang lebih cepat mengajukan permohonan secara elektronik. Selama aplikasi pertama (2008) lebih dari sepertiga pelamar dengan kontrak perusahaan dikeluarkan. Singkatnya, itu adalah salah satu dari banyak “lotere” seperti bonus penelitian atau bagaimana pengembalian dana IRAP berisiko.
Namun, jelas bahwa penerapan kesenjangan antara tarif yang dihitung untuk pensiun dan tarif yang sebenarnya dibayarkan, yang pembiayaannya dibebankan ke perpajakan umum, melanggar prinsip dasar sistem iuran yang menjadi dasar sistem jaminan sosial kita: korelasi antara kinerja dan iuran.
Sejauh menyangkut insentif pajak, telah ada pengurangan dari Irpef of 23 persen dari jumlah yang diterima (dengan plafon 150 juta), di bawah pemerintahan Prodi pada tahun 2007, untuk pajak, sebagai pengganti Irpef, sebesar 10 persen, dengan pemerintah Berlusconi, pada tahun 2008. Insentif terakhir ini masih berlaku, untuk tahun 2009, terbatas pada bonus yang dibayarkan di sektor swasta (pada paruh kedua tahun 2008 juga menyangkut lembur), hingga maksimal 6 ribu euro, dan asalkan gaji tahunan untuk tahun 2008 tidak melebihi 35 euro. Hipotesis untuk menjadikan fasilitasi ini permanen menyatukan banyak kontribusi yang muncul dalam perdebatan.
Perjanjian antara Confindustria dan serikat pekerja (tidak ditandatangani oleh CGIL) pada Januari 2009 juga memberikan insentif pajak permanen dan jaminan sosial.
Kami telah memiliki kesempatan untuk menggarisbawahi bagaimana insentif semacam itu dapat membuatnya sewenang-wenang dan karenanya bengis pungutan pendapatan. Risiko lebih lanjut, yang sangat serius, adalah bahwa, pada awalnya dipahami dan karena itu juga dibenarkan sebagai stimulus untuk pertumbuhan produktivitas, insentif ini malah menguntungkan. kenaikan gaji yang dapat dengan mudah menggantikan kenaikan kontrak normal, memungkinkan penyalahgunaan yang akan membuat mereka mengonfigurasi diri mereka sendiri, terutama setelah dibuat permanen, sebagai insentif untuk penghindaran daripada tawar-menawar tingkat kedua yang menghargai produktivitas karyawan.
Risiko akan diterjemahkan menjadi kepastian jika undang-undang yang berlaku saat ini dikonfirmasi, yang sangat longgar dalam hal identifikasi jumlah yang diterapkan keringanan. Membaca surat edaran n. 49 dan tidak. 59 Badan Pendapatan (2008) ternyata ditemukan bahwa “tidak serta merta harus diatur dalam kesepakatan bersama, tetapi bisa juga diatur secara sepihak oleh pemberi kerja”. Juga tidak perlu bahwa peningkatan produktivitas, inovasi, efisiensi yang mereka rujuk adalah "baru dan inovatif dibandingkan dengan masa lalu, (...) atau lebih tinggi dari yang diperoleh di bawah manajemen sebelumnya". Nyatanya "dari daftar jumlah yang disubsidi, hanya jumlah yang diakui secara permanen dalam jumlah tetap yang telah masuk ke aset pekerja (seperti, misalnya, superminimum individu)" yang dikecualikan.
Il Tagihan Ichinoselayaknya, sepertinya ingin memberikan aturan yang lebih berarti bagi bentuk partisipasi pekerja ini, dan tidak menyertakan insentif pajak apapun. Sejauh menyangkut aspek iuran, RUU yang sama kemudian berencana untuk kembali ke situasi sebelum protokol kesejahteraan 2007: jumlahnya tidak akan berkontribusi untuk menentukan jumlah kena pajak, untuk tujuan iuran jaminan sosial; oleh karena itu, tidak ada iuran yang akan dibayarkan atas jumlah ini, tetapi iuran tersebut bahkan tidak akan relevan untuk tujuan menentukan manfaat pensiun di masa mendatang.
JALAN PINTAS
Sebelum berdandan dengan wortel insentif, setidaknya perlu bagi para pendukung untuk mengklarifikasi:
a) Karena mereka dibutuhkan.
b) Bagaimana mereka harus diartikulasikan, sedemikian rupa agar tidak membuat rezim retribusi sama sekali tidak rasional.
c) Bagaimana Anda berniat untuk mengevaluasi biaya kepada masyarakat dan efektivitas dari waktu ke waktu sehubungan dengan tujuan yang mereka tetapkan.
Tetapi lebih baik memiliki sedikit ilusi: kita telah mengetahui selama beberapa waktu bahwa beralih ke "insentif pajak" adalah jalan pintas termudah dan paling berdampak dalam hal periklanan untuk memberikan ilusi mengetahui cara menawarkan solusi terhadap masalah yang muncul dari waktu ke waktu.
