"Sindrom Cina" dari perhitungan iuran, sebagai cermin dari kebajikan jaminan sosial yang lancang, telah membuat perdebatan tentang reformasi pensiun mundur sekitar dua puluh tahun, membuat elemen fundamental tertentu tidak terlihat. Mendengar pertimbangan tertentu, tampaknya sistem pensiun bekerja sesuai aturan asuransi jiwa yang bercirikan paket aturan curang.
Faktanya, tidak ada polis seumur hidup yang memungkinkan pelanggan untuk mendapatkan penyelesaian ad nutum, pada usia berapa pun yang dianggap tepat, tetapi ambang batas pribadi selalu dipertimbangkan, yang dalam bentuk pensiun tambahan, misalnya, bertepatan dengan usia yang ditetapkan untuk pensiun wajib. Di sisi lain, beredar gagasan bahwa jika pensiun sepadan dengan iuran yang dibayarkan, tidak akan ada cadangan untuk menerapkan kriteria fleksibilitas pensiun yang didambakan.
Teori-teori ini beredar tanpa ada yang mencoba menunjukkan ketidakkonsistenannya. Dalam beberapa hari terakhir, penulis kebetulan membaca surat ke surat kabar besar di mana seorang pria "menyerang jalan ke Damaskus" dengan "keberuntungan luar biasa dan progresif" dari perhitungan kontribusi, mengklaim bahwa akan adil dan benar untuk mengizinkan kemungkinan pensiun, secara hipotetis, bahkan pada usia tiga puluh tahun jika pihak yang berkepentingan puas dengan tunjangan yang menyedihkan, seperti yang dihasilkan dari jumlah sedikit kontribusi yang dibayarkan.
Yang berarti mereduksi negara kesejahteraan (dipahami sebagai institusi yang mempersiapkan dan mengatur keselamatan warga negara) menjadi semacam rumah judi. Pasal 38 UUD XNUMX sebenarnya sangat jelas ketika disebutkan dalam alinea kedua, bahwa “Pekerja berhak diberi dan dijamin sarana yang memadai untuk kebutuhan hidupnya pada saat terjadi kecelakaan, sakit, cacat dan tua. usia, pengangguran paksa".
Dan itu menetapkan bahwa tugas-tugas ini harus diberikan oleh badan-badan dan lembaga-lembaga yang disiapkan atau diintegrasikan oleh Negara, yang tidak dapat membatasi diri untuk memastikan perlindungan apa pun, tetapi untuk menjamin ambang batas kecukupan yang tidak dapat mengabaikan sumber daya yang tersedia (hak sosial harus selalu ada). berurusan dengan kebutuhan ekonomi dan keuangan yang tidak dapat dihindari), tetapi juga harus menjadi penjamin standar yang sesuai dengan mengacu pada "kebutuhan hidup".
Bukan kebetulan bahwa legislator konstitusional menggunakan kata sifat yang tepat ketika harus mendefinisikan "sarana" yang, di satu sisi, warga negara tidak dapat bekerja dan miskin (disebut dalam paragraf pertama) berhak; di sisi lain, para pekerja. Dalam kasus pertama, aturan membatasi diri untuk menunjukkan konsep "keharusan"; yang kedua, bagaimanapun, mendorong ke medan "kecukupan".
Namun, ini adalah konsep yang mencakup nilai - kurang lebih luas - batas, karena pengorganisasian sistem perlindungan sosial harus berkelanjutan dan bahkan menjamin keseimbangan relatif antar generasi, melalui evaluasi demografis yang cermat. , tren ekonomi dan pekerjaan diramalkan selama beberapa dekade mendatang.
Hal ini semakin benar ketika sistem pensiun dibiayai dengan metode distribusi, aturan yang menurutnya stok pensiun yang ada "dibayar" dengan jumlah iuran (dan pajak) yang dikumpulkan dari generasi pekerja aktif, dengan janji, dijamin oleh Negara, bahwa ketika tiba giliran mereka untuk meninggalkan pasar kerja, generasi baru pekerja yang akan menghormati komitmen yang telah diambil oleh sistem dan mengakui hak-hak mereka yang masih harus dibayar.
Cukup merenungkan transformasi yang telah terjadi, khususnya di pasar tenaga kerja, untuk menyadari betapa sulitnya mempertahankan fungsi yang benar dari "rantai Santo Antonius" yang menghubungkan generasi, dalam lingkup wajib. sistem pensiun. Namun, dengan berfokus hanya pada salah satu aspek, adalah benar untuk mengamati bahwa bahkan dalam model iuran (juga dibiayai "dengan pembayaran sambil jalan") tidak ada korespondensi aktual antara iuran yang dibayarkan dan layanan yang diberikan (sebagaimana akan ada berdasarkan kriteria kapitalisasi).
Rumus perhitungan hanya berfungsi untuk menggabungkan parameter yang berguna untuk menentukan jumlah manfaat (hanya aesthetes dan penipu yang berani berbicara tentang "simulasi kapitalisasi"). Mekanisme perhitungan (jumlah kontribusi dinilai kembali menurut PDB X koefisien transformasi yang disesuaikan dengan usia pensiun) hanyalah satu cara (tidak diragukan lagi lebih adil daripada metode gaji "gaya Italia") untuk menentukan jumlah tunjangan.
Tetapi keseimbangan sistem – di tahun-tahun mendatang, bahkan ketika kontribusi akan beroperasi penuh – akan bergantung pada rasio antara jumlah pembayar pajak dan pensiun yang dibayarkan atau pada "cerita lama yang sama" dari keseimbangan antara pendapatan. (baik iuran atau pajak) dan pengeluaran (pengeluaran pensiun dalam rasionya terhadap PDB).
Ketika ada reintroduksi sistem iuran dengan undang-undang n. 335 Tahun 1995, "jiwa-jiwa yang indah" yang biasa menubuatkan bahwa akan terjadi pembalikan tren yang signifikan karena prinsip solidaritas akan digantikan oleh korespondensi yang ketat antara iuran yang dibayarkan dan manfaat pensiun.
Alih-alih, seperti yang ditulis secara otoritatif oleh Mattia Persiani, «harus dicatat bahwa perbedaan antara apa yang disebut penghasilan upah dan pensiun iuran bermuara pada hal ini: di masa lalu, jumlah pensiun ditentukan langsung berdasarkan upah yang diterima, sedangkan yang kedua, mengacu pada iuran jaminan sosial dan usia memasuki masa pensiun. Referensi - lanjut Persiani - yang tidak mengecualikan relevansi gaji yang diterima (kelalaian). Oleh karena itu sistem yang berbeda untuk menghitung jumlah pensiun diperkenalkan oleh undang-undang no. 335 Tahun 1995, karena hanya mengubah sebagian hubungan "bayar-iuran-pensiun", dengan sendirinya tidak cukup untuk mengubah fungsi yang ditugaskan untuk perlindungan jaminan sosial». Ipse dixit.
