Presiden baru Komisi Eropa Jean-Claude Junker baru-baru ini mempresentasikan rencana investasi "300 miliar euro" yang telah lama ditunggu-tunggu. Dari pembacaan pertama - detailnya akan tiba di akhir tahun - sulit untuk tidak kecewa: uang yang sebenarnya disediakan oleh Eropa sangat kecil (21 miliar) dan efek pengungkit (dari satu hingga lima belas) tetap. didemonstrasikan. Meskipun demikian, rencana Junker disambut baik oleh sebagian besar pemimpin Eropa karena dianggap sebagai simbol awal era baru, pertumbuhan, dan akhir periode penghematan yang panjang.
"Cukup dengan penghematan yang dipaksakan oleh Eropa" telah menjadi slogan par excellence, transversal dan efektif: tidak ada politisi Eropa yang tidak menggunakannya - dengan nada yang kurang lebih panas - untuk mengumpulkan konsensus. Ini karena sebagian besar pemerintah Eropa harus melakukan penyesuaian fiskal selama tahun-tahun krisis.
Namun, tidak semua orang melakukan hal yang sama. Dan nyatanya hari ini hasilnya tidak homogen. Beberapa negara tumbuh, yang lain tidak. Beberapa memiliki utang publik yang menurun, sementara yang lain meningkat. Mari kita lihat alasan perbedaan-perbedaan ini dan, di atas semua itu, mari kita lihat apakah penghematan benar-benar (dan) alat yang dipaksakan oleh Eropa atau, lebih tepatnya, hasil dari pilihan pemerintah nasional.
Untuk lebih memahami alasan di balik dinamika pertumbuhan yang berbeda tersebut, negara-negara yang telah mengadopsi langkah-langkah penghematan dapat dibagi menjadi dua kelompok: kelompok yang mengurangi pengeluaran dan kelompok yang meningkatkannya. Kelompok pertama, terdiri dari Portugal, Spanyol, dan Irlandia (mari kita tinggalkan kasus Yunani untuk kesederhanaan), yaitu tiga negara bagian yang telah menerima bantuan dari Eropa, menaikkan pajak, dan mengurangi pengeluaran.
Dari analisis variasi rata-rata rasio pengeluaran publik terhadap PDB dan pendapatan terhadap PDB pada periode 2010-2013, terlihat bahwa di Portugal rata-rata pengurangan pengeluaran sebesar 1,1%, di Spanyol sebesar 0,9% dan di Irlandia sebesar 14% (30% pada tahun 2012 saja). Di tiga negara (semuanya dipimpin oleh pemerintah setelah pemilu dini), kontraksi pengeluaran secara absolut lebih besar daripada PDB nominal. Sedangkan dari sisi pendapatan, rata-rata peningkatannya masing-masing sebesar 3,7%, 1,2%, dan 1,3%.
Setelah empat tahun krisis, hasil dari banyak pengorbanan (biaya sosial dari penghematan telah tinggi, pikirkan saja jumlah pengangguran yang dramatis) mulai terlihat, dalam beberapa kasus lebih jelas. Dalam periode dua tahun, 2014-2015, ekonomi Portugis diharapkan tumbuh rata-rata 1.1%, Spanyol 1,5% dan Irlandia lebih dari 4%. Kelompok kedua terdiri dari Prancis dan Italia yang dalam periode tiga tahun 2010-2013 mengalami peningkatan baik pendapatan maupun belanja. Di Prancis, pendapatan terkait dengan PDB meningkat sebesar 2,2% sedangkan biaya sebesar 0,4%; di Italia, pendapatan sebesar 1,5% dan biaya sebesar 0,5%. Di kedua negara, pengeluaran absolut tumbuh lebih dari produk bruto nominal. Data ini memberi tahu kita ada dua.
Pertama, tidak ada penghematan di sisi pengeluaran di Prancis dan Italia: pengeluaran meningkat baik dalam kaitannya dengan PDB maupun secara absolut. Kedua, penghematan di sisi pendapatan jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan Eropa untuk menempatkan perhitungannya pada jalur yang berkelanjutan: penghematan dosis ekstra telah berfungsi untuk membiayai pengeluaran yang lebih tinggi yang diputuskan oleh kebijakan nasional. Pada dasarnya, pemerintah kelompok kedua telah mencoba melalui isu-isu baru untuk mengurangi dampak kenaikan beban pajak, pada saat konsolidasi fiskal berisiko mengikis konsensus elektoral yang sudah langka. Pengeluaran yang lebih tinggi ini, antara lain, belum menghasilkan pertumbuhan. Kelompok kedua, pada kenyataannya, adalah kelompok di mana kinerja terburuk diharapkan: Prancis harus tumbuh rata-rata 0,5%, Italia sebesar 0,1%, dibandingkan dengan rata-rata 1% di zona euro.
Dengan kata lain, negara-negara yang telah menertibkan keuangannya melalui peningkatan pajak yang disertai dengan pengurangan pengeluaran kini tumbuh. Di sisi lain, mereka yang menaikkan pajak lebih dari yang diperlukan untuk membiayai pengeluaran baru tumbuh jauh lebih sedikit. Kesimpulannya, jika benar bahwa Eropa, melalui jaringan aturan fiskalnya yang rumit – yang, antara lain, telah dianut oleh semua negara, termasuk yang saat ini ingin menghapusnya – telah meminta (dan terus bertanya) rekening publik agar, tentu tidak dapat disangkal bahwa sebagian besar penghematan dilakukan oleh negara-negara anggota sendiri karena dimaksudkan untuk membiayai pengeluaran baru.
Ini adalah keputusan yang dihasilkan dari kelemahan pemerintah nasional, yang kemudian - demi kepentingan politik - disajikan sebagai hasil dari "kekuatan Eropa yang berlebihan". Kasus lambangnya adalah Fiscal Compact. Berdasarkan apa yang telah ditetapkan di tingkat Eropa, negara-negara dapat memilih apakah akan memasukkan anggaran berimbang ke dalam Konstitusi (pasal 3, paragraf 2). Sampai saat ini, hanya 3 dari 25 - Italia, Spanyol dan Slovenia (Jerman telah melakukannya pada tahun 2009) - telah memutuskan untuk mengubah teks konstitusi. Tapi kemudian, jika pemerintah nasional dan parlemen yang memaksakan dosis penghematan yang tidak perlu pada warganya, bagaimana orang yang mengklaim bahwa penghematan hanyalah kesalahan Eropa dapat dipercaya?
