Apa yang lebih baik untuk Partai Demokrat: "perpecahan" atau "rawa"? Jika ini benar-benar alternatifnya, maka perpecahan akan lebih baik, tentu saja, asalkan itu tidak disebabkan oleh alasan sepele tetapi oleh perbedaan yang mengakar dan tidak dapat diperbaiki pada pilihan strategis dasar.
Misalnya di Eropa. Apa yang kita ingin Italia lakukan? Siapa yang membela Euro dan mendorong jalan Eropa menuju persatuan ekonomi dan politik yang semakin dekat (garis Draghi) atau siapa yang mengukir ruang manuvernya sendiri (yang tidak ada)? Dan tentang utang publik, strategi apa yang ingin Anda adopsi? Yang melalui reformasi struktural bertujuan untuk pertumbuhan ekonomi kita dan produktivitas kita (singkatnya, pertumbuhan kekayaan yang dihasilkan) atau yang mendukung redistribusi kecil yang kita ciptakan dengan mengalihkannya sekali ke kaum muda dan sekali ke arah pensiunan? Bahkan pada reformasi yang diluncurkan oleh pemerintahan Renzi, dari UU Ketenagakerjaan hingga Sekolah Baik, dari PA hingga Keadilan, apa yang harus diajukan oleh Partai Demokrat? Untuk menerapkannya untuk menyelesaikannya seperti yang diinginkan mayoritas, atau dengan tergesa-gesa mundur, seperti yang diminta Bersani dan Speranza?
Dan terakhir, bagaimana Anda berencana menurunkan perbedaan pertumbuhan produksi, produktivitas, dan lapangan kerja di Italia dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya? Dengan menghilangkan "penyebab Italia" dari perbedaan ini (birokrasi, rendahnya kualitas pendidikan, kurangnya penelitian, dll.) atau dengan terus menyalahkan negara lain yang, seperti Jerman, tumbuh lebih dari kita karena mereka telah membuat reformasi yang diperlukan dalam waktu yang berguna? Ini semua adalah pertanyaan yang menentukan, yang dapat ditambahkan dan yang harus dijawab oleh kongres Partai Demokrat. Penilaian atas identitasnya dan keabsahan proposal programatiknya akan bergantung pada jawaban yang akan diberikan.
Inilah mengapa penting bagi Renzi untuk menampilkan dirinya pada pertemuan hari Minggu dengan platform politik-programatik yang jelas, tegas dan, di atas segalanya, tidak dapat diubah, dalam arti bahwa itu dapat diterapkan tetapi tidak diubah. Konfrontasi harus dilakukan di medan ini dan pada masalah-masalah seperti ini, dan bukan pada tanggal kongres, kemungkinan untuk bersatu harus diverifikasi.
Bersani dan Speranza berpendapat bahwa UU Ketenagakerjaan harus dibongkar dan CGIL benar dalam segala hal. Nah, kemudian Renzi harus memperjelas fakta bahwa Undang-Undang Ketenagakerjaan adalah langkah pertama menuju pembaruan radikal pasar tenaga kerja. Jika kita benar-benar ingin memperkenalkan (sebagaimana mestinya dan harus) pendapatan tambahan bagi kaum muda yang mencari pekerjaan dan pendapatan reintegrasi bagi mereka yang kehilangannya, mencari yang baru, maka harus jelas bahwa itu adalah keseluruhan bangunan jaring pengaman sosial saat ini, Kantor Tenaga Kerja dan Pelatihan Umum harus ditata ulang secara radikal. Di bidang ini kami tidak membutuhkan restorasi, seperti yang diinginkan CGIL, kami membutuhkan revolusi. Hal yang sama berlaku untuk PA dan untuk Sekolah. Reformasi yang dilakukan hanyalah sebuah permulaan.
Jika Administrasi Publik dan Sekolah sekali lagi merupakan kesempatan bagi kaum muda, seperti yang diminta oleh Gubernur De Luca, maka mereka harus direorganisasi secara radikal atas dasar prestasi (yang harus sesuai dengan gaji yang memadai) dari produktivitas (yang dapat diukur ) dan, juga, mobilitas (tidak ada hak untuk bekerja di rumah). Di semua bidang ini, diperlukan perubahan paradigma yang nyata jika kita ingin mensejajarkan diri dengan negara-negara Eropa lainnya. Banyak lagi contoh yang dapat diberikan, dimulai dengan Keadilan. Tetapi yang paling penting adalah bahwa kongres menarik garis yang jelas antara reformisme dan konservatisme dan antara reformisme dan antagonisme, dan Renzi memiliki kekuatan untuk menempatkan Partai Demokrat di sepanjang garis ini.
Dan justru dalam hal inilah pertanyaan tentang Partai dan nasibnya muncul kembali. Pd Veltroni telah mencapai ujungnya, bukan hanya karena terbukti sebagai amalgam yang tidak berhasil (cr. Di D'Alema) tetapi juga karena ambiguitas yang mendasarinya. Dia bilang dia penjamin tapi kemudian bersekutu dengan Di Pietro, yang jelas bukan penjamin. Dia menyatakan dirinya seorang reformis tetapi hanya Berlinguer dan Moro yang menemukan tempat di Pantheon idealnya, tentu saja orang Italia yang hebat tetapi semuanya dapat dikatakan kecuali bahwa mereka adalah reformis. Dia bercita-cita untuk mengubah banyak hal tetapi bukan seni. 18, provinsi, wilayah atau bikameralisme yang setara. Singkatnya, PD Veltroni adalah partai dengan intensitas reformis yang rendah dan tingkat ambiguitas yang tinggi. Dan justru simpul ambiguitas itulah yang harus dilepaskan oleh kongres dan Renzi.
Di Prancis, masalah serupa muncul di kubu kiri. PS lebih memilih Hamon daripada Valls, yang akan menjadi seperti jika Partai Demokrat lebih memilih Speranza daripada Renzi, tetapi kekosongan yang tercipta di kubu reformis Prancis segera diisi oleh Macron muda yang brilian dengan gerakan "En marche", sebuah sintesis sempurna dari pemikiran dan tradisi liberal dan sosialis terbaik. Beruntung bagi Prancis yang berkat Macron saat ini tidak bersenjata menghadapi ancaman nasionalisme Le Pen, tetapi di Italia kemenangan Speranza, D'Alema dan Bersani akan menjadi tragedi karena negara bisa benar-benar jatuh. tangan Beppe Grillo dan Casaleggio.
Mimpi buruk yang harus benar-benar dihindari. Satu-satunya kemungkinan untuk menghindarinya adalah Renzi memenangkan kongres dan dia memenangkannya atas dasar perspektif reformis yang jelas yang mampu meyakinkan dan menyatukan mayoritas orang Italia. Bisakah pilihan yang begitu jelas menyebabkan perpecahan? Mungkin, tetapi dalam kasus ini perpecahan, bahkan jika tidak diinginkan, masih lebih disukai daripada kompromi biasa-biasa saja yang, ya, akan membawa Partai Demokrat dan reformisme Italia ke kekalahan yang mungkin tidak dapat diperbaiki untuk keuntungan penuh dari kekuatan yang tidak jelas dan mengancam seperti itu. seperti yang dari 5 bintang.
