“Mengubah mekanisme fungsi negara untuk meningkatkan daya saing negara” inilah tujuan yang telah ditetapkan pemerintah sendiri dengan Reformasi Administrasi Publik. Sebuah reformasi yang ingin diterapkan oleh perdana menteri selama tahun 2016, dengan keputusan pelaksanaan pertama yang akan disetujui pada pertengahan bulan.
Di antara peraturan yang paling mendesak, ada yang tentang reorganisasi perusahaan milik Daerah dan pemerintah daerah tetapi juga oleh administrasi pusat (misalnya Consip, Sogei, Invimit, Sogin, Anas, Invitalia). Pemerintah akan bermaksud untuk merasionalisasi semesta anak perusahaan melalui penghapusan beberapa – kotak kosong atau perusahaan yang belum mengajukan neraca dalam beberapa tahun terakhir -, dan penggabungan lainnya – mereka yang tidak memiliki karyawan atau merah selama beberapa tahun. Tujuannya adalah untuk beralih dari tujuh ribu saat ini menjadi sekitar seribu dalam beberapa tahun. Selain itu, kontrol yang ditingkatkan, pemotongan gaji dan tindakan pertanggungjawaban untuk kerusakan pajak, patrimonial dan non-uang terhadap manajer juga dipertimbangkan.
Kebaruan yang paling ditunggu-tunggu tentunya adalah standar yang memungkinkan Anda memotong kursi berlengan. Pemerasan pada investee harus mencakup, pada kenyataannya, pembatalan semua rapat pengurus, baik lokal maupun nasional. Tidak ada lagi Direksi dengan jajaran direksi bahkan terkadang lebih dari jumlah pekerja, tapi direktur tunggal, kecuali - tentu saja - pengecualian yang diputuskan dengan keputusan. Namun, ukuran ini, jika dikonfirmasi, membuat kami bingung dua urutan alasan.
Pertama, perusahaan publik berbeda dalam ukuran dan ruang lingkup. Oleh karena itu, jika untuk beberapa orang zeroing dari BoD mungkin tepat, untuk yang lain, bagaimanapun, kurangnya kolegialitas dalam pengambilan keputusan dapat menjadi keterbatasan dalam aktivitas manajemen. Oleh karena itu, menerapkan aturan yang sama untuk semua perusahaan investee berisiko menghukum mereka yang memiliki "misi" tertentu atau dengan dimensi yang signifikan. Di perusahaan swasta, pada kenyataannya, pada dasarnya perusahaan menengah-kecil (seringkali dijalankan oleh keluarga) yang menunjuk seorang direktur tunggal yang, kemudian, seringkali bertepatan dengan pemegang saham.
Bahkan di sektor publik, dan di sini kita sampai pada poin kedua, dengan direktur tunggal ada risiko konsentrasi kekuasaan, Mengapa politik lokal atau nasional akan mencalonkannya. Oleh karena itu akan menjadi lebih sulit, dengan tidak adanya direktur lain, untuk menjamin pemisahan nyata antara kegiatan kebijakan yang berada di tangan pemegang saham - dalam hal ini Negara - dan manajemen dan kendali yang berada di tangan direktur. Oleh karena itu kami akan kembali ke sistem yang dipolitisasi dan tidak efisien. Oleh karena itu, yang harus diubah bukanlah jumlah direktur - yang tentu saja perlu dikurangi dalam beberapa kasus - melainkan metode pengangkatan: prestasi dan kemandirian, bukan loyalitas politik.
Untuk meningkatkan daya saing negara - data Eurostat terbaru menempatkan Italia di peringkat terbawah - juga melalui sektor publik yang lebih efisien, tembakan spons berisiko tidak tepat. Ini sudah dilakukan dengan undang-undang – yang berlaku sejak tahun lalu – yang melarang orang berusia tujuh puluh tahun duduk di dewan direksi perusahaan publik selama lebih dari satu tahun dan harus dibayar. Dalam hal ini, badan yang mengelola perusahaan telah kehilangan “keanekaragaman” – fundamental untuk membangun nilai. Dalam kasus direktur tunggal, jika undang-undang disetujui secara umum, seseorang akan kehilangan "kolegialitas", sebuah elemen yang membantu memperkaya proses pengambilan keputusan.
Pada dasarnya, dalam kasus dewan direksi perusahaan investee, pemotongan tidak selalu menjamin efisiensi yang lebih besar. Apalagi pemotongan ini mereka juga tidak akan diterjemahkan ke dalam pengurangan pengeluaran publik karena, seperti yang ditentukan oleh pemerintah, penghematan apa pun akan masuk ke Kotamadya.
