Hasil referendum (dari data sementara Kementerian Dalam Negeri 14 Juni) tentang energi nuklir tegas: 54,79% dari mereka yang berhak memilih; YA, atau menentang tenaga nuklir, 94,05%. Hasil yang lebih jelas daripada yang terjadi pada tahun 1987, ketika persentase yang memilih lebih tinggi, 65%, tetapi dengan persentase yang jauh lebih rendah dari mereka yang menentang, 80%, sehingga, juga memperhitungkan suara tidak sah (8%), hanya 45% dari mereka yang berhak dapat mengatakan bahwa mereka menentang tenaga nuklir.
Di luar hasil numerik dari dua referendum, makna politiknya sangat berbeda di atas segalanya. Kemudian penolakan tenaga nuklir, juga karena sifat pertanyaan yang membatalkan, tidak dengan sendirinya akan menyebabkan negara kita segera keluar dari teknologi ini. Jika ini terjadi, itu karena seluruh jajaran partai, di pemerintahan dan di oposisi, memberikan interpretasi politik yang sepenuhnya luas atas tanggapan referendum, melampaui posisi ekstrim dari kaum anti-nuklir itu sendiri, yang menganggap blokade umum pabrik hampir tidak mungkin beroperasi dan yang sedang dibangun (Montalto di Castro). Dalam referendum 12-13 Juni tidak ada yang bisa ditafsirkan karena pertanyaannya jelas: YA/TIDAK untuk tenaga nuklir. Oleh karena itu, penutupan kuburan energi nuklir di negara kita yang menyoroti kerapuhan politik dan sosial yang ekstrem yang menjadi dasar dugaan 'kelahiran kembali' di negara kita. Kelahiran kembali dimulai pada Mei 2008 dan dideklarasikan, dalam paduan suara pujian (hanya tampak) sampai setelah tragedi Jepang Fukushima 11 Maret lalu.
Saya berargumen di saat-saat yang tidak terduga bahwa dengan cara yang gagal di mana kami melanjutkan, kami tidak akan kemana-mana: karena kurangnya konsensus politik bipartisan minimum, karena kurangnya kesadaran akan banyak kesulitan yang harus diatasi, karena banyak premis Janji-janji yang memotivasi kembali ke tenaga nuklir (pengurangan biaya/harga secara datar, kemampuan perusahaan untuk 'melakukannya sendiri', kenyamanan tenaga nuklir dan sebagainya) tidak didasarkan pada apa pun. Banyak propaganda dan banyak hoax. Sebuah kerapuhan yang secara memalukan terungkap di hadapan referendum dan meningkatnya harapan akan tercapainya kuorum. Terlepas dari cara amatir yang dilakukan pemerintah untuk mencegah referendum, sangat mengejutkan bahwa hampir tidak ada dari banyak pendukung kembali ke tenaga nuklir yang memutuskan untuk mendukung alasannya. Begitu pula seluruh dunia politik yang lebih suka diam dan, demi kebaikannya, menyerahkan 'kebebasan memilih' kepada para pemilih; untuk dunia industri (listrik dan manufaktur) mulai dari Confindustria sendiri; untuk banyak komentator yang juga tampil antusias.
Dengan tidak adanya debat publik dan perbandingan posisi antara yang mendukung dan menentang, hasil referendum dapat dikatakan diterima begitu saja, bahkan jika jumlahnya melampaui apa yang dapat dihipotesiskan. Konon, apa yang terjadi sekarang di lanskap energi kita? Saya pikir pada dasarnya tidak ada karena beberapa alasan. Pertama: karena prospek kembali ke energi nuklir di negara kita akan terjadi dalam hal apa pun - dalam hal produksi listrik - dalam hipotesis paling optimis, tidak sebelum 15-20 tahun dan tentunya tidak dalam beberapa tahun yang diiklankan (pembukaan 2013 dari lokasi konstruksi pertama, 2008 mulai berproduksi). Kedua: karena melihat realitas nyata dan bukan realitas maya yang digambarkan, kapasitas pembangkitan listrik di negara kita, saat ini dan di masa depan, sebagian besar cocok untuk memenuhi profil permintaan yang diproyeksikan stabil secara substansial. Oleh karena itu, tidak perlu berebut untuk 'mengisi kekosongan yang tidak ada'. Ketiga: karena keputusan untuk mendukung energi terbarukan dengan insentif yang diperkirakan mencapai 120 miliar euro dalam dekade ini akan menyebabkan pengembangannya melebihi kebutuhan.
Oleh karena itu, bertentangan dengan apa yang diklaim, tidak ada 'kebutuhan mendesak akan rencana energi baru' melainkan kebutuhan untuk merasionalisasi yang sudah ada, daripada mengembangkannya secara kuantitatif, memperkuat dan memodernisasi sistem infrastruktur, baik listrik maupun metana; dengan mengadopsi kebijakan di sisi permintaan yang memanfaatkan potensi yang cukup besar untuk meningkatkan efisiensi energi, dengan manfaat ekonomi, industri dan lingkungan; berupaya mematangkan insentif energi terbarukan menuju lahirnya rantai produksi nasional yang kuat. Dan bagaimana dengan tenaga nuklir? Meskipun benar bahwa tanggapan referendum tidak memberikan ruang untuk kemungkinan membuka kembali jalan penggunaannya dengan pembangunan pabrik baru, saya juga percaya bahwa akan keliru jika menghilangkan semua kehadiran kita dalam teknologi ini, terutama dalam hal pengetahuan. : ya ciri-ciri penelitian ilmiah, pendidikan akademik, hubungan dengan kemajuan yang dibuat di tempat lain. Dan terutama tentang keselamatan nuklir.
Jika ada satu pelajaran yang harus kita ambil dari Fukushima adalah bahwa tenaga nuklir memiliki dimensi global yang tidak menghilangkan kita dari risiko pembangkit lain. Intinya, seseorang bukanlah negara yang bebas nuklir hanya karena tidak memiliki pembangkit listrik di wilayahnya sendiri. Kami, sayangnya, kita semua. Keamanan tanaman lain adalah keamanan kita. Oleh karena itu, kesimpulan bahwa negara kita, tidak kurang dari negara nuklir, harus dapat sepenuhnya mengklaim bahwa di Eropa, seperti di tempat lain, kondisi keamanan terbesar untuk populasi dijamin. Tetapi untuk menjadi kredibel dalam permintaan seperti itu, kita perlu memiliki lembaga (Badan Keamanan Nasional) dan karena itu keterampilan dan pengetahuan profesional (dan siapa pun yang menghasilkannya) yang menjadi dasar aktivitas mereka. Menyerah berarti mengabaikan hasil referendum itu sendiri.
* ekonom, mantan Menteri Perindustrian
