Keynes percaya - bukan tanpa atribut yang sedikit berkhianat untuk benua pulaunya - bahwa Montesquieu adalah ekonom Prancis terbesar, ketika di Prancis ia dirayakan karena jasa lainnya. Secara keseluruhan, Keynes punya alasan bagus. Seseorang dapat terperangkap dalam wawasan baron de Secondat et de la Brède tentang penyakit Italia. Pada masanya hanya Italia dan Jerman yang "dibagi menjadi negara-negara kecil yang jumlahnya tak terbatas" dengan pemerintahan "martir kedaulatan" negara lain. Negara-negara besar yang ada menghancurkan setiap tunas kedaulatan yang berpura-pura dijalankan oleh negara-negara kecil tanpa berhasil. Semua ini juga berimplikasi berat pada masalah ekonomi dan bukan hanya politik. Para pangeran Italia terbagi dua dalam hal mata uang, bea cukai, perpajakan dan, dengan kata lain, industri dan kemakmuran rakyatnya.
Era globalisasi saat ini mengancam untuk mendorong ekonomi kita kembali ke situasi yang sama. Italia Bersatu telah melakukan upaya besar untuk membebaskan diri dari kondisi perbudakan terhadap kekuatan asing. Hanya perlahan negara kita lolos dari takdir yang sepenuhnya ditandai oleh kekuatan besar. Penaklukan kedaulatan melewati proses kebangkitan politik, tetapi dikuatkan hanya dengan syarat bahwa pemerintah nasional tahu bagaimana menciptakan lingkungan teritorial koeksistensi sipil di mana memungkinkan setiap orang untuk mengejar, dalam damai, keamanan dan kebebasan, dan mencapai tujuan dari kemakmuran sesuai dengan kualitas keterampilan, kecerdasan, dan ketekunan mereka sendiri. Negara menjamin bahwa sosialisasi diperlukan untuk peningkatan keterampilan. Pencapaian kedaulatan ekonomi merupakan syarat untuk dapat secara efektif mengejar kebijakan ekonomi sesuai dengan prioritas yang ditetapkan oleh pemerintah berturut-turut. Dalam istilah modern, lapangan kerja penuh, stabilitas moneter, dan kemakmuran yang meluas dapat diidam-idamkan dan, sebagian besar, dicapai hanya jika dimungkinkan untuk mencegah apa yang dalam ilmu ekonomi disebut "kendala eksternal" dari neraca pembayaran dengan luar negeri dan luar negeri. menukarkan. Kedaulatan adalah persyaratan untuk dapat menginginkan dan memutuskan, jika tidak semuanya sia-sia dan tidak ada yang tersisa selain tunduk.
Memahami kondisi awal tidak sedikit gunanya dalam memahami kondisi di mana kita menemukan diri kita hari ini. Montesquieu membantu kita lagi dengan menunjukkan dua aspek: massa kritis dan tingkat keterbukaan. Pada abad ke-700 – dia dengan sinis mengingatkan kita – beberapa negara bagian di semenanjung memiliki subjek yang hampir lebih sedikit daripada selir dari beberapa sultan oriental. Ini memiliki konsekuensi ekonomi dan, kemudian, politik yang tidak kalah pentingnya. Negara-negara yang terlalu kecil untuk memiliki klaim kedaulatan harus "terbuka sebagai karavan", wajib menerima dan melepaskan siapa pun. Dalam rezim seperti itu, kebebasan "jalan" sering digabungkan dengan sistem politik yang menindas bagi penduduk: "masyarakat terbuka" hanya dalam satu pengertian. Untuk menciptakan sistem negara, perlu untuk menertibkan situasi yang begitu kacau di mana tidak ada yang benar-benar ingin mengakar dengan kasih sayang dan modal. Diaspora intelek Italia mencapai puncaknya saat itu dan berlanjut sesudahnya, dengan dua tanda kurung selama 50-60 tahun pertama setelah penyatuan dan dalam dekade pertama setelah Perang Dunia II.
Dalam leksikon abad ke-XNUMX, orang-orang yang menetap di suatu wilayah, secara permanen atau sementara, dibedakan menurut bangsa sehubungan dengan asal, bahasa, dan adat istiadat. Negara tipe karavan, yang tidak memiliki lokus ius, membatasi diri untuk menampung mereka. Bahkan penduduk asli pun tidak bisa merasa betah.
Di Italia massa kritis tertentu tercapai hanya setelah penyatuan, tetapi hari ini hal yang sama tidak lagi cukup untuk memberikan tanah air dan kedaulatan. Ini juga berlaku untuk Jerman. Eropa adalah massa kritis kita yang tak terhindarkan agar tidak menemukan diri kita dalam karavan lagi. Kami berisiko jatuh kembali padanya, dan kami juga melihat konsekuensi apa yang dapat diperoleh dari politik sebagai pertukaran kesenangan dan dari hukum sebagai instrumen kekuasaan, dan kami memastikan kepada subjek mana seorang kepala pemerintahan bersujud dalam hal yang sama. cara budak dengan yang menuntut untuk dirawat di rumah. Jika suatu negara ingin keluar dari satrapies tipe oriental dan tidak menerima bahwa kedaulatan negara lainlah yang menentukan nasibnya sendiri, maka perlu juga untuk melanjutkan (dengan Eropa) tugas berat yang disebut Tanah Air, yang sebagian telah selesai. dengan Italia. Dengan kata lain, ini adalah masalah membangun tidak hanya serikat pekerja tetapi sistem solidaritas di mana keadilan dihormati dan diberikan, reputasi dihormati atas jasa yang ditunjukkan masing-masing dan hal yang sama terjadi untuk pengakuan hak diberikan kepada komitmen sipil dan sosial yang merupakan buah dari kerjasama kolektif yang berkelanjutan. Tanpa tanah air ada kafilah.
Ada risiko lain untuk jatuh kembali ke negara-negara kecil abad ke-700, emporium barang dan persimpangan jalan pedagang, di bawah belas kasihan "kebalikan dan perubahan nasib". Uni Eropa sendiri, sebagaimana adanya, tidak membantu. Perlindungan dari pembalikan dan keinginan takdir, hari ini seperti dalam budaya dua atau tiga abad yang lalu, diterjemahkan menjadi perlindungan dari dan dari pasar. Ruang-ruang aksi politik ada di sana. Perlindungan pasar merupakan kebutuhan yang jelas saat ini dan sesuai dengan promosi integrasi dan berfungsinya mekanisme pasar yang terbuka dan kompetitif. Dalam ekonomi yang baik, kedaulatan bukan milik pasar, tetapi milik konsumen (pasar adalah alat, bukan nilai), seperti yang dapat dipelajari dari buku pelajaran ekonomi dasar mana pun. Untuk menjadi ekonomi yang benar-benar baik, kedaulatan, yang sah, perlu tahu bagaimana mempertahankan diri dari pasar ketika pasar jauh dari berfungsi dengan baik dan dari keterbukaan yang seharusnya. Pada tahun 2008, runtuhnya bank besar seperti Lehman Brothers sudah cukup untuk menciptakan krisis terburuk sejak tahun 29. Kasus Lehman menunjukkan bahwa krisis keuangan kali ini tidak terjadi melalui penularan tetapi melalui runtuhnya tiang penyangga yang tidak dianggap sebagai penahan beban. Tugas membuat pasar bekerja dengan baik bukanlah tugas yang mudah, tetapi tugas kedua jauh lebih sulit: melindungi ekonomi dan masyarakat. Krisis utang negara di Eropa telah menunjukkan semua batasan dan ketidaklengkapan proyek Eropa dari sudut pandang ini. Dimensi keuangan dan pasar keuangan saat ini mendominasi dimensi negara seperti pada masa Montesquieu dan bahkan sebelumnya. Terutama di bidang keuangan, kekuatan pasar yang dicapai dalam beberapa dekade terakhir oleh beberapa konglomerat tidak dapat ditoleransi karena penangguhan undang-undang kepailitan terhadap mereka dan bahaya merevisi kedaulatan negara yang diambil alih oleh pedagang dan bankir (sekali lagi dalam sejarah ketuhanan). Italia harus mengajar). Kapitalisme tanpa kebangkrutan bukan lagi kapitalisme. Seseorang melakukan kecurangan ketika kegagalan menjadi pemerasan yang mempertanyakan kelangsungan hidup pasar itu sendiri, dengan segala konsekuensi sosial dari kasus tersebut.
Menghadapi hal ini, Eropa tidak mampu melindungi ekonominya dari krisis di pasar keuangan dan dari spekulasi yang menguasainya. Hak kewarganegaraan di kawasan euro (masih belum ditentukan) dengan cepat menghilang menunjukkan bahwa memiliki tempat tinggal di satu bagian atau lainnya bukanlah hal yang sama. Ketidakseimbangan yang sudah ada sebelumnya (dan non-konvergensi) telah ditekankan karena tidak adanya aturan penyesuaian yang tepat, yang ditetapkan sebelumnya. Logika lama pembalasan semut pada jangkrik telah berlaku. Eropa sebagaimana adanya tidak melindungi pasar atau melindungi kita dari pasar dan ada risiko bahwa setiap orang berada di karavan mereka sendiri.
Sejak abad ke-700, beberapa negara nasional telah mulai membangun kedaulatan mereka sendiri setelah Inggris terlambat, yang, di samping revolusi politik dan prinsip aturan berdasarkan hukum (yaitu memerintah sesuai dengan hukum), telah menganugerahi dirinya sendiri dengan bank masalah dan utang publik yang bersatu dan terbukti gagal bayar untuk menyelamatkan negaranya sendiri dari tirani pasar. Eropa saat ini belum menyelesaikan langkah yang sama agar tidak mengkhianati tradisi peradaban terbukanya. Ini juga menyiratkan menempatkan hukum di atas segalanya dan semua orang, dengan konstitusi yang tidak ditentukan oleh lobi dan pedagang, jika tidak, bahayanya adalah jatuh lebih jauh ke belakang, ke dalam feodalisme yang mungkin mewah, terhubung melalui internet, tetapi dengan bentuk-bentuk baru. dari vassalage dan corvée. Apa untungnya menggantikan dunia para ksatria, ulama, dan petani dengan dunia baru, semuanya berteknologi dan terdiri dari tiga serangkai perusahaan dagang yang mengganggu dan kurang romantis yang mengejar sewa, birokrat tinggi yang siap menawarkan mereka dan massa proletar yang compang-camping? Bahkan dengan cara ini kekuatan otentik dan sewenang-wenang akan berada di tempat lain, dengan takdir yang sekali lagi terlepas dari tangan kita.
